Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что нежилое помещение принадлежит собственникам жилых помещений дома на праве общей долевой собственности, однако доступ в помещение жильцам дома закрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Заводского района г. Орла, в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Обществу с ограниченной ответственностью "Ореллифт" об оспаривании решения должностного лица, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,
по апелляционному представлению прокурора Заводского района на решение Заводского районного суда г. Орла от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска прокурора Заводского района г. Орла, в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Обществу с ограниченной ответственностью "Ореллифт" об оспаривании решения должностного лица, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., объяснения прокурора Харламова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления возражения на жалобу представителя администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по доверенностям К., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Обществу с ограниченной ответственностью "Ореллифт" (далее ООО "Ореллифт") об оспаривании решения должностного лица, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.
В обоснование иска указывал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Орловской области рассмотрено обращение жителей дома <...> по вопросу законности передачи в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения N-161 общей площадью 15,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> и распоряжения им.
В ходе проверки установлено, что спорное помещение было включено в реестр муниципального имущества города Орла за N-47214. Внесение вышеуказанного помещения в реестр муниципального имущества города Орла осуществлено по распоряжению начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла ФИО12 N-46 от 14.02.2005. Основанием для вынесения данного распоряжения послужило обращение Муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (далее - МУП ЖРЭП (3) N-07/2049 от 28.12.2004.
По сведениям администрации г. Орла жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями являлся муниципальной собственностью с момента ввода в эксплуатацию и находился на балансе Муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение" (далее - МУП "ЖРЭО") (после реорганизации - МУП "ЖРЭП (3)"). Какие-либо документы, подтверждающие законные включения в муниципальную собственность вышеуказанного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, в администрации г. Орла отсутствуют и в прокуратуру района не представлены.
Дом <...> является кооперативным, поскольку строился за счет денежных средств членов Жилищного строительного кооператива "Россия" (далее ЖСК "Россия").
Право муниципальной собственности на вышеуказанное помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Орел" лишь 12.02.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 57 АА 799426, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.
Право муниципальной собственности было зарегистрировано в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В ходе проверки документов, подтверждающих законность передачи указанного дома из ЖСК "Россия" на баланс МУП "ЖРЭО", не получено.
По указанным основаниям полагал, что нежилое помещение, расположенное в доме N-107 по ул. Латышских стрелков г. Орла, являлось предметом управления ЖСК "Россия" и принадлежит собственникам жилых помещений дома на праве общей долевой собственности.
Указывал на то, что по договору купли-продажи от 08.10.2013 N-454, заключенному на основании постановления администрации г. Орла от 20.09.2013 N-4270, данный объект недвижимости был продан ООО "Ореллифт" за <...> руб. Спорное помещение, принадлежащее ООО "Ореллифт" на праве собственности, является частью общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного кооперативного дома. Данное помещение ("колясочная") предназначено для использования под хозяйственные и бытовые нужды жителей дома. Однако доступ в помещение жильцам дома закрыт.
По указанным основаниям просил суд:
- признать незаконным распоряжение начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла ФИО10 N-46 от 14.02.2005;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение;
- признать недействительным договор купли-продажи спорного помещения N 454, заключенный между администрацией г. Орла и ООО "Ореллифт" от 08.10.2013;
- - применить последствия недействительной сделки, признать право общей долевой собственности без определения долей собственников помещений в многоквартирном доме на спорное нежилое помещение.
При разрешении спора судом, в порядке ст. 40 ГПК РФ, было привлечено Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, а также, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП "ЖРЭП" (Заказчик).
Представитель ответчиков администрации г. Орла и УМИиЗ администрации г. Орла по доверенности, К., заявленные требования не признал.
Представители ответчика ООО "Ореллифт", а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) и Управления Росреестра по Орловской области в суд первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства по делу, однако им дана неправильная правовая оценка.
Полагает, что тамбур, т.е. сквозной проем в жилом доме имеется в натуре, что подтверждается материалами дела, в том числе и техническим паспортом на многоквартирный жилой дом.
Ссылается на то, что каких-либо документов, подтверждающих законные основания для включения в муниципальную собственность жилого дома <...>, со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, не имеется.
Также указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что жилой дом <...> строился только на средства членов ЖСК "Россия".
Ссылается на то, что помещение <...> должно являться частью общего имущества собственников жилых помещений указанного выше дома, поскольку данное помещение "колясочная", изначально предназначалось для использования под хозяйственные и бытовые нужды жителей дома, В настоящее время доступ жителям к данному помещению закрыт.
В заседание судебной коллегии не явились: ответчик ООО "Ореллифт", третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик), Управление Росреестра по Орловской области Перечисленные лица извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Состав общего имущества определен также в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технический характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Данные нормы ГК РФ вступили в силу с 01.01.1995 и применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после 01.01.1995.
К гражданским правоотношениям, возникшим после 01.01.1995 нормы ст. ст. 289, 290 ГК РФ применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.01.1995 (Ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N-52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из разъяснений, содержащихся в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.1995 признаны утратившими силу перечисленные в данной статье нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а также Законы РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (кроме статей 34 и 35).
Однако судам, арбитражным судам (далее - судам), осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <...> является кооперативным, и возводился за счет денежных средств членов ЖСК "Россия". Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Указанный дом был принят в эксплуатацию 01.03.1993 в соответствии с постановлением администрации г. Орла N-192/2 от 01.03.1993.
Судом установлено, что на 1 этаже подъезда N-3 указанного дома имеется встроенное нежилое помещение N-161, общей площадью 15,7 кв. м.
Согласно техническому паспорту дома, данное помещение именуется как "тамбур", в нем отсутствует механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование предназначенное для обслуживания квартир многоквартирного дома. Сквозной выход в данном помещении, на который указывает в заявлении прокурор, в техническом паспорте не обозначен, в натуре его также не имеется.
При разрешении спора судом установлено, что нежилое помещение в многоквартирном жилом доме <...> до 2005 года было поставлено на баланс и использовалось как подсобное помещение МУП "ЖРЭО" (после реорганизации - МУП "ЖРЭП (3)").
Распоряжением начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла ФИО11 N-46 от 14.02.2005 спорное нежилое помещение было внесено в реестр муниципального имущества города Орла N-47214.
12.02.2009 за муниципальным образованием "Город Орел" было зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 57АА 799426, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.
С 2005 года спорное нежилое помещение было передано в аренду ООО "Ореллифт", а 08.10.2013 по договору купли-продажи N-454, заключенному на основании постановления администрации г. Орла от 20.09.2013 N 4270, помещение было продано ООО "Ореллифт" за 455 932 руб.
В настоящее время право собственности ООО "Ореллифт" на спорный объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 57АБ 521013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 19.12.2013 г.
Согласно п. 9 Постановления Совмина СССР от 19.08.1982 N-765 "О жилищно-строительной кооперации" в домах жилищно-строительных кооперативов с их согласия могут размещаться во встроенных и пристроенных помещениях предприятия и учреждения торговли, общественного питания и культурно-бытового обслуживания населения, а также оборудоваться помещения общественного назначения.
Строительство указанных помещений осуществляется за счет капитальных вложений, предусматриваемых на эти цели в установленном порядке.
Банкам СССР не допускать финансирования строительства внеквартальных инженерных сооружений и коммуникаций, а также помещений, указанных в пункте 9 настоящего Постановления, за счет средств жилищно-строительных кооперативов, (п. 10 Постановления Совмина СССР N-765)
Таким образом, встроенные помещения, возведенные за счет капитальных вложений государства, не могли принадлежать жилищно-строительному кооперативу (его членам) на праве собственности.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N-3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В Приложении 3 к Постановлению ВС РФ N-3020-1 перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в том числе: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Вышеуказанный документ был официально опубликован 11.01.1992, поэтому начиная с 21.01.1992 все встроенные помещения общего назначения передавались в муниципальную собственность. До 01.01.1995, когда вступила в действие первая часть ГК РФ, право общей долевой собственности на встроенные помещения многоквартирного дома за гражданами-членами жилищно-строительных кооперативов, а равно лицами, приобретшими в собственность жилые помещения в порядке приватизации, не признавалось ввиду отсутствия законных оснований для этого.
Установив изложенные обстоятельства, подтверждающие, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано в муниципальную собственность до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предоставляющего право общей долевой собственности на такие помещения собственникам жилых помещений в многоквартирном доме или членам кооператива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора Заводского района г. Орла, в интересах неопределенного круга лиц.
По изложенным основаниям, довод апелляционного представления о незаконности вывода суда о том, что жилой дом <...> строился только на средства членов ЖСК "Россия" не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Довод апелляционного представления о том, что право общей долевой собственности на спорное помещение возникло у собственников многоквартирного жилого дома <...> на основании положений ст. 36 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку ЖК РФ вступил в действие с 01.03.2005, когда спорное нежилое помещение находилось на балансе МУП "ЖРЭП" (З), как муниципальная собственность.
Ссылка в апелляционном представлении прокурора на то, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие законные основания для включения в муниципальную собственность жилого дома <...>, со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, является несостоятельной и влечет отмену решения суда, поскольку судом при разрешении спора установлено, что спорное нежилое помещение после сдачи дома в эксплуатацию, т.е. с 1993 года находилось на балансе муниципального предприятия МУП "ЖРЭП" (З)(МУП "ЖРЭО") и использовалось в качестве самостоятельного помещения многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ судом приведена их оценка. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. При этом ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобах не содержится.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Заводского района г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-133
Требование: Об оспаривании решения должностного лица.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что нежилое помещение принадлежит собственникам жилых помещений дома на праве общей долевой собственности, однако доступ в помещение жильцам дома закрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-133
Судья: Щербаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Заводского района г. Орла, в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Обществу с ограниченной ответственностью "Ореллифт" об оспаривании решения должностного лица, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,
по апелляционному представлению прокурора Заводского района на решение Заводского районного суда г. Орла от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска прокурора Заводского района г. Орла, в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Обществу с ограниченной ответственностью "Ореллифт" об оспаривании решения должностного лица, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., объяснения прокурора Харламова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления возражения на жалобу представителя администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по доверенностям К., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Обществу с ограниченной ответственностью "Ореллифт" (далее ООО "Ореллифт") об оспаривании решения должностного лица, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.
В обоснование иска указывал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Орловской области рассмотрено обращение жителей дома <...> по вопросу законности передачи в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения N-161 общей площадью 15,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> и распоряжения им.
В ходе проверки установлено, что спорное помещение было включено в реестр муниципального имущества города Орла за N-47214. Внесение вышеуказанного помещения в реестр муниципального имущества города Орла осуществлено по распоряжению начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла ФИО12 N-46 от 14.02.2005. Основанием для вынесения данного распоряжения послужило обращение Муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (далее - МУП ЖРЭП (3) N-07/2049 от 28.12.2004.
По сведениям администрации г. Орла жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями являлся муниципальной собственностью с момента ввода в эксплуатацию и находился на балансе Муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение" (далее - МУП "ЖРЭО") (после реорганизации - МУП "ЖРЭП (3)"). Какие-либо документы, подтверждающие законные включения в муниципальную собственность вышеуказанного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, в администрации г. Орла отсутствуют и в прокуратуру района не представлены.
Дом <...> является кооперативным, поскольку строился за счет денежных средств членов Жилищного строительного кооператива "Россия" (далее ЖСК "Россия").
Право муниципальной собственности на вышеуказанное помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Орел" лишь 12.02.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 57 АА 799426, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.
Право муниципальной собственности было зарегистрировано в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В ходе проверки документов, подтверждающих законность передачи указанного дома из ЖСК "Россия" на баланс МУП "ЖРЭО", не получено.
По указанным основаниям полагал, что нежилое помещение, расположенное в доме N-107 по ул. Латышских стрелков г. Орла, являлось предметом управления ЖСК "Россия" и принадлежит собственникам жилых помещений дома на праве общей долевой собственности.
Указывал на то, что по договору купли-продажи от 08.10.2013 N-454, заключенному на основании постановления администрации г. Орла от 20.09.2013 N-4270, данный объект недвижимости был продан ООО "Ореллифт" за <...> руб. Спорное помещение, принадлежащее ООО "Ореллифт" на праве собственности, является частью общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного кооперативного дома. Данное помещение ("колясочная") предназначено для использования под хозяйственные и бытовые нужды жителей дома. Однако доступ в помещение жильцам дома закрыт.
По указанным основаниям просил суд:
- признать незаконным распоряжение начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла ФИО10 N-46 от 14.02.2005;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение;
- признать недействительным договор купли-продажи спорного помещения N 454, заключенный между администрацией г. Орла и ООО "Ореллифт" от 08.10.2013;
- - применить последствия недействительной сделки, признать право общей долевой собственности без определения долей собственников помещений в многоквартирном доме на спорное нежилое помещение.
При разрешении спора судом, в порядке ст. 40 ГПК РФ, было привлечено Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, а также, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП "ЖРЭП" (Заказчик).
Представитель ответчиков администрации г. Орла и УМИиЗ администрации г. Орла по доверенности, К., заявленные требования не признал.
Представители ответчика ООО "Ореллифт", а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) и Управления Росреестра по Орловской области в суд первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства по делу, однако им дана неправильная правовая оценка.
Полагает, что тамбур, т.е. сквозной проем в жилом доме имеется в натуре, что подтверждается материалами дела, в том числе и техническим паспортом на многоквартирный жилой дом.
Ссылается на то, что каких-либо документов, подтверждающих законные основания для включения в муниципальную собственность жилого дома <...>, со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, не имеется.
Также указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что жилой дом <...> строился только на средства членов ЖСК "Россия".
Ссылается на то, что помещение <...> должно являться частью общего имущества собственников жилых помещений указанного выше дома, поскольку данное помещение "колясочная", изначально предназначалось для использования под хозяйственные и бытовые нужды жителей дома, В настоящее время доступ жителям к данному помещению закрыт.
В заседание судебной коллегии не явились: ответчик ООО "Ореллифт", третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик), Управление Росреестра по Орловской области Перечисленные лица извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Состав общего имущества определен также в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технический характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Данные нормы ГК РФ вступили в силу с 01.01.1995 и применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после 01.01.1995.
К гражданским правоотношениям, возникшим после 01.01.1995 нормы ст. ст. 289, 290 ГК РФ применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.01.1995 (Ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N-52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из разъяснений, содержащихся в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.1995 признаны утратившими силу перечисленные в данной статье нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а также Законы РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (кроме статей 34 и 35).
Однако судам, арбитражным судам (далее - судам), осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <...> является кооперативным, и возводился за счет денежных средств членов ЖСК "Россия". Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Указанный дом был принят в эксплуатацию 01.03.1993 в соответствии с постановлением администрации г. Орла N-192/2 от 01.03.1993.
Судом установлено, что на 1 этаже подъезда N-3 указанного дома имеется встроенное нежилое помещение N-161, общей площадью 15,7 кв. м.
Согласно техническому паспорту дома, данное помещение именуется как "тамбур", в нем отсутствует механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование предназначенное для обслуживания квартир многоквартирного дома. Сквозной выход в данном помещении, на который указывает в заявлении прокурор, в техническом паспорте не обозначен, в натуре его также не имеется.
При разрешении спора судом установлено, что нежилое помещение в многоквартирном жилом доме <...> до 2005 года было поставлено на баланс и использовалось как подсобное помещение МУП "ЖРЭО" (после реорганизации - МУП "ЖРЭП (3)").
Распоряжением начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла ФИО11 N-46 от 14.02.2005 спорное нежилое помещение было внесено в реестр муниципального имущества города Орла N-47214.
12.02.2009 за муниципальным образованием "Город Орел" было зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 57АА 799426, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.
С 2005 года спорное нежилое помещение было передано в аренду ООО "Ореллифт", а 08.10.2013 по договору купли-продажи N-454, заключенному на основании постановления администрации г. Орла от 20.09.2013 N 4270, помещение было продано ООО "Ореллифт" за 455 932 руб.
В настоящее время право собственности ООО "Ореллифт" на спорный объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 57АБ 521013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 19.12.2013 г.
Согласно п. 9 Постановления Совмина СССР от 19.08.1982 N-765 "О жилищно-строительной кооперации" в домах жилищно-строительных кооперативов с их согласия могут размещаться во встроенных и пристроенных помещениях предприятия и учреждения торговли, общественного питания и культурно-бытового обслуживания населения, а также оборудоваться помещения общественного назначения.
Строительство указанных помещений осуществляется за счет капитальных вложений, предусматриваемых на эти цели в установленном порядке.
Банкам СССР не допускать финансирования строительства внеквартальных инженерных сооружений и коммуникаций, а также помещений, указанных в пункте 9 настоящего Постановления, за счет средств жилищно-строительных кооперативов, (п. 10 Постановления Совмина СССР N-765)
Таким образом, встроенные помещения, возведенные за счет капитальных вложений государства, не могли принадлежать жилищно-строительному кооперативу (его членам) на праве собственности.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N-3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В Приложении 3 к Постановлению ВС РФ N-3020-1 перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в том числе: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Вышеуказанный документ был официально опубликован 11.01.1992, поэтому начиная с 21.01.1992 все встроенные помещения общего назначения передавались в муниципальную собственность. До 01.01.1995, когда вступила в действие первая часть ГК РФ, право общей долевой собственности на встроенные помещения многоквартирного дома за гражданами-членами жилищно-строительных кооперативов, а равно лицами, приобретшими в собственность жилые помещения в порядке приватизации, не признавалось ввиду отсутствия законных оснований для этого.
Установив изложенные обстоятельства, подтверждающие, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано в муниципальную собственность до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предоставляющего право общей долевой собственности на такие помещения собственникам жилых помещений в многоквартирном доме или членам кооператива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора Заводского района г. Орла, в интересах неопределенного круга лиц.
По изложенным основаниям, довод апелляционного представления о незаконности вывода суда о том, что жилой дом <...> строился только на средства членов ЖСК "Россия" не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Довод апелляционного представления о том, что право общей долевой собственности на спорное помещение возникло у собственников многоквартирного жилого дома <...> на основании положений ст. 36 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку ЖК РФ вступил в действие с 01.03.2005, когда спорное нежилое помещение находилось на балансе МУП "ЖРЭП" (З), как муниципальная собственность.
Ссылка в апелляционном представлении прокурора на то, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие законные основания для включения в муниципальную собственность жилого дома <...>, со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, является несостоятельной и влечет отмену решения суда, поскольку судом при разрешении спора установлено, что спорное нежилое помещение после сдачи дома в эксплуатацию, т.е. с 1993 года находилось на балансе муниципального предприятия МУП "ЖРЭП" (З)(МУП "ЖРЭО") и использовалось в качестве самостоятельного помещения многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ судом приведена их оценка. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. При этом ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобах не содержится.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Заводского района г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)