Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,
с участием:
от истца - представитель Попова С.Н., доверенность от 28.12.2012 N 73 АА 0501352, представитель Булгакова Е.В., доверенность от 18.12.2012 N 161,
от ответчика - представитель Нуянзина Т.Г., доверенность от 17.07.2013, представитель Барышев В.Г., доверенность от 17.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года по делу N А72-10014/2012 (судья В.А. Чудинова),
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797, г. Димитровград, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", ИНН 7302029908, ОГРН 1057302015792, г. Димитровград, Ульяновская область,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345,
о взыскании задолженности в размере 171 415 руб. 98 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "Коммунальное обслуживание", ответчик) о взыскании задолженности в размере 171 415 руб. 98 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом за период за принятые в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 энергоресурсы по договору энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года по делу N А72-10014/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 414 руб. 23 коп. и 14 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика основной долг в сумме 277 415 руб. 98 коп.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина К.К. судебное разбирательство отложено на 14 час. 50 мин. 18.07.2013.
Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 в связи с уходом судей Морозова В.А. и Туркина К.К. в отпуск в составе суда произведена их замена на судей Буртасову О.И. и Шадрину О.Е.
После замены судей рассмотрение дела начато сначала.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Представители истца в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальное обслуживание" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 (далее - договор), предметом которого является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсы): тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 41-43).
Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация (РСО) обязалась подавать с 01.07.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов:
- - тепловую энергию 30667,1 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение 11587,75 Гкал;
- - вода для нужд ГВС 210686,4 куб. м;
- - хоз. питьевую воду 321882,0 куб. м (пункт 1.1.1. договора).
Стороны в приложениях NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей.
Соглашением N 2 от 07.12.2009 стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которым РСО обязалась предоставлять исполнителю услуги по водоотведению; внесены изменения в части количества подаваемых энергоресурсов, объемов водоотведения, срока действия договора и утверждены приложения к договору в новой редакции.
В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказанных услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
Неоплата ответчиком задолженности за поставленные энергоресурсы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение указанного договора истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику в период с 01.05.2012 по 30.06.2012, а именно: тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды (ХПВ), воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС), водоотведение, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов N 423903 от 31.05.2012 и N 424488 от 30.06.2012.
Оформленные акты и счета-фактуры истец направил в адрес ответчика с сопроводительными письмами. Ответчик акты о подаче и приеме энергоресурсов не подписал.
Согласно указанным актам общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов по расчету истца составила за май 2012-2 968 419 руб. 56 коп., за июнь 2012-1 210 275 руб. 40 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет объемов потребленных энергоресурсов в домах, оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета - по приборам учета, а в домах, не оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 9далее - Правила N 307).
28.02.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124).
В пункте 2 Постановления N 124 указано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и представил расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований, установленных Постановлением N 124.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила за май 2012-2 504 979 руб. 71 коп., за июнь 2012-915 932 руб. 15 коп.
Из представленного истцом расчета следует, что объем потребленных горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, истец произвел в соответствии с Постановлением N 124 с использованием показаний индивидуальных приборов учета, где такие приборы установлены, однако, принял показания квартирных приборов не в полном объеме.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Заключенный сторонами договор является публичным договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением N 124 указано, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком расчет объемов энергоресурсов по индивидуальным приборам учета в жилых домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, является правомерным.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В тех квартирах, где имеются индивидуальные приборы учета, но в спорный период (май - июнь 2012 года) по данным ООО "РИЦ" показания этих приборов равны нулю (то есть либо потребление отсутствует, либо граждане не сообщили данные о потреблении), истец производит расчет потребленных энергоресурсов (ГВС, ХВС и водоотведение) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Определение истцом объема энергоресурсов по нормативам за спорный период является необоснованным.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как уже было сказано выше, в спорный период продолжали действовать Правила N 307, подлежащие применению с учетом Правил, введенных Постановлением N 124.
По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
Исключительные случаи, когда управляющая компания вправе при наличии в квартире приборов учета произвести расчет потребленных услуг по нормативам потребления, предусмотрены в пунктах 24, 31, 32 Правил N 307 (потребитель неоднократно не допускает исполнителя для снятия показаний приборов учета, прибор учета неисправен, не поверен, нарушены пломбы).
Следовательно, если ресурсоснабжающая организация (ОАО "ГНЦ - НИИАР") при наличии сведений об установленных в квартирах индивидуальных приборах учета производит по данным квартирам начисление потребленных энергоресурсов по нормативам, она должна доказать наличие для этого оснований, предусмотренных Правилами N 307.
Таких доказательств истец не представил.
В свою очередь ответчик представил в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узлов учета, выписки из журналов учета поверок приборов учета, акты проверки показаний приборов по квартирам, сведения о потреблении коммунального ресурса в которых в мае - июне 2012 года отсутствуют.
В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований Постановления N 124, а именно: расчет потребленных горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, произведен по показаниям индивидуальных приборов учета (по квартирам, где такие приборы установлены).
Данный расчет подтверждается справками, оборотными ведомостями по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за спорные периоды, составленными ООО "РИЦ", а также представленными ответчиком в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета, выпиской из книги учета поверок приборов учета, иными доказательствами и письменными пояснениями стороны.
Общая стоимость рассчитанных таким образом энергоресурсов составила 3 249 910 руб. 11 коп., из которых за май 2012 года - 2 271 256 руб. 44 коп., за июнь 2012 года - 978 653 руб. 67 коп.
В счет оплаты поставленных энергоресурсов за май - июнь 2012 согласно пояснениям сторон перечислены, зачтены денежные средства в общей сумме 3 249 495 руб. 88 коп.; спора по оплате в указанной сумме не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований частично в сумме 414 руб. 23 коп. является обоснованным.
Довод истца о том, что судом первой инстанции не был применен представленный им расчет, а также не указаны мотивы, по которым данный расчет не принят, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции было указано, что им был применен представленный ответчиком расчет потребленных энергоресурсов, составленный с учетом требований Правил, утвержденных Постановлением N 124.
Представленный истцом расчет поставленных энергоресурсов, не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет документально не подтвержден.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции заявленные истцом в апелляционной жалобе требования о взыскании 277 415 руб. 98 коп., поскольку данные требования являются новыми, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года по делу N А72-10014/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10014/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А72-10014/2012
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,
с участием:
от истца - представитель Попова С.Н., доверенность от 28.12.2012 N 73 АА 0501352, представитель Булгакова Е.В., доверенность от 18.12.2012 N 161,
от ответчика - представитель Нуянзина Т.Г., доверенность от 17.07.2013, представитель Барышев В.Г., доверенность от 17.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года по делу N А72-10014/2012 (судья В.А. Чудинова),
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797, г. Димитровград, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", ИНН 7302029908, ОГРН 1057302015792, г. Димитровград, Ульяновская область,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345,
о взыскании задолженности в размере 171 415 руб. 98 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "Коммунальное обслуживание", ответчик) о взыскании задолженности в размере 171 415 руб. 98 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом за период за принятые в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 энергоресурсы по договору энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года по делу N А72-10014/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 414 руб. 23 коп. и 14 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика основной долг в сумме 277 415 руб. 98 коп.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина К.К. судебное разбирательство отложено на 14 час. 50 мин. 18.07.2013.
Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 в связи с уходом судей Морозова В.А. и Туркина К.К. в отпуск в составе суда произведена их замена на судей Буртасову О.И. и Шадрину О.Е.
После замены судей рассмотрение дела начато сначала.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Представители истца в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальное обслуживание" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 (далее - договор), предметом которого является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсы): тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 41-43).
Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация (РСО) обязалась подавать с 01.07.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов:
- - тепловую энергию 30667,1 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение 11587,75 Гкал;
- - вода для нужд ГВС 210686,4 куб. м;
- - хоз. питьевую воду 321882,0 куб. м (пункт 1.1.1. договора).
Стороны в приложениях NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей.
Соглашением N 2 от 07.12.2009 стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которым РСО обязалась предоставлять исполнителю услуги по водоотведению; внесены изменения в части количества подаваемых энергоресурсов, объемов водоотведения, срока действия договора и утверждены приложения к договору в новой редакции.
В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказанных услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
Неоплата ответчиком задолженности за поставленные энергоресурсы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение указанного договора истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику в период с 01.05.2012 по 30.06.2012, а именно: тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды (ХПВ), воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС), водоотведение, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов N 423903 от 31.05.2012 и N 424488 от 30.06.2012.
Оформленные акты и счета-фактуры истец направил в адрес ответчика с сопроводительными письмами. Ответчик акты о подаче и приеме энергоресурсов не подписал.
Согласно указанным актам общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов по расчету истца составила за май 2012-2 968 419 руб. 56 коп., за июнь 2012-1 210 275 руб. 40 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет объемов потребленных энергоресурсов в домах, оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета - по приборам учета, а в домах, не оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 9далее - Правила N 307).
28.02.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124).
В пункте 2 Постановления N 124 указано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и представил расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований, установленных Постановлением N 124.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила за май 2012-2 504 979 руб. 71 коп., за июнь 2012-915 932 руб. 15 коп.
Из представленного истцом расчета следует, что объем потребленных горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, истец произвел в соответствии с Постановлением N 124 с использованием показаний индивидуальных приборов учета, где такие приборы установлены, однако, принял показания квартирных приборов не в полном объеме.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Заключенный сторонами договор является публичным договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением N 124 указано, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком расчет объемов энергоресурсов по индивидуальным приборам учета в жилых домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, является правомерным.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В тех квартирах, где имеются индивидуальные приборы учета, но в спорный период (май - июнь 2012 года) по данным ООО "РИЦ" показания этих приборов равны нулю (то есть либо потребление отсутствует, либо граждане не сообщили данные о потреблении), истец производит расчет потребленных энергоресурсов (ГВС, ХВС и водоотведение) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Определение истцом объема энергоресурсов по нормативам за спорный период является необоснованным.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как уже было сказано выше, в спорный период продолжали действовать Правила N 307, подлежащие применению с учетом Правил, введенных Постановлением N 124.
По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
Исключительные случаи, когда управляющая компания вправе при наличии в квартире приборов учета произвести расчет потребленных услуг по нормативам потребления, предусмотрены в пунктах 24, 31, 32 Правил N 307 (потребитель неоднократно не допускает исполнителя для снятия показаний приборов учета, прибор учета неисправен, не поверен, нарушены пломбы).
Следовательно, если ресурсоснабжающая организация (ОАО "ГНЦ - НИИАР") при наличии сведений об установленных в квартирах индивидуальных приборах учета производит по данным квартирам начисление потребленных энергоресурсов по нормативам, она должна доказать наличие для этого оснований, предусмотренных Правилами N 307.
Таких доказательств истец не представил.
В свою очередь ответчик представил в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узлов учета, выписки из журналов учета поверок приборов учета, акты проверки показаний приборов по квартирам, сведения о потреблении коммунального ресурса в которых в мае - июне 2012 года отсутствуют.
В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований Постановления N 124, а именно: расчет потребленных горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, произведен по показаниям индивидуальных приборов учета (по квартирам, где такие приборы установлены).
Данный расчет подтверждается справками, оборотными ведомостями по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за спорные периоды, составленными ООО "РИЦ", а также представленными ответчиком в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета, выпиской из книги учета поверок приборов учета, иными доказательствами и письменными пояснениями стороны.
Общая стоимость рассчитанных таким образом энергоресурсов составила 3 249 910 руб. 11 коп., из которых за май 2012 года - 2 271 256 руб. 44 коп., за июнь 2012 года - 978 653 руб. 67 коп.
В счет оплаты поставленных энергоресурсов за май - июнь 2012 согласно пояснениям сторон перечислены, зачтены денежные средства в общей сумме 3 249 495 руб. 88 коп.; спора по оплате в указанной сумме не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований частично в сумме 414 руб. 23 коп. является обоснованным.
Довод истца о том, что судом первой инстанции не был применен представленный им расчет, а также не указаны мотивы, по которым данный расчет не принят, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции было указано, что им был применен представленный ответчиком расчет потребленных энергоресурсов, составленный с учетом требований Правил, утвержденных Постановлением N 124.
Представленный истцом расчет поставленных энергоресурсов, не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет документально не подтвержден.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции заявленные истцом в апелляционной жалобе требования о взыскании 277 415 руб. 98 коп., поскольку данные требования являются новыми, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года по делу N А72-10014/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)