Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен договора займа, решением суда с ответчика взысканы денежные средства по договору займа. Обеспечением обязательств по возврату денежных средств по договору займа является залог квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Ш. о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ш., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности, указав, что (дата) между ней и Ш. заключен договора займа, по которому истец передала в долг Ш. денежную сумму в размере *** с уплатой *** ежемесячно сроком на *** месяцев.
Решением суда от 04.06.2013 г. с ответчика взысканы денежные средства по договору займа. Обеспечением обязательств по возврату денежных средств по договору займа является залог квартиры по адресу: (адрес). Ссылаясь на *** договора, в котором указано, что в случае неисполнения обязательств заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме путем реализации в установленном порядке или регистрации на свое имя, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности за К. на однокомнатную квартиру N, расположенную на ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную в доме (адрес) обязать ответчика Ш. предоставить соответствующие документы для регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на объект; взыскать с Ш. в пользу К. расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. выражает свое несогласие с вышеуказанным решением и просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из материалов дела, (дата) между К. и Ш. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому К. предоставила Ш. денежные средства в размере *** с уплатой *** ежемесячно сроком на *** месяцев.
В соответствии с *** вышеназванного договора от (дата) в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Ш. предоставляет в залог имущество - *** квартиру, расположенную по адресу: (адрес) принадлежащую Ш. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от (дата).
В *** договора от (дата) установлено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ш. своих обязательств по возврату суммы займа К. удовлетворяет требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке или регистрирует на свое имя. Поскольку Ш. обязательства по договору займа от (дата) надлежащим образом не выполнялись, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2013 года исковые требования К. к Ш. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с Ш. в пользу К. взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере ***, проценты по договору ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ (действовавшего в редакции от 27.12.2009 года) в договоре о залоге должны были быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Судом было установлено, что существенное условие договора залога, а именно оценка заложенного имущества, сторонами при заключении договора от (дата) года не согласовано.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 10 Федерального закона).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Предъявляя свои исковые требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, истец исходила из условий подписанного договора займа с залоговым обеспечением от (дата), однако указанный договор, предусматривающий залог квартиры, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, следовательно, условия указанного договора в части залога квартиры являются ничтожными.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что К. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ее требования, существенные условия договора залога не были согласованы сторонами, в материалах дела отсутствует договор залога, прошедший государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют доказательства совершения действий, направленных на регистрацию такого договора.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и нормативно-правовых актов, на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, учитывая доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивирован, является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5467/2014
Требование: О понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен договора займа, решением суда с ответчика взысканы денежные средства по договору займа. Обеспечением обязательств по возврату денежных средств по договору займа является залог квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-5467/2014
Судья: Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Ш. о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ш., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности, указав, что (дата) между ней и Ш. заключен договора займа, по которому истец передала в долг Ш. денежную сумму в размере *** с уплатой *** ежемесячно сроком на *** месяцев.
Решением суда от 04.06.2013 г. с ответчика взысканы денежные средства по договору займа. Обеспечением обязательств по возврату денежных средств по договору займа является залог квартиры по адресу: (адрес). Ссылаясь на *** договора, в котором указано, что в случае неисполнения обязательств заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме путем реализации в установленном порядке или регистрации на свое имя, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности за К. на однокомнатную квартиру N, расположенную на ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную в доме (адрес) обязать ответчика Ш. предоставить соответствующие документы для регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на объект; взыскать с Ш. в пользу К. расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. выражает свое несогласие с вышеуказанным решением и просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из материалов дела, (дата) между К. и Ш. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому К. предоставила Ш. денежные средства в размере *** с уплатой *** ежемесячно сроком на *** месяцев.
В соответствии с *** вышеназванного договора от (дата) в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Ш. предоставляет в залог имущество - *** квартиру, расположенную по адресу: (адрес) принадлежащую Ш. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от (дата).
В *** договора от (дата) установлено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ш. своих обязательств по возврату суммы займа К. удовлетворяет требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке или регистрирует на свое имя. Поскольку Ш. обязательства по договору займа от (дата) надлежащим образом не выполнялись, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2013 года исковые требования К. к Ш. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с Ш. в пользу К. взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере ***, проценты по договору ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ (действовавшего в редакции от 27.12.2009 года) в договоре о залоге должны были быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Судом было установлено, что существенное условие договора залога, а именно оценка заложенного имущества, сторонами при заключении договора от (дата) года не согласовано.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 10 Федерального закона).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Предъявляя свои исковые требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, истец исходила из условий подписанного договора займа с залоговым обеспечением от (дата), однако указанный договор, предусматривающий залог квартиры, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, следовательно, условия указанного договора в части залога квартиры являются ничтожными.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что К. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ее требования, существенные условия договора залога не были согласованы сторонами, в материалах дела отсутствует договор залога, прошедший государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют доказательства совершения действий, направленных на регистрацию такого договора.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и нормативно-правовых актов, на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, учитывая доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивирован, является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)