Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ласко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Поникаровской Н.В., Зеленского А.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации ГО "Город Калининград" о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что проживает в квартире в доме N по <адрес>, который признан городской межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, как непригодный для проживания. Несмотря на указанные обстоятельства, администрация городского округа "Город Калининград" отказывает ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предлагает переселиться в другое жилое помещение маневренного фонда, мотивируя это тем, что занимаемая ею квартира также является маневренным фондом.
Истица полагала, что такие действия ответчика не основаны на законе, поскольку в силу закона признание дома, в котором она проживает, аварийным и подлежащим сносу является безусловным основанием для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
Не соглашаясь с таким решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм жилищного законодательства и настаивая на доводах своего иска, просит решение отменить, приняв новое - об удовлетворении ее требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N дома N по <адрес> на основании Постановлением главы администрации Октябрьского района города Калининграда N от 17 мая 1994 года переведена в разряд маневренного фонда.
Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Калининграда N от 31 мая 1994 года указанная квартира маневренного фонда в порядке исключения, как временная мера до подхода очереди, была предоставлена Т. на состав семьи четыре человека, включая троих детей истицы.
В настоящее время Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Материалами дела также подтверждено, что жилой дом N по <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным аварийным и подлежащим сносу.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений жилищного законодательства и установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованными судом доказательств, подтверждены материалами дела, соответствуют закону и подробно мотивированы в решении, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с ними не имеется.
Судом правильно учтено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Поскольку судом бесспорно установлено, что истица занимала жилое помещение, относящееся к маневренному фонду, она при выселении из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (ст. 87 ЖК РФ), имеет право на предоставление равнозначного жилого помещения, то есть также помещения имеющего статус маневренного фонда.
При этом истица сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и быть обеспеченной жилым помещением по договору социального найма.
Вопреки доводам подателя жалобы, при установленных судом обстоятельствах правовых оснований для обеспечения истицы во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма в связи с ее выселением из жилого помещения маневренного фонда в аварийном и подлежащем сносу дома не имеется.
Доводы Т. о том, что проживание в жилом помещении маневренного фонда носит временный характер, а равно и ее ссылки на длительность проживания в неблагоприятных жилищных условиях нельзя признать обоснованными и основанием к удовлетворению ее требований они не являются.
Учитывая, что обстоятельства дела, имеющее юридическое значение для разрешения спора, судом установлены правильно, верно применены нормы материального закона, судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2013 года оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5253/2013Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-5253/2013г.
Судья: Ласко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Поникаровской Н.В., Зеленского А.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации ГО "Город Калининград" о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что проживает в квартире в доме N по <адрес>, который признан городской межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, как непригодный для проживания. Несмотря на указанные обстоятельства, администрация городского округа "Город Калининград" отказывает ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предлагает переселиться в другое жилое помещение маневренного фонда, мотивируя это тем, что занимаемая ею квартира также является маневренным фондом.
Истица полагала, что такие действия ответчика не основаны на законе, поскольку в силу закона признание дома, в котором она проживает, аварийным и подлежащим сносу является безусловным основанием для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
Не соглашаясь с таким решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм жилищного законодательства и настаивая на доводах своего иска, просит решение отменить, приняв новое - об удовлетворении ее требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N дома N по <адрес> на основании Постановлением главы администрации Октябрьского района города Калининграда N от 17 мая 1994 года переведена в разряд маневренного фонда.
Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Калининграда N от 31 мая 1994 года указанная квартира маневренного фонда в порядке исключения, как временная мера до подхода очереди, была предоставлена Т. на состав семьи четыре человека, включая троих детей истицы.
В настоящее время Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Материалами дела также подтверждено, что жилой дом N по <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным аварийным и подлежащим сносу.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений жилищного законодательства и установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованными судом доказательств, подтверждены материалами дела, соответствуют закону и подробно мотивированы в решении, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с ними не имеется.
Судом правильно учтено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Поскольку судом бесспорно установлено, что истица занимала жилое помещение, относящееся к маневренному фонду, она при выселении из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (ст. 87 ЖК РФ), имеет право на предоставление равнозначного жилого помещения, то есть также помещения имеющего статус маневренного фонда.
При этом истица сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и быть обеспеченной жилым помещением по договору социального найма.
Вопреки доводам подателя жалобы, при установленных судом обстоятельствах правовых оснований для обеспечения истицы во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма в связи с ее выселением из жилого помещения маневренного фонда в аварийном и подлежащем сносу дома не имеется.
Доводы Т. о том, что проживание в жилом помещении маневренного фонда носит временный характер, а равно и ее ссылки на длительность проживания в неблагоприятных жилищных условиях нельзя признать обоснованными и основанием к удовлетворению ее требований они не являются.
Учитывая, что обстоятельства дела, имеющее юридическое значение для разрешения спора, судом установлены правильно, верно применены нормы материального закона, судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2013 года оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)