Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном аварийным и подлежащем сносу. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года,
установила:
Т.Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признанный аварийным многоквартирный дом по <адрес>, К подлежит сносу, установлен срок отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма в муниципальном образовании "Город Астрахань".
На ее обращение по вопросу предоставления ей жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ей жилого помещения аварийным и подлежащим сносу и как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ответчик ответил отказом ввиду того, что ее жилищный вопрос будет решаться в порядке статьи 32 ЖК РФ.
Полагая, что у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить ей иное жилое помещение по договору социального найма, истец просила суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании Т.Е.А. не участвовала. Ее представитель Н. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Т.Е.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее нормы предоставления.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчика К.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Н., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись.
По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N признанный аварийным многоквартирный дом литера <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу. При этом жилищному управлению дано указание произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в муниципальных помещениях дома, а собственникам помещений - произвести снос.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления по договорам социального найма гражданам - собственникам жилых помещений во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировал свои выводы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ее дочь на учете не состоит. При этом истец состояла в очередности с составом семьи 2 человека, включая супруга, с которым в ДД.ММ.ГГГГ брак не расторгнут, и он в спорном жилом помещении не проживает. На сегодняшний день жилищные условия Т.Е.А. не изменились, что следует из предоставленных справок, то есть объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Положениями части 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Между тем, органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Астраханской области и частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса, решение о признании Т.Е.Г. малоимущим гражданином не принималось, к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом Астраханской области категории указанных лиц истец не относится.
Из учетного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А. обратился в Кировский райисполком г. Астрахани с заявлением о принятии на учет для получения жилого помещения, указав, что площадь на каждого из проживающих в <адрес> составляет <данные изъяты>.
Решением исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ Т.А. принят на учет по списку N ДД.ММ.ГГГГ Т.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом администрации <адрес> в адрес Т.А., проживающего по адресу: <адрес>, общежитие, направлено извещение, которым в связи с пересмотром списков очередности для получения жилой площади при администрации района на ДД.ММ.ГГГГ сообщено о необходимости предоставить справку с места жительства, справку из БТИ на всех совершеннолетних членов семьи, справку о расторжении брака.
Однако направленное извещение возвратилось в администрацию района с отметкой отделения почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ жилищное управление администрации г. Астрахани сообщило истцу о необходимости (в целях подтверждения статуса) предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечня документов, в том числе, и об изменении состава семьи, семейного положения. Между тем, в материалах учетного дела отсутствуют копия решения суда о расторжении брака, копия свидетельства о расторжении брака и справка о составе семьи. Кроме того, Т.Е.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, и на ее долю приходится <данные изъяты> что более учетной нормы, установленной на территории муниципального образования "Город Астрахань".
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не нашла свое подтверждения.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Таким образом, выводы суда в части применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ являются неправильными.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма собственникам жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении искового заявления не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Т.Е.А. в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-982/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном аварийным и подлежащем сносу. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-982/2015
судья Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года,
установила:
Т.Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признанный аварийным многоквартирный дом по <адрес>, К подлежит сносу, установлен срок отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма в муниципальном образовании "Город Астрахань".
На ее обращение по вопросу предоставления ей жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ей жилого помещения аварийным и подлежащим сносу и как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ответчик ответил отказом ввиду того, что ее жилищный вопрос будет решаться в порядке статьи 32 ЖК РФ.
Полагая, что у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить ей иное жилое помещение по договору социального найма, истец просила суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании Т.Е.А. не участвовала. Ее представитель Н. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Т.Е.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее нормы предоставления.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчика К.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Н., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись.
По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N признанный аварийным многоквартирный дом литера <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу. При этом жилищному управлению дано указание произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в муниципальных помещениях дома, а собственникам помещений - произвести снос.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления по договорам социального найма гражданам - собственникам жилых помещений во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировал свои выводы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ее дочь на учете не состоит. При этом истец состояла в очередности с составом семьи 2 человека, включая супруга, с которым в ДД.ММ.ГГГГ брак не расторгнут, и он в спорном жилом помещении не проживает. На сегодняшний день жилищные условия Т.Е.А. не изменились, что следует из предоставленных справок, то есть объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Положениями части 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Между тем, органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Астраханской области и частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса, решение о признании Т.Е.Г. малоимущим гражданином не принималось, к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом Астраханской области категории указанных лиц истец не относится.
Из учетного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А. обратился в Кировский райисполком г. Астрахани с заявлением о принятии на учет для получения жилого помещения, указав, что площадь на каждого из проживающих в <адрес> составляет <данные изъяты>.
Решением исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ Т.А. принят на учет по списку N ДД.ММ.ГГГГ Т.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом администрации <адрес> в адрес Т.А., проживающего по адресу: <адрес>, общежитие, направлено извещение, которым в связи с пересмотром списков очередности для получения жилой площади при администрации района на ДД.ММ.ГГГГ сообщено о необходимости предоставить справку с места жительства, справку из БТИ на всех совершеннолетних членов семьи, справку о расторжении брака.
Однако направленное извещение возвратилось в администрацию района с отметкой отделения почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ жилищное управление администрации г. Астрахани сообщило истцу о необходимости (в целях подтверждения статуса) предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечня документов, в том числе, и об изменении состава семьи, семейного положения. Между тем, в материалах учетного дела отсутствуют копия решения суда о расторжении брака, копия свидетельства о расторжении брака и справка о составе семьи. Кроме того, Т.Е.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, и на ее долю приходится <данные изъяты> что более учетной нормы, установленной на территории муниципального образования "Город Астрахань".
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не нашла свое подтверждения.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Таким образом, выводы суда в части применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ являются неправильными.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма собственникам жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении искового заявления не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Т.Е.А. в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)