Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 13АП-7046/2015 ПО ДЕЛУ N А56-57280/2014

Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А56-57280/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Цикин Е.В. (доверенность от 01.10.2014)
- от ответчика: Горелов А.А. (доверенность от 12.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7046/2015) товарищества собственников жилья "Веры Слуцкой 48"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-57280/2014 (судья Томпакова Г.Н.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Веры Слуцкой 48"
о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Веры Слуцкой 48" (далее - ТСЖ, Товарищество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 702 224,99 руб. задолженности.
Решением суда от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Товарищество просит решение изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 40 658,69 руб. задолженности за период с 01.05.2011 по 30.06.2014. Податель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что надлежащих доказательств перехода права (требования) взыскания задолженности за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб") к истцу не представлено. Считает, что спор рассмотрен без привлечения к участию в деле ЗАО "Лентеплоснаб", о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Лентеплоснаб" и ТСЖ заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 27.08.2006 N 80557. Согласно условиям названного договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.
На основании соглашения о перемене лиц от 30.04.2011 ЗАО "Лентеплоснаб" передало истцу права и обязанности по названному договору теплоснабжения в горячей воде.
Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.
В период с 01.01.2011 по 30.06.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты платежные требования, которые не оплачены в полном объеме, что послужило Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 544, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Между ЗАО "Лентеплоснаб" и государственным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГП "ТЭК") заключен договор простого товарищества от 30.11.98 (далее - Договор простого товарищества), который соглашением сторон от 14.09.2006 изложен в новой редакции.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора простого товарищества его участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели деятельности товарищей, а именно: выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей Пушкинского района Санкт-Петербурга, а также технико-экономическим обоснованием модернизации тепловых сетей и котельных Пушкинского административного района города Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 4.1 Договора простого товарищества ведение общих дел товарищей поручено ЗАО "Лентеплоснаб".
В соответствии с пунктом 4.3 Договора простого товарищества Общество вправе от имени "простого товарищества" совершать любые фактические и юридические действия, связанные с исполнением названного Договора; в том числе заключать любые сделки, вести переговоры.
В силу пункта 4.9 Договора простого товарищества по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) товарищи отвечают солидарно.
Срок действия Договора простого товарищества установлен на 49 лет (пункт 5.1).
Дополнительным соглашением от 01.09.99 к указанному Договору простого товарищества, подписанным ГП "ТЭК", СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб", в связи с реорганизацией ГП "ТЭК" и выделением из его состава СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", являющегося на основании разделительного баланса правопреемником ГП "ТЭК" в части вклада в простое товарищество, стороны пришли к соглашению о замене прежнего участника простого товарищества (ГП "ТЭК") на его правопреемника в лице СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" с переходом к последнему всех прав и обязанностей ГП "ТЭК", вытекающих из Договора простого товарищества (с даты подписания настоящего соглашения).
Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к Договору простого товарищества стороны пришли к соглашению о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора и об одновременном присоединении ГУП ТЭК к данному Договору с передачей всех полномочий ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из Договора, непосредственно ГУП "ТЭК СПб" (с момента подписания настоящего дополнительного соглашения).
По условиям пункта II договора простого товарищества с момента выхода ЗАО "Лентеплоснаб" договор прекращает свое действие в отношении последнего, в связи с чем, ему выплачивается компенсация доли в размере 350 000 000 руб.
Согласно пункту 1.1.2 дополнительного соглашения ГУП ТЭК с момента подписания настоящего дополнительного соглашения принимает на себя прав и обязанности по договору на условиях дополнительного соглашения. Согласно пункту 1.1.2 (2), все положения ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества прекращаются.
Учитывая изложенное, Предприятие обоснованно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Судебный акт по настоящему делу не устанавливается права ЗАО "Лентеплоснаб" относительно предмета спора и на него не возлагает обязанностей.
При таких обстоятельствах, правовые основания для привлечения к участию в деле ЗАО "Лентеплоснаб" у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа. Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы и расчеты истца.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-57280/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.САВИНА

Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)