Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец имеет высшее медицинское образование, проживает в сельской местности и является работником больницы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Желенкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционным жалобам администрации Рамешковского района Тверской области, Правительства Тверской области, поданной представителем ФИО5, на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 5 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Признать за ФИО1 право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с администрации <адрес>, за счет казны муниципального образования "<адрес>" в пользу ФИО1 608 (шестьсот восемь) рублей 45 коп.
Признать за ФИО1 право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Министерства социальной защиты населения Тверской области, за счет казны Тверской области в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Рамешковского района Тверской области, за счет казны муниципального образования "Рамешковский район Тверской области" в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения Тверской области, за счет казны Тверской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В исковых требованиях к Министерству финансов Тверской области, Министерству финансов РФ, финансовому отделу администрации Рамешковского района Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Министерству социальной защиты населения <адрес> о признании права на возмещение стоимости коммунальных услуг и взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то, что являясь медицинским работником ГБУЗ <адрес> "Рамешковская центральная районная больница" и постоянно проживая в поселке городского типа, до ДД.ММ.ГГГГ имела право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением на основании статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Однако после введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ она была незаконно лишена права на предоставление жилищно-коммунальных льгот. Меры социальной поддержки для сохранения за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, того объема обеспечения, который был установлен ранее, в <адрес> не установлены. Просила признать за собой право на возмещение стоимости коммунальных услуг, а также взыскать с администрации <адрес> денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., с Министерства социальной защиты населения <адрес> - денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определениями Рамешковского районного суда Тверской области к участию в деле привлечены прокурор <адрес>, в качестве соответчиков - Министерство финансов Тверской области, районный финансовый отдел администрации Рамешковского района Тверской области, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Тверской области, ГБУЗ Тверской области "Рамешковская центральная районная больница", территориальный отдел социальной защиты населения Рамешковского района Тверской области.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 возражала по заявленным требованиям, поддержав письменный отзыв, а также заявив ходатайство о пропуске истцами срока по заявленным требованиям.
Представители ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО7 и ФИО8, также представлявшая по доверенности третье лицо ТОСЗН <адрес>, исковые требования не признали, указав, что социальная поддержка медицинским работникам осуществляется в соответствии с Законом Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)". Других законов по социальной поддержке медицинских работников нет.
Представитель ответчика Министерства финансов <адрес> ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме, поддержав письменный отзыв.
Прокурор Рамешковского района Тверской области, представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> и финансового отдела администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Третье лицо Правительство Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив отзыв на исковые заявления.
Представитель третьего лица ГБУЗ "Рамешковская центральная районная больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя медицинского учреждения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третьего лица Правительства Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что в связи с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ранее действовавшие Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 признаны утратившими силу. С 01 января 2012 г. предусмотрено право, а не обязанность, органов государственной власти субъектов Российской Федерации на установление дополнительных гарантий, мер социальной поддержки медицинским работникам за счет бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации. С 2005 г. на территории Тверской области отношения по установлению и предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, регулирует Закон Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), в соответствии с которым истцу были выплачены все причитающиеся суммы. Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств бюджету Тверской области, доказательства чего не представлены. Прав истца на возмещение стоимости коммунальных услуг не является доказанным, поскольку правовые нормы, его устанавливающие, не приведены.
В апелляционной жалобе администрации <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым требования истцов удовлетворить частично, исходя из размера компенсации в соответствии с порядком и нормой предоставления площади жилых помещений, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ соответствующие суммы компенсации. В жалобе указывается, что судом не установлено в какой форме и в каком размере истец пользовалась своим правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением до 01 января 2005 г., что не позволяет сделать вывод о сохранении или изменении того объема обеспечения, который был установлен ранее. Вывод суда о том, что действующее правовое регулирование вопроса о предоставлении медицинским работникам льгот по оплате фактических расходов на освещение и отопление не предусматривает возможности снижения ранее существующего совокупного объема финансирования соответствующих льгот и выплат указанной категории граждан, является неподтвержденным. В решении не приведены данные по текущему объему финансирования, а также нет доказательств снижения совокупного объема финансирования. Порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденный постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 г. N 157-па, мог быть применен в отношении истца лишь при условии учета при расчете компенсации нормы предоставления площади жилых помещений. Суд не учел того факта, что спорная компенсация медицинским работникам имеет зависимость от занимаемой ими площади жилых помещений, которая предоставляется по нормам, установленным в данной местности. Истцу необходимо было подтвердить документально тот объем льгот, которыми они пользовались до 01 января 2005 г., а не рассчитывать объем льгот, как если бы она сейчас стала относиться к категории льготополучателей. Надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям является Министерство финансов РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тверской области, финансового отдела администрации Рамешковского района Тверской области, ТОСЗН Рамешковского района Тверской области, ГБУЗ "Рамешковская центральная районная больница", прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей администрации <адрес> ФИО6, Министерства финансов <адрес> ФИО9, Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО7 и Правительства Тверской области ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 имеет высшее медицинское образование, проживает в сельской местности и является работником ГБУЗ <адрес> "Рамешковская центральная районная больница".
Так, ДД.ММ.ГГГГ она принята в Рамешковскую ЦРБ на должность врача-дерматовенеролога, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-терапевта стационара и поликлиники, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-дерматовенеролога, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участкового врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача общей практики, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участкового врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача общей практики
Признавая за истцом право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение, суд правомерно исходил из того, что истец как медицинский работник муниципального учреждения здравоохранения, работающий и проживающий в сельской местности, не может быть лишена права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми она пользовалась до 31 декабря 2004 г. на основании части 1 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья, а имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан утратила силу.
Данная статья дополнена частью 5, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и частью 6, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6).
При этом, при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 5-П, определении Конституционного суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. N 383-О-П, в которых указано, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01 января 2005 г. на основании части 2 статьи 63 Основ.
Согласно части 1 статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 г. N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. N 383-О-П указано, что Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.
Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 г., а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации действующее правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, прав и льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01 января 2005 г. на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Приведенное позволяет сделать вывод о том, что сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с ДД.ММ.ГГГГ предполагается при условии продолжения ими работы в медицинском учреждении в сельской местности. При поступлении на работу в медицинское учреждение в сельской местности после ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении трудовых отношений в связи с увольнением или в связи с выходом на пенсию и при последующем поступлении на работу, порядок предоставления после ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных льгот определяется нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.
Таковым в Тверской области является Закон Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)", которым предусмотрена частичная компенсация.
Признавая за истцом ФИО1 право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивая в ее пользу указанную компенсацию, суд, с учетом вышеприведенных норм права обоснованно исходил из того, что она как медицинский работник учреждения здравоохранения, работающая и проживающая в сельской местности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, и после указанной даты ее право не может быть ограничено, так как она продолжает работать и проживать в сельской местности.
До ДД.ММ.ГГГГ Рамешковская ЦРБ находилась в подчинении муниципального образования "<адрес>". С ДД.ММ.ГГГГ Рамешковская ЦРБ в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" перешла в областное подчинение. С учетом этого у истца возникло право на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета Тверской области.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанность по выплате истцу компенсации за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> за счет казны муниципального образования "<адрес>", а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Министерство социальной защиты населения <адрес> за счет казны <адрес>.
Ссылки в апелляционных жалобах администрации <адрес> и Правительства <адрес> на то, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство финансов РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в соответствии с законодательством, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, именно на субъект РФ или муниципальное образование возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания работников здравоохранения, проживающим в сельской местности.
Доводы жалоб ответчиков о соответствии Закона Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)" нормам федерального законодательства, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения. С учетом позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, судом разрешался вопрос применительно к отдельным работникам о сохранении в отношении каждого из них определенного уровня социальных гарантий. Учитывая характер спора, установление совокупного объема финансирования Тверской области и условий предоставления льгот медицинским и фармацевтическим работникам по оплате услуг за отопление и освещение жилого помещения, значения не имело, и неустановление совокупного объема финансирования, уровень которого, как следует из позиции ответчиков, в отношении соответствующей категории граждан в целом обеспечивается, при установлении судом того, что истцу не обеспечено сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере, не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства о здравоохранении граждан, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств указанной категории работников в соответствии с действующим законодательством должно было производиться полное возмещение расходов как на отопление, так и затрат на электроэнергию.
Поскольку Законом Тверской области и иными нормативными актами размер компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопление и освещение не установлен, суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношениям положения Порядка компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 г. N 157-па, регулирующего сходные отношения (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Определяя размер возмещения затрат истца на отопление, суд правильно исходил из того, что в указанный размер не могут быть включены расходы на оплату газовой плиты и газового водонагревателя. Кроме того, при расчете компенсации по отоплению суд взял за основу только отапливаемую площадь.
Определяя размер возмещения затрат истца на освещение, суд правильно исходил из необходимости полного возмещения расходов на электроэнергию, взяв за основу общую площадь помещения.
Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что из суммы компенсации необходимо вычесть ежемесячную денежную компенсацию стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг, выплаченную истцу за спорный период по Закону Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО.
В решении подробно приведены мотивы, по которым суд признал необходимым взыскать в пользу истца именно такие суммы.
Судебная коллегия, в условиях отсутствия утвержденного порядка определения размера возмещения затрат, не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений, влекущих необходимость осуществления иного расчета, судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что Порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), мог быть применен при условии учета при расчете компенсации нормы предоставления площади жилых помещений, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Установленная приведенными в жалобах ответчиков законодательными актами норма предоставления жилой площади представляет собой минимальную социальную гарантию по обеспечению медицинских работников, проживающими в сельской местности, жилой площадью. Законодательные акты по вопросу предоставления медицинским работникам жилой площади не содержат запрета на предоставление жилой площади в большем размере. Получение медицинским работником жилой площади в большем размере, чем установленный в данной местности минимум, не может лишать его права на получение установленных и гарантированных государством льгот.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах ответчиков, также не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом исковых требований.
Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом согласно правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории дела, объема работы представителя, требований разумности и справедливости. Факт оплаты истцом представителю денежных средств подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг и актом сдачи-приема оказанных услуг.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамешковского районного суда Тверской области от 5 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Рамешковского района Тверской области, Правительства Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
областного суда
Ю.В.КОМАРОВА
В.В.ЦВЕТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 33-675
Требование: О признании права на возмещение стоимости коммунальных услуг и взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец имеет высшее медицинское образование, проживает в сельской местности и является работником больницы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 33-675
Судья Желенкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционным жалобам администрации Рамешковского района Тверской области, Правительства Тверской области, поданной представителем ФИО5, на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 5 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Признать за ФИО1 право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с администрации <адрес>, за счет казны муниципального образования "<адрес>" в пользу ФИО1 608 (шестьсот восемь) рублей 45 коп.
Признать за ФИО1 право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Министерства социальной защиты населения Тверской области, за счет казны Тверской области в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Рамешковского района Тверской области, за счет казны муниципального образования "Рамешковский район Тверской области" в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения Тверской области, за счет казны Тверской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В исковых требованиях к Министерству финансов Тверской области, Министерству финансов РФ, финансовому отделу администрации Рамешковского района Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Министерству социальной защиты населения <адрес> о признании права на возмещение стоимости коммунальных услуг и взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то, что являясь медицинским работником ГБУЗ <адрес> "Рамешковская центральная районная больница" и постоянно проживая в поселке городского типа, до ДД.ММ.ГГГГ имела право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением на основании статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Однако после введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ она была незаконно лишена права на предоставление жилищно-коммунальных льгот. Меры социальной поддержки для сохранения за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, того объема обеспечения, который был установлен ранее, в <адрес> не установлены. Просила признать за собой право на возмещение стоимости коммунальных услуг, а также взыскать с администрации <адрес> денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., с Министерства социальной защиты населения <адрес> - денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определениями Рамешковского районного суда Тверской области к участию в деле привлечены прокурор <адрес>, в качестве соответчиков - Министерство финансов Тверской области, районный финансовый отдел администрации Рамешковского района Тверской области, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Тверской области, ГБУЗ Тверской области "Рамешковская центральная районная больница", территориальный отдел социальной защиты населения Рамешковского района Тверской области.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 возражала по заявленным требованиям, поддержав письменный отзыв, а также заявив ходатайство о пропуске истцами срока по заявленным требованиям.
Представители ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО7 и ФИО8, также представлявшая по доверенности третье лицо ТОСЗН <адрес>, исковые требования не признали, указав, что социальная поддержка медицинским работникам осуществляется в соответствии с Законом Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)". Других законов по социальной поддержке медицинских работников нет.
Представитель ответчика Министерства финансов <адрес> ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме, поддержав письменный отзыв.
Прокурор Рамешковского района Тверской области, представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> и финансового отдела администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Третье лицо Правительство Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив отзыв на исковые заявления.
Представитель третьего лица ГБУЗ "Рамешковская центральная районная больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя медицинского учреждения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третьего лица Правительства Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что в связи с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ранее действовавшие Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 признаны утратившими силу. С 01 января 2012 г. предусмотрено право, а не обязанность, органов государственной власти субъектов Российской Федерации на установление дополнительных гарантий, мер социальной поддержки медицинским работникам за счет бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации. С 2005 г. на территории Тверской области отношения по установлению и предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, регулирует Закон Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), в соответствии с которым истцу были выплачены все причитающиеся суммы. Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств бюджету Тверской области, доказательства чего не представлены. Прав истца на возмещение стоимости коммунальных услуг не является доказанным, поскольку правовые нормы, его устанавливающие, не приведены.
В апелляционной жалобе администрации <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым требования истцов удовлетворить частично, исходя из размера компенсации в соответствии с порядком и нормой предоставления площади жилых помещений, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ соответствующие суммы компенсации. В жалобе указывается, что судом не установлено в какой форме и в каком размере истец пользовалась своим правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением до 01 января 2005 г., что не позволяет сделать вывод о сохранении или изменении того объема обеспечения, который был установлен ранее. Вывод суда о том, что действующее правовое регулирование вопроса о предоставлении медицинским работникам льгот по оплате фактических расходов на освещение и отопление не предусматривает возможности снижения ранее существующего совокупного объема финансирования соответствующих льгот и выплат указанной категории граждан, является неподтвержденным. В решении не приведены данные по текущему объему финансирования, а также нет доказательств снижения совокупного объема финансирования. Порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденный постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 г. N 157-па, мог быть применен в отношении истца лишь при условии учета при расчете компенсации нормы предоставления площади жилых помещений. Суд не учел того факта, что спорная компенсация медицинским работникам имеет зависимость от занимаемой ими площади жилых помещений, которая предоставляется по нормам, установленным в данной местности. Истцу необходимо было подтвердить документально тот объем льгот, которыми они пользовались до 01 января 2005 г., а не рассчитывать объем льгот, как если бы она сейчас стала относиться к категории льготополучателей. Надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям является Министерство финансов РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тверской области, финансового отдела администрации Рамешковского района Тверской области, ТОСЗН Рамешковского района Тверской области, ГБУЗ "Рамешковская центральная районная больница", прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей администрации <адрес> ФИО6, Министерства финансов <адрес> ФИО9, Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО7 и Правительства Тверской области ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 имеет высшее медицинское образование, проживает в сельской местности и является работником ГБУЗ <адрес> "Рамешковская центральная районная больница".
Так, ДД.ММ.ГГГГ она принята в Рамешковскую ЦРБ на должность врача-дерматовенеролога, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-терапевта стационара и поликлиники, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-дерматовенеролога, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участкового врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача общей практики, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участкового врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача общей практики
Признавая за истцом право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение, суд правомерно исходил из того, что истец как медицинский работник муниципального учреждения здравоохранения, работающий и проживающий в сельской местности, не может быть лишена права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми она пользовалась до 31 декабря 2004 г. на основании части 1 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья, а имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан утратила силу.
Данная статья дополнена частью 5, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и частью 6, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6).
При этом, при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 5-П, определении Конституционного суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. N 383-О-П, в которых указано, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01 января 2005 г. на основании части 2 статьи 63 Основ.
Согласно части 1 статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 г. N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. N 383-О-П указано, что Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.
Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 г., а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации действующее правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, прав и льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01 января 2005 г. на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Приведенное позволяет сделать вывод о том, что сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с ДД.ММ.ГГГГ предполагается при условии продолжения ими работы в медицинском учреждении в сельской местности. При поступлении на работу в медицинское учреждение в сельской местности после ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении трудовых отношений в связи с увольнением или в связи с выходом на пенсию и при последующем поступлении на работу, порядок предоставления после ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных льгот определяется нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.
Таковым в Тверской области является Закон Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)", которым предусмотрена частичная компенсация.
Признавая за истцом ФИО1 право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивая в ее пользу указанную компенсацию, суд, с учетом вышеприведенных норм права обоснованно исходил из того, что она как медицинский работник учреждения здравоохранения, работающая и проживающая в сельской местности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, и после указанной даты ее право не может быть ограничено, так как она продолжает работать и проживать в сельской местности.
До ДД.ММ.ГГГГ Рамешковская ЦРБ находилась в подчинении муниципального образования "<адрес>". С ДД.ММ.ГГГГ Рамешковская ЦРБ в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" перешла в областное подчинение. С учетом этого у истца возникло право на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета Тверской области.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанность по выплате истцу компенсации за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> за счет казны муниципального образования "<адрес>", а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Министерство социальной защиты населения <адрес> за счет казны <адрес>.
Ссылки в апелляционных жалобах администрации <адрес> и Правительства <адрес> на то, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство финансов РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в соответствии с законодательством, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, именно на субъект РФ или муниципальное образование возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания работников здравоохранения, проживающим в сельской местности.
Доводы жалоб ответчиков о соответствии Закона Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)" нормам федерального законодательства, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения. С учетом позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, судом разрешался вопрос применительно к отдельным работникам о сохранении в отношении каждого из них определенного уровня социальных гарантий. Учитывая характер спора, установление совокупного объема финансирования Тверской области и условий предоставления льгот медицинским и фармацевтическим работникам по оплате услуг за отопление и освещение жилого помещения, значения не имело, и неустановление совокупного объема финансирования, уровень которого, как следует из позиции ответчиков, в отношении соответствующей категории граждан в целом обеспечивается, при установлении судом того, что истцу не обеспечено сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере, не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства о здравоохранении граждан, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств указанной категории работников в соответствии с действующим законодательством должно было производиться полное возмещение расходов как на отопление, так и затрат на электроэнергию.
Поскольку Законом Тверской области и иными нормативными актами размер компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопление и освещение не установлен, суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношениям положения Порядка компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 г. N 157-па, регулирующего сходные отношения (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Определяя размер возмещения затрат истца на отопление, суд правильно исходил из того, что в указанный размер не могут быть включены расходы на оплату газовой плиты и газового водонагревателя. Кроме того, при расчете компенсации по отоплению суд взял за основу только отапливаемую площадь.
Определяя размер возмещения затрат истца на освещение, суд правильно исходил из необходимости полного возмещения расходов на электроэнергию, взяв за основу общую площадь помещения.
Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что из суммы компенсации необходимо вычесть ежемесячную денежную компенсацию стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг, выплаченную истцу за спорный период по Закону Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО.
В решении подробно приведены мотивы, по которым суд признал необходимым взыскать в пользу истца именно такие суммы.
Судебная коллегия, в условиях отсутствия утвержденного порядка определения размера возмещения затрат, не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений, влекущих необходимость осуществления иного расчета, судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что Порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), мог быть применен при условии учета при расчете компенсации нормы предоставления площади жилых помещений, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Установленная приведенными в жалобах ответчиков законодательными актами норма предоставления жилой площади представляет собой минимальную социальную гарантию по обеспечению медицинских работников, проживающими в сельской местности, жилой площадью. Законодательные акты по вопросу предоставления медицинским работникам жилой площади не содержат запрета на предоставление жилой площади в большем размере. Получение медицинским работником жилой площади в большем размере, чем установленный в данной местности минимум, не может лишать его права на получение установленных и гарантированных государством льгот.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах ответчиков, также не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом исковых требований.
Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом согласно правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории дела, объема работы представителя, требований разумности и справедливости. Факт оплаты истцом представителю денежных средств подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг и актом сдачи-приема оказанных услуг.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамешковского районного суда Тверской области от 5 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Рамешковского района Тверской области, Правительства Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
областного суда
Ю.В.КОМАРОВА
В.В.ЦВЕТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)