Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 11АП-2466/2014 ПО ДЕЛУ N А65-15895/2013

Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А65-15895/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,
при участии:
- от Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" - представитель Фролова Г.А., доверенность от 09.01.2014;
- от Товарищества собственников жилья "Заслонова-1" - Сорокин О.В., протокол от 29.10.2013, представитель Хасанова Л.И., доверенность от 31.10.2013,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 по делу N А65-15895/2013 (судья Спиридонова О.П.)
по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань, РТ к Товариществу собственников жилья "Заслонова-1", г. Казань, РТ, о взыскании 59 415 рублей 01 копейки долга, 11 921 рубля 59 копеек процентов,
и по встречному иску Товарищества собственников жилья "Заслонова-1", г. Казань, РТ
к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань, РТ,
о взыскании 67 029 рублей 84 копеек долга,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - истец, МУП "ПО "Казэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Товариществу собственников жилья "Заслонова-1" (далее - ответчик, ТСЖ "Заслонова-1") о взыскании 59 415,01 руб. долга, 11 921,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 29.10.2013 принято к производству встречное исковое заявление, ТСЖ "Заслонова 1", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с МУП "ПО "Казэнерго" излишне выплаченной суммы по договорам N 3149 от 08.10.2010, N 3323 от 10.02.2011, в размере 67 029,84 руб.
Определением от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ПФ "Стройсервис".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 первоначальные требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск Товарищества собственников жилья "Заслонова-1" удовлетворен. С Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" в пользу Товарищества собственников жилья "Заслонова-1" взыскано 67 029, 84 руб. долга. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
МУП "ПО "Казэнерго" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции доказательств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, первоначальные требования удовлетворить, встречные оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МУП "ПО "Казэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ТСЖ "Заслонова-1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ТСЖ "Заслонова-1", выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между МУП "Производственное объединение "Казэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Заслонова-1" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией N 3323 от 10.02.2011 с приложением.
Во исполнение условий договора МУП ПО "Казэнерго" в марте - апреле 2011 года, феврале - мае 2013 года поставляло абоненту тепловую энергию для целей отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Заслонова, д. 3.
В соответствии с разделом 4 договора абонент принял на себя обязательство по оплате полученной тепловой энергии.
В период с 01.03.2011 по 30.04.2011, с 01.02.2013 по 31.05.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил на расчетный счет абонента платежные требования N 5658 от 06.04.2011, 05.05.2011, 12.03.2013, 05.04.2013, 06.05.2013, 11.06.2013.
При расчете стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01 марта по 30 апреля 2011 года применялся тариф на тепловую энергию в размере 990,90 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 22.12.2010 N 5-30/э); за период с 01 февраля по 31 мая 2013 года применялся тариф на тепловую энергию в размере 1122,39 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 14.12.2012 N 5-31/э).
Платежные требования за потребленную тепловую энергию ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2010 по делу N А65-3966/2009 установлено, что третьим лицом ООО "ПФ Стройсервис" завершено строительство 9-этажного 53-квартирного жилого дома N 3 по ул. Заслонова г. Казани. Однако в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилой дом в эксплуатацию не введен по причине необращения застройщика с соответствующим заявлением в муниципальные органы. Суд обязал ООО "Производственная фирма Стройсервис" направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома.
На основании акта приема-передачи от 30.12.2011 застройщик - ООО "Производственная фирма "Стройсервис" передал, а ТСЖ "Заслонова-1" приняло 9-этажный 53 квартирный жилой дом по ул. Заслонова Вахитовского р-на г. Казани. Дом введен в эксплуатацию 30.12.2011.
Принимая решение об оставлении первоначальных требований без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьям 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
В подпункте "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах могут являться и товарищества собственников жилья, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества. Соответствующие обязательства Товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Товарищество оплачивает услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не юридических лиц, и, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57).
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, в силу закона плата за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно договорам инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), заключенным третьим лицом ООО "ПФ "Стройсервис" с дольщиками и актам приема-передачи квартир от 15.01.2012 основанием для перехода на дольщика обязанности по оплате коммунальных платежей выступает момент передачи квартиры по акту приема-передачи квартир. (пункт 5 приемо-сдаточных актов (т. 4)).
Как следует из материалов дела, акты приема-передачи квартир подписаны дольщиками с ООО ПФ "Стройсервис" 15.01.2012. Жилой дом N 3 по ул. Заслонова Вахитовского района г. Казани введен в эксплуатацию 30.12.2011, то есть после истечения спорного периода.
Следовательно, основания для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на ТСЖ за период, когда квартиры не были переданы во владение дольщикам от застройщика, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил первоначальные требования без удовлетворения.
По встречному иску судом первой инстанции установлено, между сторонами заключен договор N 3149 от 08.10.2010.
Согласно пункту 4.1. договора N 3149 от 08.10.2010 и пункту 4.1. договора N 3323 от 10.02.2011 учет отпускаемой тепловой энергии используемой на отопление и горячее водоснабжение производится по утвержденным органом местного самоуправления нормам расхода тепла (на отопление из расчета на 1 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения, для горячего водоснабжения из расчета на 1 проживающего человека) для жилых помещений.
В период действия договора N 3149 от 08.10.2010 коммерческий учет тепловой энергии производился расчетным путем, ТСЖ оплачивало теплоэнергию по выставляемым счетам МУП "ПО Казэнерго" на основании платежных поручений имеющихся в материалах дела.
Истец по встречному иску полагая, что он оплатил тепловую энергию в большем размере, чем должен был оплатить, просит взыскать с ответчика 67 029, 84 руб. за период с 15.01.201 по 09.02.2011.
Принимая решение об удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязала подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышенной энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 22 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пункту 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что расчеты между истцом и ответчиком должны производится на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а в случае отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии, расчетным методом из расчета на 1 кв. м общей площади согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Проверив представленный ТСЖ "Заслонова 1" расчет, с учетом положений, вышеуказанных норм и Правил, суд первой инстанции установил, что исходя из расчетного способа за указанный период ТСЖ фактически израсходовано тепловой энергии на общую сумму 206 073,97 руб.
МУП "ПО "Казэнерго" за указанный период выставил истцу оплату на общую сумму 273 441,80 руб. с учетом корректировки.
ТСЖ произвело оплату за период с 15.10.2010 по 09.02.2011 на общую сумму 273 103,81 руб. Разница в расчетах составила 67 029,84 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 по делу N А65-15895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА

Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)