Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6101/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104, ИНН 3808138277) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконными действий по проведению проверки, а также о признании недействительным акта проверки,
(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
закрытое акционерное общество "ТСЖ "Октябрьское" (далее - заявитель, ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проверке законности проведения голосования собственников дома N 12 в микрорайоне Крылатый в рамках проведенной проверки N 202/15; а также о признании недействительным акта проверки N 202/15 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2013 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на общество правомерно возложена обязанность по принятию необходимых мер для устранения выявленных нарушений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу Служба не представила.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы N 202 ср-п от 16 января 2015 года Службой была проведена внеплановая документарная проверка в отношении закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское". Задачей проверки явился надзор за правомерностью утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом N 12 (далее - МКД N 12) (внесение изменений в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества).
Основанием к проведению проверки послужила необходимость проверки информации содержащейся в обращении гражданина (вх. N 72-38-18251/14), поступившем в Службу из прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска о неправомерном повышении тарифа на содержание и ремонт общего имущества.
В ходе проверки было осуществлено исследование и анализ представленной ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" информации и документов.
По результатам указанной проверки составлен акт проверки N 202/15 от 05.02.2015, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований законодательства при проведении общего собрания.
Не согласившись с результатами проверки, ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ранее ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" обращалось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным акта проверки Службы N 202/15. Делу присвоен номер А19-3341/2015.
Вступившим в законную силу определением суда от 08.04.2015 по делу N А19-3341/2015 производство по заявлению ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Основанием для принятия данного определения послужили следующие установленные судом обстоятельства.
В частности, суд указал, что из содержания акта проверки от 05.02.2015 N 202/15 не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него неблагоприятные последствия.
Учитывая, что акт проверки N 202/15 не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, суд определил, что он не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в части требований о признании недействительным акта проверки N 202/15 Службы подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда: определение от 08.04.2015 по делу N А19-3341/2015.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года N 594-пп утверждено Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, действовавшее в рассматриваемом периоде (далее - Положение о службе).
Согласно пункту 1 данного Положения Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.
Пунктом 7 Положения установлено, что Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет следующие функции:
1) в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о Службе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Службы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора полномочий по надзору за правомерностью повышения (утверждения) тарифа (размера платы) за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно распоряжению заместителя руководителя Службы, основанием для проведения оспариваемой проверки явилась проверка информации содержащейся в обращении гражданина (вх. N 72-38-18251/14) поступившем в службу из прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска.
Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованием части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по требованию прокурора (письмо N 1р/14 от 24.12.2014) на основании поступившего в органы прокуратуры обращения.
Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлен порядок организации проверки.
В частности, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
9) даты начала и окончания проведения проверки.
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.
Внеплановая проверка проведена должностным лицом, указанным в распоряжении заместителя руководителя службы от 16.01.2015 N 202ср - советником отдела правового обеспечения в сфере государственного жилищного надзора - Богдановой Е.В., в соответствии с требованием пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в распоряжении заместителя руководителя службы от 16.01.2015 N 202ср, указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ.
Копия распоряжения вместе с запросом от 19.01.2015 N 202/14 о предоставлении документов была направлена в ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" и получена им 20.01.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции общества на запросе.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Службой в отношении ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" была проведена документарная проверка.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
В силу части 5 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как установлено судом, предметом проверки явился надзор за правомерностью утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, м-н Крылатый, 12 (внесение изменение в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества).
Запросом от 19.01.2015 N 202/14 Служба обратилась в ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" с требованием в 10-дневный срок с момента получения запроса представить следующие документы:
- - технический паспорт многоквартирного дома (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом, 12);
- - протокол(ы) (решение(я) общих собраний собственников о повышении (утверждении) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - документы, подтверждающие управление (содержание) жилищным фондом договор управления многоквартирным домом (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - уведомления о проведении общих собраний собственников по вопросу повышения (утверждении) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - доказательства уведомления собственников о проведении общего собрания собственников о повышении (утверждении) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - реестр собственников помещений в многоквартирных домах, с указанием сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - решения (бюллетени голосований) собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, с приложением доверенностей на голосование (в случае голосования представителей собственников) (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Служба не вышла за пределы предмета проверки; истребованные у заявителя документы, относятся к предмету проверки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на проверку ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" по запросу Службы были представлены следующие документы: сопроводительное письмо от 02.02.2015 N 9; копия технического паспорта; копия протокола общего собрания собственников; копии решений собственников помещений в количестве 16-ти штук; копия договора управления; реестр собственников, участвующих в заочном голосовании; объяснительная от ЗАО "ТСЖ "Октябрьское"; выписка из ЕГРП.
По результатам проверки предоставленных ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" документов Службой установлены нарушения частей 3, 4 статьи 45, части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые были зафиксированы в акте проверки N 202/15 от 05.02.2015 года.
Довод заявителя о том, что исследование протокола голосования и проведения общего собрания собственников на предмет его соответствия нормам Жилищного кодекса РФ в рамках оспариваемой проверки является нарушением прав юридического лица, судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный. Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что предметом проверки является надзор за правомерностью утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, м-н Крылатый, 12 (внесение изменение в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества), Служба не вышла за рамки проверки проверив законность проведения голосования установившего спорные тарифы.
Иных доводов в обоснование заявленного требования о признании незаконными действий Службы по проведению проверки ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" не заявлено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что факт того, что Службой в ходе проверки правомерности утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, м-н Крылатый, 12 (внесение изменение в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества) на основании представленных ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" документов были выявлены нарушения оформления итогов общего собрания собственников помещений, срока уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в заочной форме, нарушения при проверке и подсчете голосов собственников, не свидетельствует о незаконности действий Службы по проведению проверки.
ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" не представлено доказательств подтверждающих, что действия Службы при проведении внеплановой документарной проверки нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создали какие-либо препятствия для осуществления ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" предпринимательской и иной экономической деятельности.
Все доводы заявителя о том, что мотивировочная часть акта государственного органа выданного по результатам проверки нарушает права ЗАО "ТСЖ "Октябрьское", сформулирована с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, необоснованно налагает на ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" ответственность по якобы допущенным при голосовании собственников помещений нарушениям, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверной трактовке норм материального и процессуального права.
Составление акта по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Актом проверки от 05.02.2015 N 202/15 только зафиксированы сведения о результатах проверки (о выявленных нарушениях обязательных требований установленного порядка проведения общего собрания), проведенной административным органом.
В ходе рассмотрения дела N А19-3341/2015 установлен факт того, что акт проверки от 05.02.2015 N 202/15 не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, не содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.
Следовательно, данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него неблагоприятные последствия.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что проверка проведена Службой в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением норм действующего законодательства, регулирующего проведение внеплановой документарной проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 04АП-4453/2015 ПО ДЕЛУ N А19-6101/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А19-6101/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6101/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104, ИНН 3808138277) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконными действий по проведению проверки, а также о признании недействительным акта проверки,
(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
закрытое акционерное общество "ТСЖ "Октябрьское" (далее - заявитель, ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проверке законности проведения голосования собственников дома N 12 в микрорайоне Крылатый в рамках проведенной проверки N 202/15; а также о признании недействительным акта проверки N 202/15 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2013 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на общество правомерно возложена обязанность по принятию необходимых мер для устранения выявленных нарушений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу Служба не представила.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы N 202 ср-п от 16 января 2015 года Службой была проведена внеплановая документарная проверка в отношении закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское". Задачей проверки явился надзор за правомерностью утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом N 12 (далее - МКД N 12) (внесение изменений в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества).
Основанием к проведению проверки послужила необходимость проверки информации содержащейся в обращении гражданина (вх. N 72-38-18251/14), поступившем в Службу из прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска о неправомерном повышении тарифа на содержание и ремонт общего имущества.
В ходе проверки было осуществлено исследование и анализ представленной ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" информации и документов.
По результатам указанной проверки составлен акт проверки N 202/15 от 05.02.2015, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований законодательства при проведении общего собрания.
Не согласившись с результатами проверки, ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ранее ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" обращалось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным акта проверки Службы N 202/15. Делу присвоен номер А19-3341/2015.
Вступившим в законную силу определением суда от 08.04.2015 по делу N А19-3341/2015 производство по заявлению ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Основанием для принятия данного определения послужили следующие установленные судом обстоятельства.
В частности, суд указал, что из содержания акта проверки от 05.02.2015 N 202/15 не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него неблагоприятные последствия.
Учитывая, что акт проверки N 202/15 не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, суд определил, что он не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в части требований о признании недействительным акта проверки N 202/15 Службы подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда: определение от 08.04.2015 по делу N А19-3341/2015.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года N 594-пп утверждено Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, действовавшее в рассматриваемом периоде (далее - Положение о службе).
Согласно пункту 1 данного Положения Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.
Пунктом 7 Положения установлено, что Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет следующие функции:
1) в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о Службе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Службы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора полномочий по надзору за правомерностью повышения (утверждения) тарифа (размера платы) за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно распоряжению заместителя руководителя Службы, основанием для проведения оспариваемой проверки явилась проверка информации содержащейся в обращении гражданина (вх. N 72-38-18251/14) поступившем в службу из прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска.
Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованием части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по требованию прокурора (письмо N 1р/14 от 24.12.2014) на основании поступившего в органы прокуратуры обращения.
Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлен порядок организации проверки.
В частности, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
9) даты начала и окончания проведения проверки.
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.
Внеплановая проверка проведена должностным лицом, указанным в распоряжении заместителя руководителя службы от 16.01.2015 N 202ср - советником отдела правового обеспечения в сфере государственного жилищного надзора - Богдановой Е.В., в соответствии с требованием пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в распоряжении заместителя руководителя службы от 16.01.2015 N 202ср, указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ.
Копия распоряжения вместе с запросом от 19.01.2015 N 202/14 о предоставлении документов была направлена в ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" и получена им 20.01.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции общества на запросе.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Службой в отношении ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" была проведена документарная проверка.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
В силу части 5 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как установлено судом, предметом проверки явился надзор за правомерностью утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, м-н Крылатый, 12 (внесение изменение в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества).
Запросом от 19.01.2015 N 202/14 Служба обратилась в ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" с требованием в 10-дневный срок с момента получения запроса представить следующие документы:
- - технический паспорт многоквартирного дома (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом, 12);
- - протокол(ы) (решение(я) общих собраний собственников о повышении (утверждении) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - документы, подтверждающие управление (содержание) жилищным фондом договор управления многоквартирным домом (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - уведомления о проведении общих собраний собственников по вопросу повышения (утверждении) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - доказательства уведомления собственников о проведении общего собрания собственников о повышении (утверждении) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - реестр собственников помещений в многоквартирных домах, с указанием сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12);
- - решения (бюллетени голосований) собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, с приложением доверенностей на голосование (в случае голосования представителей собственников) (г. Иркутск, мкр. Крылатый, дом 12).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Служба не вышла за пределы предмета проверки; истребованные у заявителя документы, относятся к предмету проверки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на проверку ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" по запросу Службы были представлены следующие документы: сопроводительное письмо от 02.02.2015 N 9; копия технического паспорта; копия протокола общего собрания собственников; копии решений собственников помещений в количестве 16-ти штук; копия договора управления; реестр собственников, участвующих в заочном голосовании; объяснительная от ЗАО "ТСЖ "Октябрьское"; выписка из ЕГРП.
По результатам проверки предоставленных ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" документов Службой установлены нарушения частей 3, 4 статьи 45, части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые были зафиксированы в акте проверки N 202/15 от 05.02.2015 года.
Довод заявителя о том, что исследование протокола голосования и проведения общего собрания собственников на предмет его соответствия нормам Жилищного кодекса РФ в рамках оспариваемой проверки является нарушением прав юридического лица, судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный. Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что предметом проверки является надзор за правомерностью утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, м-н Крылатый, 12 (внесение изменение в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества), Служба не вышла за рамки проверки проверив законность проведения голосования установившего спорные тарифы.
Иных доводов в обоснование заявленного требования о признании незаконными действий Службы по проведению проверки ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" не заявлено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что факт того, что Службой в ходе проверки правомерности утверждения условий договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, м-н Крылатый, 12 (внесение изменение в договор управления - повышение (утверждение) тарифа (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества) на основании представленных ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" документов были выявлены нарушения оформления итогов общего собрания собственников помещений, срока уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в заочной форме, нарушения при проверке и подсчете голосов собственников, не свидетельствует о незаконности действий Службы по проведению проверки.
ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" не представлено доказательств подтверждающих, что действия Службы при проведении внеплановой документарной проверки нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создали какие-либо препятствия для осуществления ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" предпринимательской и иной экономической деятельности.
Все доводы заявителя о том, что мотивировочная часть акта государственного органа выданного по результатам проверки нарушает права ЗАО "ТСЖ "Октябрьское", сформулирована с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, необоснованно налагает на ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" ответственность по якобы допущенным при голосовании собственников помещений нарушениям, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверной трактовке норм материального и процессуального права.
Составление акта по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Актом проверки от 05.02.2015 N 202/15 только зафиксированы сведения о результатах проверки (о выявленных нарушениях обязательных требований установленного порядка проведения общего собрания), проведенной административным органом.
В ходе рассмотрения дела N А19-3341/2015 установлен факт того, что акт проверки от 05.02.2015 N 202/15 не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, не содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.
Следовательно, данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него неблагоприятные последствия.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что проверка проведена Службой в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением норм действующего законодательства, регулирующего проведение внеплановой документарной проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)