Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Соглашением - без получения соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома - ответчиками были перераспределены земельные участки, которые были предназначены для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Т.Н.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Дроня Ю.И.,
Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Е.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе В. и представителя А. - Т. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований о признании ничтожным Соглашения о перераспределении земельных участков от 04.09.2013 г., восстановлении земельных участков в государственном кадастре недвижимости, А., В. отказать.
Отменить меры обеспечения иска, принятые Заельцовским районным судом г. Новосибирска в определении от 18.09.2014 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационный действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителей А., В. - С. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Конквест инвест" и ООО "Стройинвест" - М.С., выразившего согласие с решением суда, пояснения представителя третьего лица - ФГБУ ФКП "Росреестра" - М.Т., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
В. и А. обратились в суд с иском о признании ничтожным Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Зеленый бор" и ООО "Конквест инвест", восстановлении в прежних границах земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 5595 кв. метров, N площадью 5548 кв. метров, N площадью 3716 кв. метров, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в кадастровый учет путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении указанных земельных участков в прежних размерах.
Свои требования, с учетом дополнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обосновали следующим:
В. является собственником <адрес>, а А. - <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по ул. <адрес>.
На основании положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственники многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> стали собственниками земельного участка с кадастровым номером N, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства - указанного многоквартирного жилого дома.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ООО "Зеленый бор" и ООО "Конквест инвест" без получения соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома были перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и образованы три земельных участка:
- - земельному участку с номером N присвоен кадастровый номер N, площадь увеличилась на 722 кв. метра;
- - земельному участку с номером N присвоен кадастровый номер N, площадь увеличилась на 157 кв. метра;
- - земельному участку с номером N, с расположенным на нем многоквартирным домом N по ул. <адрес>, присвоен кадастровый номер N, площадь участка уменьшилась на 879 кв. метров.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров, был предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и после завершения его строительства в силу закона перешел в собственность собственников помещений многоквартирного дома, ООО "Зеленый бор" согласно ст. 209 ГК РФ не могло им распорядиться.
Ни истцы, ни другие собственники помещений многоквартирного дома не давали своего согласия на перераспределение земельного участка под многоквартирным домом N по ул. <адрес>.
Истцы считают, что на основании ст. 168 ГК РФ Соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым В. и представитель А. - Т. не согласны, просят решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии у истцов права собственности на спорный участок N. Вывод суда противоречит ст. 16, 5 Закона N 214-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ, п. 2. 5 ст. 16 Закона "О введении в действие ЖК РФ", п. 66 Совместного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.
На момент сдачи дома в эксплуатацию земельный участок N был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у собственников квартир дома возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок.
В момент строительства дома Инвесторы являлись залогодержателями данного земельного участка. Распоряжение заложенным имуществом осуществляется с согласия залогодержателя.
По состоянию на 02 октября 2013 года право собственности ООО "Зеленый бор" в отношении земельного участка, на котором был возведен многоквартирный дом прекратилось, возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в силу закона, не требующее государственной регистрации. Распоряжение же общим имуществом осуществляется по решению его собственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка - "здание гостиничных предприятий".
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции заявления ООО "Зеленый бор", справки ГУАиГ Мэрии <адрес> и декларации о выборе вида разрешенного использования, 20 января 2012 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка N площадью 5595 кв. метров по ул. <адрес>, в части вида разрешенного использования: с "здание гостиничных предприятий" на "многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными или строено-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками".
Из представленных в деле разрешений на строительство (л.д. 134,135), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 143) следует, что ООО "Зеленый бор", как собственник земельного участка N площадью 5595 кв. метров и застройщик одновременно, в результате реконструкции здания гостиничного предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвел многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что дом возведен с привлечением денежных средств дольщиков. Данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось.
Значимым, по мнению судебной коллегии является то, что на момент реконструкции здания гостиничного предприятия и возведения многоквартирного дома, земельный участок на котором дом возводился, был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет. Именно в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров был изменен разрешенный вид использования с "здание гостиничных предприятий" на "многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными или строено-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками".
В силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что как объект строительства, так и земельный участок на котором он возводится, находится в залоге у дольщиков строительства.
Истцы В. и А. соответственно, являются собственниками квартир N и N в <адрес> по ул. <адрес>. Отказывая им в иске, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, о недоказанности приобретения истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров.
Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, к которому относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Частью 2 и 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Из материалов дела следует, что к моменту заключения Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Зеленый бор" и ООО "Конквест инвест", в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров уменьшилась на 879 кв. метров, истцам В. и А., как собственникам квартир, на праве общей долевой собственности принадлежал указанный земельный участок. Ни ООО "Зеленый бор" ни ООО "Конквест инвест" собственниками земельного участка не являлись. Заключив соглашение о перераспределении земельных участков, без соответствующего на то согласия его собственников, ответчики фактически распорядились не принадлежащим имуществом, что противоречит приведенным выше нормам Законов и свидетельствует о ничтожности сделки.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое, в соответствии с которым признать ничтожным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зеленый бор" и ООО "Конквест инвест" о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 5595 кв. м, N площадью 5548 кв. м и N площадью 3716 кв. м и образовании земельных участков площадью 4438 кв. м (кадастровый номер N), площадью 5705 кв. м N (кадастровый N), площадью 4716 кв. м (кадастровый номер N.)
Признать земельные участки с кадастровыми номера N площадью 5595 кв. м, N площадью 5548 кв. м и N площадью 3716 кв. м в ранее существующих границах, что является с основанием для Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения регистрационного учета земельных участков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1091/2015
Требование: О признании ничтожным соглашения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Соглашением - без получения соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома - ответчиками были перераспределены земельные участки, которые были предназначены для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1091/2015
Судья: Борисова Т.Н.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Дроня Ю.И.,
Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Е.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе В. и представителя А. - Т. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований о признании ничтожным Соглашения о перераспределении земельных участков от 04.09.2013 г., восстановлении земельных участков в государственном кадастре недвижимости, А., В. отказать.
Отменить меры обеспечения иска, принятые Заельцовским районным судом г. Новосибирска в определении от 18.09.2014 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационный действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителей А., В. - С. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Конквест инвест" и ООО "Стройинвест" - М.С., выразившего согласие с решением суда, пояснения представителя третьего лица - ФГБУ ФКП "Росреестра" - М.Т., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
В. и А. обратились в суд с иском о признании ничтожным Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Зеленый бор" и ООО "Конквест инвест", восстановлении в прежних границах земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 5595 кв. метров, N площадью 5548 кв. метров, N площадью 3716 кв. метров, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в кадастровый учет путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении указанных земельных участков в прежних размерах.
Свои требования, с учетом дополнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обосновали следующим:
В. является собственником <адрес>, а А. - <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по ул. <адрес>.
На основании положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственники многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> стали собственниками земельного участка с кадастровым номером N, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства - указанного многоквартирного жилого дома.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ООО "Зеленый бор" и ООО "Конквест инвест" без получения соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома были перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и образованы три земельных участка:
- - земельному участку с номером N присвоен кадастровый номер N, площадь увеличилась на 722 кв. метра;
- - земельному участку с номером N присвоен кадастровый номер N, площадь увеличилась на 157 кв. метра;
- - земельному участку с номером N, с расположенным на нем многоквартирным домом N по ул. <адрес>, присвоен кадастровый номер N, площадь участка уменьшилась на 879 кв. метров.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров, был предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и после завершения его строительства в силу закона перешел в собственность собственников помещений многоквартирного дома, ООО "Зеленый бор" согласно ст. 209 ГК РФ не могло им распорядиться.
Ни истцы, ни другие собственники помещений многоквартирного дома не давали своего согласия на перераспределение земельного участка под многоквартирным домом N по ул. <адрес>.
Истцы считают, что на основании ст. 168 ГК РФ Соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым В. и представитель А. - Т. не согласны, просят решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии у истцов права собственности на спорный участок N. Вывод суда противоречит ст. 16, 5 Закона N 214-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ, п. 2. 5 ст. 16 Закона "О введении в действие ЖК РФ", п. 66 Совместного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.
На момент сдачи дома в эксплуатацию земельный участок N был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у собственников квартир дома возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок.
В момент строительства дома Инвесторы являлись залогодержателями данного земельного участка. Распоряжение заложенным имуществом осуществляется с согласия залогодержателя.
По состоянию на 02 октября 2013 года право собственности ООО "Зеленый бор" в отношении земельного участка, на котором был возведен многоквартирный дом прекратилось, возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в силу закона, не требующее государственной регистрации. Распоряжение же общим имуществом осуществляется по решению его собственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка - "здание гостиничных предприятий".
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции заявления ООО "Зеленый бор", справки ГУАиГ Мэрии <адрес> и декларации о выборе вида разрешенного использования, 20 января 2012 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка N площадью 5595 кв. метров по ул. <адрес>, в части вида разрешенного использования: с "здание гостиничных предприятий" на "многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными или строено-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками".
Из представленных в деле разрешений на строительство (л.д. 134,135), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 143) следует, что ООО "Зеленый бор", как собственник земельного участка N площадью 5595 кв. метров и застройщик одновременно, в результате реконструкции здания гостиничного предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвел многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что дом возведен с привлечением денежных средств дольщиков. Данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось.
Значимым, по мнению судебной коллегии является то, что на момент реконструкции здания гостиничного предприятия и возведения многоквартирного дома, земельный участок на котором дом возводился, был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет. Именно в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров был изменен разрешенный вид использования с "здание гостиничных предприятий" на "многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными или строено-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками".
В силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что как объект строительства, так и земельный участок на котором он возводится, находится в залоге у дольщиков строительства.
Истцы В. и А. соответственно, являются собственниками квартир N и N в <адрес> по ул. <адрес>. Отказывая им в иске, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, о недоказанности приобретения истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров.
Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, к которому относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Частью 2 и 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Из материалов дела следует, что к моменту заключения Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Зеленый бор" и ООО "Конквест инвест", в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером N площадью 5595 кв. метров уменьшилась на 879 кв. метров, истцам В. и А., как собственникам квартир, на праве общей долевой собственности принадлежал указанный земельный участок. Ни ООО "Зеленый бор" ни ООО "Конквест инвест" собственниками земельного участка не являлись. Заключив соглашение о перераспределении земельных участков, без соответствующего на то согласия его собственников, ответчики фактически распорядились не принадлежащим имуществом, что противоречит приведенным выше нормам Законов и свидетельствует о ничтожности сделки.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое, в соответствии с которым признать ничтожным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зеленый бор" и ООО "Конквест инвест" о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 5595 кв. м, N площадью 5548 кв. м и N площадью 3716 кв. м и образовании земельных участков площадью 4438 кв. м (кадастровый номер N), площадью 5705 кв. м N (кадастровый N), площадью 4716 кв. м (кадастровый номер N.)
Признать земельные участки с кадастровыми номера N площадью 5595 кв. м, N площадью 5548 кв. м и N площадью 3716 кв. м в ранее существующих границах, что является с основанием для Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения регистрационного учета земельных участков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)