Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Ленинский 69"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г.
по делу N А40-33474/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-260)
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к товариществу собственников жилья "Ленинский 69" (ОГРН 1087746062623, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 69)
о взыскании 1 659 750, 58 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: Юнисов В.Г. по доверенности от 01.04.2015.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ленинский 69" о взыскании 658 846, 84 руб. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 310,75 руб., а также процентов исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисляемых на сумму 685 846,84 руб., начиная с 07 апреля 2015 г. до момента фактической уплаты суммы долга, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-33474/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 07.659829-ТЭ от 01.03.2009 г. в соответствии с которым истец поставлял тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом, управляющей компанией на котором является ТСЖ "Ленинский".
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 5.1.3 ответчик обязался ежемесячно на 00-00 час. первого числа месяца, следующего за учетным, производить снятие показаний прибора учета и представлять их истцу не позднее 2-го дня месяца, следующего за отчетным; вести ежесуточную фиксацию в одно и то же время показаний прибора учета в журнале учета тепловой энергии (5.1.6).
Согласно п. 7.2 договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Если сумму поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определенный энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Согласно п. 7.3 договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период в установленные настоящим договором сроки.
Оплата за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за расчетный период производилась ответчиком с учетом системы оплаты населением данных услуг (1/12 - в течение года, 1/7, в том числе по приборам учета - в течение отопительного периода).
Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2014 г., подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспаривается.
Однако, ответчик своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 658 846.84 руб.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 658 846.84 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с 21.11.2014 г. по 15.02.2015 г. в размере 37 310,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2015 г. до момента фактической уплаты суммы долга проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 658 846.84 руб., исходя из ставки 8.25% годовых до фактического погашения долга.
Довод ответчика о том, что расчет истца не соответствует законодательству, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В отсутствие общедомового прибора учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 Правил N 307 отопление жилого помещения должно быть обеспечено в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 независимо от наличия или отсутствия приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) плата за отопление вносится ежемесячно равномерно в течение года.
Если величина в Гкал/кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.
Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
Таким образом, от того, каким из двух названных способов была вычислена величина норматива, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению.
При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе - в течение всех 12 месяцев.
Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Как следует из расчета истца, в октябре 2014 г. начисления по отоплению произведены по показаниям домового прибора учета.
Распределение по группам потребления производится исходя из площади помещения.
Начисление по горячей воде произведены по показаниям домового прибора учета.
Распределение по группам потребления произведено согласно тепловым нагрузкам.
Энергоснабжающая организация 1 раз в год выставляет счет за наполнение системы теплоснабжения, равный 1,5-кратному объему заполнения системы теплоснабжения.
Расчет произведен с учетом Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии теплоносителя, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 325 от 30.12.2008 г.
Расчет по отоплению за ноябрь 2014 г. по группе потребления "жилье" произведен исходя из общей жилой площади дома 17308 кв. м, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений (постоянный коэффициент) - 0,016, исходя из 7 месяцев отопительного сезона.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания расчета истца не соответствующим действующему законодательству.
Довод ответчика о необоснованном отнесении истцом оплаченных сумм, перечисленных через расчетный центр, на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за предыдущий период, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Положениями действующего законодательства установлено, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (ст. 522 ГК РФ).
Платежные поручения N 139 от 25.12.2014 г., N 140 от 25.12.2014 г., N 11 от 16.02.2015 г. учтены истцом с учетом задолженности ответчика за октябрь, ноябрь 2014 г., а оставшиеся денежные средства в размере 276 253.29 руб. были учтены в счет оплаты за счет за январь 2015 г. в соответствии с п. 7.2 договора.
Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности выставления завышенного объема в счетах за октябрь 2014, ноябрь 2014 г. отклоняется апелляционной коллегией исходя из следующего.
В октябре 2014 начисления по отоплению произведены по показаниям домового прибора учета. Распределение по группам потребления происходит согласно площадям.
Начисления по горячей воде в октябре 2014 произведены по показаниям домового прибора учета. Распределение по группам потребления происходит согласно тепловым нагрузкам.
Энергоснабжающая организация 1 раз в год выставляет счет за наполнение системы теплоснабжения, равный 1,5-кратной объему заполнения системы теплоснабжения.
Расчет, которого приведен в разделе II (пп. 10.1.3. пп. 11.1.2) "Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ N 325 от 30.12.2008.
При отсутствии показаний ОДУУ, количество потребленной жилой частью дома тепловой энергии для нужд отопления определяется по нормативу потребления.
Горячая вода в ноябре 2014 начислена по показаниям домового прибора учета. Распределение по группам потребления происходит согласно тепловым нагрузкам.
Ссылка Ответчика на неправомерный расчет за декабрь 2014 года незаконна, так как исковой период, заявленный Истцов в исковом заявлении касается периода октябрь 2014, ноябрь 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-33474/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 69" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2015 N 09АП-28755/2015 ПО ДЕЛУ N А40-33474/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 09АП-28755/2015
Дело N А40-33474/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Ленинский 69"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г.
по делу N А40-33474/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-260)
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к товариществу собственников жилья "Ленинский 69" (ОГРН 1087746062623, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 69)
о взыскании 1 659 750, 58 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: Юнисов В.Г. по доверенности от 01.04.2015.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ленинский 69" о взыскании 658 846, 84 руб. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 310,75 руб., а также процентов исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисляемых на сумму 685 846,84 руб., начиная с 07 апреля 2015 г. до момента фактической уплаты суммы долга, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-33474/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 07.659829-ТЭ от 01.03.2009 г. в соответствии с которым истец поставлял тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом, управляющей компанией на котором является ТСЖ "Ленинский".
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 5.1.3 ответчик обязался ежемесячно на 00-00 час. первого числа месяца, следующего за учетным, производить снятие показаний прибора учета и представлять их истцу не позднее 2-го дня месяца, следующего за отчетным; вести ежесуточную фиксацию в одно и то же время показаний прибора учета в журнале учета тепловой энергии (5.1.6).
Согласно п. 7.2 договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Если сумму поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определенный энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Согласно п. 7.3 договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период в установленные настоящим договором сроки.
Оплата за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за расчетный период производилась ответчиком с учетом системы оплаты населением данных услуг (1/12 - в течение года, 1/7, в том числе по приборам учета - в течение отопительного периода).
Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2014 г., подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспаривается.
Однако, ответчик своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 658 846.84 руб.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 658 846.84 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с 21.11.2014 г. по 15.02.2015 г. в размере 37 310,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2015 г. до момента фактической уплаты суммы долга проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 658 846.84 руб., исходя из ставки 8.25% годовых до фактического погашения долга.
Довод ответчика о том, что расчет истца не соответствует законодательству, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В отсутствие общедомового прибора учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 Правил N 307 отопление жилого помещения должно быть обеспечено в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 независимо от наличия или отсутствия приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) плата за отопление вносится ежемесячно равномерно в течение года.
Если величина в Гкал/кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.
Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
Таким образом, от того, каким из двух названных способов была вычислена величина норматива, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению.
При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе - в течение всех 12 месяцев.
Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Как следует из расчета истца, в октябре 2014 г. начисления по отоплению произведены по показаниям домового прибора учета.
Распределение по группам потребления производится исходя из площади помещения.
Начисление по горячей воде произведены по показаниям домового прибора учета.
Распределение по группам потребления произведено согласно тепловым нагрузкам.
Энергоснабжающая организация 1 раз в год выставляет счет за наполнение системы теплоснабжения, равный 1,5-кратному объему заполнения системы теплоснабжения.
Расчет произведен с учетом Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии теплоносителя, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 325 от 30.12.2008 г.
Расчет по отоплению за ноябрь 2014 г. по группе потребления "жилье" произведен исходя из общей жилой площади дома 17308 кв. м, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений (постоянный коэффициент) - 0,016, исходя из 7 месяцев отопительного сезона.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания расчета истца не соответствующим действующему законодательству.
Довод ответчика о необоснованном отнесении истцом оплаченных сумм, перечисленных через расчетный центр, на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за предыдущий период, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Положениями действующего законодательства установлено, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (ст. 522 ГК РФ).
Платежные поручения N 139 от 25.12.2014 г., N 140 от 25.12.2014 г., N 11 от 16.02.2015 г. учтены истцом с учетом задолженности ответчика за октябрь, ноябрь 2014 г., а оставшиеся денежные средства в размере 276 253.29 руб. были учтены в счет оплаты за счет за январь 2015 г. в соответствии с п. 7.2 договора.
Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности выставления завышенного объема в счетах за октябрь 2014, ноябрь 2014 г. отклоняется апелляционной коллегией исходя из следующего.
В октябре 2014 начисления по отоплению произведены по показаниям домового прибора учета. Распределение по группам потребления происходит согласно площадям.
Начисления по горячей воде в октябре 2014 произведены по показаниям домового прибора учета. Распределение по группам потребления происходит согласно тепловым нагрузкам.
Энергоснабжающая организация 1 раз в год выставляет счет за наполнение системы теплоснабжения, равный 1,5-кратной объему заполнения системы теплоснабжения.
Расчет, которого приведен в разделе II (пп. 10.1.3. пп. 11.1.2) "Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ N 325 от 30.12.2008.
При отсутствии показаний ОДУУ, количество потребленной жилой частью дома тепловой энергии для нужд отопления определяется по нормативу потребления.
Горячая вода в ноябре 2014 начислена по показаниям домового прибора учета. Распределение по группам потребления происходит согласно тепловым нагрузкам.
Ссылка Ответчика на неправомерный расчет за декабрь 2014 года незаконна, так как исковой период, заявленный Истцов в исковом заявлении касается периода октябрь 2014, ноябрь 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-33474/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 69" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)