Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проживает в квартире без законных оснований, за коммунальные услуги не платит, провоцирует конфликты, незаконно пользуется принадлежащим истцу имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Артамоновой О.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление С..... к С..... о выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Выселить С.... из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Взыскать с С.... в пользу С.... расходы по оплате юридических услуг в размере...
в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., компенсации морального вреда в размере.. рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере... рублей, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в указанной муниципальной квартире, на основании договора социального найма. В квартире также были зарегистрированы: ее сын С....., умерший... года, ее внучка С...., ... года рождения. Сын состоял в браке с С.... с... года, в квартире С.Т. была зарегистрирована временно до 2011 года, однако, до настоящего времени проживает без законных оснований, за коммунальные услуги не платит, провоцирует конфликты, незаконно пользуется принадлежащим истцу имуществом, запрещает ей свободно передвигаться по квартире, создала невыносимую моральную обстановку, истец фактически ограничена в своих правах, как наниматель жилого помещения.
Истец С.Н., и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик С.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она проживает в спорной квартире вместе с ребенком с 2007 года, была вселена мужем С.И., оплачивает ЖКУ за квартиру, имеет временную регистрацию в Калужской области и постоянное место жительства в Узбекистане, где собирается продать квартиру. Другого жилья она не имеет, ей необходимо проживание в квартире, где зарегистрирована ее дочь.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ответчика С.Т., ее представителя адвоката Балтаеву Ф.М., истца С.Н., ее представителя Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии по ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Судом установлено, что в двухкомнатной отдельной квартире N... по адресу: .... на основании договора социального найма, и дополнительного соглашения к нему постоянно зарегистрированы С.Н. (наниматель), С.А.И., ... года рождения (внучка) - дочь ответчика.
Сын истца С.И. умер... года, снят с регистрационного учета.
Ответчик С.Т. состояла в браке с С.И. и была временно зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с 13.09.2010 г. по 28.06.2013 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что письменного согласия на постоянное проживание в спорной квартире ответчика С.Т. наниматель квартиры - истец С.Н. не давала, в связи с чем законные основания для проживания, предусмотренные ст. 70 ЖК РФ у ответчика отсутствуют. Одновременно суд не усмотрел законных оснований для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация в данном случае законом не предусмотрена, а доказательств причинения истца физических или нравственных страданий для применения положений ст. 151 ГК РФ, не представлено. В этой части решение не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она была зарегистрирована в спорной квартире сроком на пять лет, а такая регистрация могла быть получена только с согласия всех проживающих в квартире лиц, в том числе истца, выводов судьи об отсутствии согласия истца на постоянное проживание ответчика (а не только на 5 лет), не опровергают.
Поскольку по данному делу установлено отсутствие согласия нанимателя на постоянное проживание ответчика, то не имеют существенного значения и доводы апелляционной жалобы об оплате ответчиком коммунальных платежей, ведении общего с истцом хозяйства в период временного совместного проживания.
Непринятие судом первой инстанции встречного иска не является основанием, влекущим отмену настоящего решения, поскольку истец не лишена права предъявить самостоятельные требования к ответчику. Кроме того, доводы истца о приобретении ею права пользования квартирой, были рассмотрены в качестве ее возражений на иск и получили оценку суда.
Проживание в спорной квартире общего ребенка ответчика и ее умершего супруга С.А. не является основанием для отказа в ее выселении, так как возникновение права пользования жилой площадью по месту регистрации ребенка у родителей законом не предусмотрено.
Отсутствие у ответчика законных оснований для проживания в спорной квартире является достаточным основанием для выселения из нее.
С учетом изложенного, судом принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводом апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права и неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14342
Требование: О выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проживает в квартире без законных оснований, за коммунальные услуги не платит, провоцирует конфликты, незаконно пользуется принадлежащим истцу имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-14342
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Артамоновой О.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление С..... к С..... о выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Выселить С.... из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Взыскать с С.... в пользу С.... расходы по оплате юридических услуг в размере...
в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., компенсации морального вреда в размере.. рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере... рублей, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в указанной муниципальной квартире, на основании договора социального найма. В квартире также были зарегистрированы: ее сын С....., умерший... года, ее внучка С...., ... года рождения. Сын состоял в браке с С.... с... года, в квартире С.Т. была зарегистрирована временно до 2011 года, однако, до настоящего времени проживает без законных оснований, за коммунальные услуги не платит, провоцирует конфликты, незаконно пользуется принадлежащим истцу имуществом, запрещает ей свободно передвигаться по квартире, создала невыносимую моральную обстановку, истец фактически ограничена в своих правах, как наниматель жилого помещения.
Истец С.Н., и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик С.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она проживает в спорной квартире вместе с ребенком с 2007 года, была вселена мужем С.И., оплачивает ЖКУ за квартиру, имеет временную регистрацию в Калужской области и постоянное место жительства в Узбекистане, где собирается продать квартиру. Другого жилья она не имеет, ей необходимо проживание в квартире, где зарегистрирована ее дочь.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ответчика С.Т., ее представителя адвоката Балтаеву Ф.М., истца С.Н., ее представителя Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии по ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Судом установлено, что в двухкомнатной отдельной квартире N... по адресу: .... на основании договора социального найма, и дополнительного соглашения к нему постоянно зарегистрированы С.Н. (наниматель), С.А.И., ... года рождения (внучка) - дочь ответчика.
Сын истца С.И. умер... года, снят с регистрационного учета.
Ответчик С.Т. состояла в браке с С.И. и была временно зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с 13.09.2010 г. по 28.06.2013 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что письменного согласия на постоянное проживание в спорной квартире ответчика С.Т. наниматель квартиры - истец С.Н. не давала, в связи с чем законные основания для проживания, предусмотренные ст. 70 ЖК РФ у ответчика отсутствуют. Одновременно суд не усмотрел законных оснований для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация в данном случае законом не предусмотрена, а доказательств причинения истца физических или нравственных страданий для применения положений ст. 151 ГК РФ, не представлено. В этой части решение не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она была зарегистрирована в спорной квартире сроком на пять лет, а такая регистрация могла быть получена только с согласия всех проживающих в квартире лиц, в том числе истца, выводов судьи об отсутствии согласия истца на постоянное проживание ответчика (а не только на 5 лет), не опровергают.
Поскольку по данному делу установлено отсутствие согласия нанимателя на постоянное проживание ответчика, то не имеют существенного значения и доводы апелляционной жалобы об оплате ответчиком коммунальных платежей, ведении общего с истцом хозяйства в период временного совместного проживания.
Непринятие судом первой инстанции встречного иска не является основанием, влекущим отмену настоящего решения, поскольку истец не лишена права предъявить самостоятельные требования к ответчику. Кроме того, доводы истца о приобретении ею права пользования квартирой, были рассмотрены в качестве ее возражений на иск и получили оценку суда.
Проживание в спорной квартире общего ребенка ответчика и ее умершего супруга С.А. не является основанием для отказа в ее выселении, так как возникновение права пользования жилой площадью по месту регистрации ребенка у родителей законом не предусмотрено.
Отсутствие у ответчика законных оснований для проживания в спорной квартире является достаточным основанием для выселения из нее.
С учетом изложенного, судом принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводом апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права и неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)