Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей М.В. Дедюевой, Л.Л. Лепиной,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Д. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 г., которым постановленное:
исковые требования акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) удовлетворить.
Признать В.Д., В.О., В.Н. и В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия В.Д., В.О., В.Н. и В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с В.Д. и В.О. в пользу акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в возмещение расходов по государственной пошлине по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, объяснения представителя истца акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) П., заключение прокурора Т.В. Рыловой, судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к В.Д., В.О., несовершеннолетним В.Н. и В.А. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры.
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и В.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа N о предоставлении денежных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу договором был предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес>. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением В.Д. обязательств по договору. В последующем истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой заложенное имущество и принял его на баланс, зарегистрировав право собственности ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживает семья В-вых. В связи с переходом к истцу права собственности на недвижимое имущество ответчики утратили право пользования жилым помещением. 22 августа 2013 г. ответчикам было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением, его освобождении и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование не исполнено.
По делу судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает вывод суда о том, что дети В.Д. и В.О. - В.Н. и В.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, не соответствующим п. 4 ст. 292 ГК РФ. Выселение несовершеннолетних детей без предоставления другого жилья противоречит нормам Конституции РФ, является незаконным и необоснованным. Указывает, что спорная квартира является для него и несовершеннолетних детей единственным жильем, и, следовательно, выселение из нее детей неправомерно. Данная квартира до момента заключения договора займа находилась в общей собственности должника и членов его семьи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласие несовершеннолетних детей (или законных представителей) о залоге совместного имущества не было представлено банку, таким образом, согласие о залоге имущества от имени несовершеннолетних отсутствует. Указывает, что органы опеки и попечительства, привлеченные в судебный процесс в качестве третьего лица, отзыв на исковое заявление не представили, представителя в суд не направили, что свидетельствует о пассивной позиции государственного органа. Суд со своей стороны, не исследовав конституционную составляющую прав несовершеннолетних со стороны опеки и попечительства, как государственного органа, призванного защищать права несовершеннолетних, вынес решение, не исследовав эти обстоятельства. Полагает, что при выселении нарушаются нормы института прописки, так как ответчики лишены жилого помещения, где они могут быть прописаны временно или постоянно. Дети будут лишены не только своего законного права на жилище, но и права на устройство в школу по месту жительства, на оказание медицинской помощи, на получение паспорта.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Шарьинский межрайонный прокурор А.А. Черкасов, представитель акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) П. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу В.Д. - без удовлетворения.
Представитель акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) П. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Прокурор Т.В. Рылова в заключении полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков В-вых, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, задолженность по договору стабилизационной кредитной линии, проценты за пользование заемными денежными средствами, судебные расходы. Также решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки: <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> спорная <данные изъяты> квартира была передана залогодержателю АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) как нереализованное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на указанную квартиру прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ
22 августа 2013 г. ответчикам было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением, его освобождении и снятии с регистрационного учета.
Согласно справки МУП "Традиция" (паспортный отдел N 1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям (п. 2 ст. 237, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой после перехода права собственности на нее к истцу.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неверным не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о прекращении права несовершеннолетних на пользование спорной квартирой противоречит п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса, основан на неверном толковании закона. Норма п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса распространяется на случаи отчуждения квартиры, право пользования которой имеют несовершеннолетние. Между тем в отношении залоговых квартир имеются специальные нормы, которые и подлежат применению. Системное толкование п. 2 ст. 6, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса позволяет сделать вывод о том, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, не является препятствием для обращения на него взыскания в том случае, если данное жилое помещение является предметом ипотеки.
Указание в апелляционной жалобе на то, что согласие от имени несовершеннолетних детей на передачу спорной квартиры в залог не выдавалось, на существо рассматриваемого дела не влияет. Как правильно отмечено в решении суда по этому поводу, законность заключения договора залога спорной квартиры в предмет исследования по настоящему спору не входит. Правомерность заключения договора залога проверяется при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога, о чем состоялось судебное решение, которое вступило в законную силу.
Кроме того, утверждение В.Д. в апелляционной жалобе о том, что квартира до момента заключения договора займа находилась в общей собственности его самого и членов его семьи, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности В.Д. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не подтверждает, что несовершеннолетние дети являлись сособственниками квартиры. Также в дело представлено согласие В.О. от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу спорной квартиры в залог.
Таким образом, у суда имелись законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно посчитал, что ответчики, утратившие право пользования квартирой, по требованию истца должны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, но поскольку в добровольном порядке этого не сделали, то требования о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению судом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую суд правомерно сослался в решении, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы В.Д. о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, что выселение несовершеннолетних при отсутствии другого жилья незаконно, содержащиеся в апелляционной жалобе, выдвигались и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили верную оценку в судебном решении, как несостоятельные и не имеющие правового значения в данном споре. Суд верно отметил, что выселение ответчиков из квартиры в зависимость наличия у них другого жилья не ставится, при этом указал, что ответчики не лишены возможности обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении им жилого помещения. Права несовершеннолетних детей В-вых на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судебным решением норм института прописки принята быть не может. Напротив, с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, при снятии В-вых с регистрационного учета в спорной квартире ввиду признания их утратившими право пользования и выселения нормы института регистрации будут соблюдены, т.к. регистрационный учет будет приведен в соответствие с действительностью. В.Д. и В.О., действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей, вправе предпринимать меры по приобретению жилого помещения в качестве места жительства либо места пребывания и последующей регистрации в нем.
Обязательное участие в данном деле органов опеки и попечительства, на что В.Д. ссылается в апелляционной жалобе, законом не предусмотрено при том, что в деле участвуют оба родителя несовершенных детей, являющихся их представителями в силу закона.
Таким образом, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей М.В. Дедюевой, Л.Л. Лепиной,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Д. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 г., которым постановленное:
исковые требования акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) удовлетворить.
Признать В.Д., В.О., В.Н. и В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия В.Д., В.О., В.Н. и В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с В.Д. и В.О. в пользу акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в возмещение расходов по государственной пошлине по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, объяснения представителя истца акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) П., заключение прокурора Т.В. Рыловой, судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к В.Д., В.О., несовершеннолетним В.Н. и В.А. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры.
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и В.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа N о предоставлении денежных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу договором был предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес>. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением В.Д. обязательств по договору. В последующем истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой заложенное имущество и принял его на баланс, зарегистрировав право собственности ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживает семья В-вых. В связи с переходом к истцу права собственности на недвижимое имущество ответчики утратили право пользования жилым помещением. 22 августа 2013 г. ответчикам было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением, его освобождении и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование не исполнено.
По делу судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает вывод суда о том, что дети В.Д. и В.О. - В.Н. и В.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, не соответствующим п. 4 ст. 292 ГК РФ. Выселение несовершеннолетних детей без предоставления другого жилья противоречит нормам Конституции РФ, является незаконным и необоснованным. Указывает, что спорная квартира является для него и несовершеннолетних детей единственным жильем, и, следовательно, выселение из нее детей неправомерно. Данная квартира до момента заключения договора займа находилась в общей собственности должника и членов его семьи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласие несовершеннолетних детей (или законных представителей) о залоге совместного имущества не было представлено банку, таким образом, согласие о залоге имущества от имени несовершеннолетних отсутствует. Указывает, что органы опеки и попечительства, привлеченные в судебный процесс в качестве третьего лица, отзыв на исковое заявление не представили, представителя в суд не направили, что свидетельствует о пассивной позиции государственного органа. Суд со своей стороны, не исследовав конституционную составляющую прав несовершеннолетних со стороны опеки и попечительства, как государственного органа, призванного защищать права несовершеннолетних, вынес решение, не исследовав эти обстоятельства. Полагает, что при выселении нарушаются нормы института прописки, так как ответчики лишены жилого помещения, где они могут быть прописаны временно или постоянно. Дети будут лишены не только своего законного права на жилище, но и права на устройство в школу по месту жительства, на оказание медицинской помощи, на получение паспорта.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Шарьинский межрайонный прокурор А.А. Черкасов, представитель акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) П. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу В.Д. - без удовлетворения.
Представитель акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) П. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Прокурор Т.В. Рылова в заключении полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков В-вых, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, задолженность по договору стабилизационной кредитной линии, проценты за пользование заемными денежными средствами, судебные расходы. Также решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки: <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> спорная <данные изъяты> квартира была передана залогодержателю АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) как нереализованное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на указанную квартиру прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ
22 августа 2013 г. ответчикам было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением, его освобождении и снятии с регистрационного учета.
Согласно справки МУП "Традиция" (паспортный отдел N 1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям (п. 2 ст. 237, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой после перехода права собственности на нее к истцу.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неверным не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о прекращении права несовершеннолетних на пользование спорной квартирой противоречит п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса, основан на неверном толковании закона. Норма п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса распространяется на случаи отчуждения квартиры, право пользования которой имеют несовершеннолетние. Между тем в отношении залоговых квартир имеются специальные нормы, которые и подлежат применению. Системное толкование п. 2 ст. 6, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса позволяет сделать вывод о том, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, не является препятствием для обращения на него взыскания в том случае, если данное жилое помещение является предметом ипотеки.
Указание в апелляционной жалобе на то, что согласие от имени несовершеннолетних детей на передачу спорной квартиры в залог не выдавалось, на существо рассматриваемого дела не влияет. Как правильно отмечено в решении суда по этому поводу, законность заключения договора залога спорной квартиры в предмет исследования по настоящему спору не входит. Правомерность заключения договора залога проверяется при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога, о чем состоялось судебное решение, которое вступило в законную силу.
Кроме того, утверждение В.Д. в апелляционной жалобе о том, что квартира до момента заключения договора займа находилась в общей собственности его самого и членов его семьи, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности В.Д. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не подтверждает, что несовершеннолетние дети являлись сособственниками квартиры. Также в дело представлено согласие В.О. от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу спорной квартиры в залог.
Таким образом, у суда имелись законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно посчитал, что ответчики, утратившие право пользования квартирой, по требованию истца должны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, но поскольку в добровольном порядке этого не сделали, то требования о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению судом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую суд правомерно сослался в решении, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы В.Д. о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, что выселение несовершеннолетних при отсутствии другого жилья незаконно, содержащиеся в апелляционной жалобе, выдвигались и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили верную оценку в судебном решении, как несостоятельные и не имеющие правового значения в данном споре. Суд верно отметил, что выселение ответчиков из квартиры в зависимость наличия у них другого жилья не ставится, при этом указал, что ответчики не лишены возможности обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении им жилого помещения. Права несовершеннолетних детей В-вых на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судебным решением норм института прописки принята быть не может. Напротив, с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, при снятии В-вых с регистрационного учета в спорной квартире ввиду признания их утратившими право пользования и выселения нормы института регистрации будут соблюдены, т.к. регистрационный учет будет приведен в соответствие с действительностью. В.Д. и В.О., действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей, вправе предпринимать меры по приобретению жилого помещения в качестве места жительства либо места пребывания и последующей регистрации в нем.
Обязательное участие в данном деле органов опеки и попечительства, на что В.Д. ссылается в апелляционной жалобе, законом не предусмотрено при том, что в деле участвуют оба родителя несовершенных детей, являющихся их представителями в силу закона.
Таким образом, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)