Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года гражданское дело N 2-1864/13 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года по иску ТСЖ <...> к А.Н.П. о взыскании материального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ТСЖ - И.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя А.Н.П. - Ш.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик А.Н.П. была избрана в члены правления ТСЖ <...> решением Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме по строительному адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования (Протокол N 1 от <...>).
Решением правления ТСЖ <...> от <дата> А.Н.П. была избрана председателем правления ТСЖ <...>. <дата> полномочия ответчика, а также членов правления прекращены решением общего собрания от <...>.
По решению правления от <дата> председателем правления ТСЖ <...> стала И.С.В. <...>, круглая печать ТСЖ <...> в присутствии ответчика была уничтожена. <дата> расчетный счет ТСЖ <...> открытый в <...> банке ОАО <...> был заблокирован.
<дата> ответчик в целях разблокирования счета представил в <...> банк <...> подложные документы о продлении бывшими членами правления ТСЖ <...> своих полномочий с оттиском описанной выше печати, в результате чего <дата> ответчиком сняты по чеку с расчетного счета ТСЖ <...> денежные средства в размере <...> руб. Документы, подтверждающие расход снятых ответчиком денежных средств на нужды управления многоквартирным домом в ТСЖ <...>, ответчиком не представлены.
Денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете ТСЖ <...> являются денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома, поступающими на расчетный счет в счет оплаты управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг. Распоряжение денежными средствами, аккумулированными на расчетном счете товарищества собственников жилья, возможно только лицом, чьи полномочия в установленном Жилищным кодексом РФ и Уставом товарищества порядке одновременно подтверждаются решением общего собрания членов товарищества жилья и решением членов правления товарищества собственников жилья.
Истец ссылался на то, что незаконным снятием денежных средств с расчетного счета ТСЖ причинен вред, и основывал свои требования на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> истец обосновывал ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно их удерживает, уклоняется от их возврата.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что ответчик А.Н.П. была избрана в члены правления ТСЖ <...> решением Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме по строительному адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования.
Решением правления ТСЖ <...> от <дата> А.Н.П. избрана председателем правления ТСЖ <...>.
С А.Н.П. <дата> заключен трудовой договор как с председателем правления ТСЖ, который был представлен в ОАО <...> (сектор обслуживания юридических лиц), согласно которому договор является срочным, заключается на <...> года, предусматривает ответственность сторон, в том числе ответственность работника за материальный ущерб, причиненный ТСЖ, в частности материальную и иную согласно трудовому законодательству РФ. Также в ОАО <...> был представлен приказ N 1 от <...>, изданный председателем правления ТСЖ А.Н.П., согласно которому, в связи отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера и иного счетного работника ведение бухгалтерского учета она возложила на себя с полной материальной ответственностью.
Действующее законодательство не запрещает заключение жилищно-строительным кооперативом трудового договора с председателем правления.
Решением общего собрания от <дата> избрано новое правление, в состав которого А.Н.П. не избрана.
<дата> ТСЖ <...> уничтожена круглая печать, о чем составлен акт, подписанный председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии и ответчиком.
Решением вновь избранного правления от <дата> председателем правления избрана И.С.В.
Как следует из выписок из протокола заседания правления ТСЖ <...> от <дата> N <...>, в котором приняли участие бывшие члены правления, принято решение в связи с отсутствием кворума на собрании <дата> и с целью обеспечения работы ТСЖ продлить полномочия А.Н.П. на срок до момента избрания нового председателя, поручить ей действия по восстановлению работы с расчетным счетом ТСЖ в ОАО <...> для выплаты зарплаты сотрудникам и расчетов по действующим договорам. Также приняты решения: провести собрание членов ТСЖ и собственников помещений с <дата> по <дата>; продлить полномочия председателя правления А.Н.П. до окончания общего собрания членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений в форме заочного голосования и подсчетов голосов до <дата>
Общим собранием от <дата> принято решение о подтверждении полномочий членов правления, избранных на собрании <дата>.
Ответчик в ОАО <...> направила заявления о принятии к использованию новой печати в связи с проведением <дата> отчетного собрания и уничтожением старой печати членами ТСЖ, просила считать оттиск новой печати действительным с <...>.
По требованию банка о представлении протокола от <дата> и протокола правления от <дата> ответчик представила в банк подтверждение уничтожения старой печати и вышеуказанные выписки из протокола правления от <дата>.
<дата> А.Н.П. получены со счета ТСЖ <...> в ОАО <...> денежные средства в размере <...>.
Денежные средства имели назначение: <...> руб. - выдача на заработную плату и выплаты социального характера, <...> руб. - договоры подряда и хозяйственные расходы. Данные денежные средства выданы ОАО <...> на основании выписок из протокола заседания правления ТСЖ <...> от <дата> N <...>.
Решение общего собрания от <дата> оспаривалось в судебном порядке А.Н.П. и К С.В., решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении иска отказано.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признано недействительным решение правления ТСЖ о продлении полномочий председателя правлении ТСЖ А.Н.П., принятое на заседании правления <...>. При этом судом установлено, что поскольку срок полномочий членов правления ТСЖ, избранных решением общего собрания <дата> истек <...>, <дата> решением общего собрания членов ТСЖ избран новый состав правления, у правления, избранного решением общего собрания <...>, не имелось <дата> полномочий для принятия решений, в том числе о продлении полномочий председателя правления А.Н.П. Кроме того, на собрании правления <дата> отсутствовал необходимый кворум.
<дата> председатель правления ТСЖ И.С.В. уведомила ответчика как бывшего председателя ТСЖ о необходимости <дата> прибыть в правление ТСЖ для передачи дел и перечисленных документов, в том числе авансовых отчетов за период с <дата> по <...>, платежных ведомостей за период с <дата> по <...>, кассовых документов за период с <дата> по <...>, кадровых документов, протоколов заседания правления за период с <дата> по <дата> и прочих документов, печати ТСЖ обращено внимание на то, что будет проводиться аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за <...> годы.
Ответчиком сообщено председателю ТСЖ И.С.В. об отсутствии у нее запрашиваемых документов, при этом указано на то, что она не является лицом, ответственным за хранение документов, запрашиваемые документы хранились в помещении товарищества, <дата> все документы, хранящиеся в помещении товарищества были изъяты председателем ТСЖ И.С.В. и инициативной группой без составления описи в отсутствие ответчика. При этом также указано на то, что <дата> и <дата> по актам соответственно И.С.В. и членам счетной комиссии были переданы документы: заявления собственников о приеме в члены ТСЖ, регистраторы с личными делами на квартиры, доверенности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, расписки в получении документов на государственную регистрацию в количестве, указанном ответчиком. Указано, что печать ТСЖ уничтожена <...>.
ТСЖ проведена аудиторская проверка в отношении финансовой и прочей информации ТСЖ за <...> год, в том числе с целью проверки движения денежных средств Общества за <...> год в целях выявления операций, вызывающих сомнение в экономической обоснованности. Как следует из заключения-отчета, составленного от <дата> по результатам указанной проверки, отчет подготовлен на основании представленных данных в программе <...> версия <...> по состоянию на <...>, а также прочей нефинансовой информации. ТСЖ на проверку были представлены документы, в том числе протоколы заседания правления от <...>, протоколы общего собрания за <...> годы, бюджеты на <...> годы, сметы доходов и расходов на <...> годы и отчеты правления ТСЖ общему собранию об их исполнении, журналы-ордера, ведомости по счетам учета, выписки банка на бумажном носителе, договоры финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, на проверку был представлен в числе прочего ряд документов, относящихся к числу истребованных <дата> у ответчика.
В обоснование своей позиции, представитель истца ссылался на то, что документов, подтверждающих расход указанных денежных средств на нужды управления многоквартирным домом, ответчик в ТСЖ <...> не представила, следовательно, ответчик своими неправомерными действиями нанесла материальный вред ТСЖ <...>. Иск основан на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлен к ответчику как к бывшему председателю правления ТСЖ, получившему денежные средства ТСЖ без установленных законом оснований, при отсутствии на тот момент полномочий на распоряжение денежными средствами.
Возражая против иска, сторона ответчика пояснила, что денежные средства в указанном выше размере были сняты ответчиком со счета ТСЖ в пределах полномочий председателя правления ТСЖ, для выплаты заработной платы сотрудникам ТСЖ, а также на оплату по договорам подряда, как указано в банковских документах, и были израсходованы на указанные цели, однако сторона ответчика ссылалась на невозможность представления документов, подтверждающих выплату денежных средств (ведомостей, штатного расписания), ввиду их изъятия членами инициативной группы ТСЖ <...> без описи.
Разрешая спор на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд безосновательно указал на то, что из заявленных требований не представляется возможным определить, в чем и в какой сфере деятельности ТСЖ нанесен материальный вред А.Н.П., выразившийся в снятии денежных средств со счета ТСЖ, как не представляется возможным определить, каким образом затронуты данными действиями права и интересы членов ТСЖ, а также на то, что истец не лишен права по указанным основаниям предъявить требования к ответчику в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если истец полагает, что денежные средства получены ответчиком без установленных законом оснований, полномочий на распоряжение денежными средствами ответчик не имела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Отклоняя довод истца о том, что решением Фрунзенского районного суда от 17.05.2013 по гражданскому делу N 2-628/2013 признано недействительным решение Правления ТСЖ <...> о продлении полномочий председателя Правления ТСЖ <...> А.Н.П., принятое на заседании правления ТСЖ <...> <...>, суд исходил из того, что снятие денежных средств ответчиком осуществлялось на основании на тот момент действующего решения правления.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, возглавляет его, права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, определенной ст. 147, 148, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов.
Вместе с тем, суд безосновательно сослался как на действующее на решение правления от 24.12.2011.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13.7 раздела 13 Устава ТСЖ, действовавшего в спорный период, избрание членов правления товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
На момент снятия спорных денежных средств <дата> ответчик не обладала полномочиями председателя правления, так как они были прекращены, как и полномочия иных членов правления, на основании решения общего собрания от <дата> и она не была наделена ими в установленном порядке на законных основаниях по состоянию на <...>, и члены правления, полномочия которых были прекращены указанным решением общего собрания от <...>, не обладали полномочиями продлевать полномочия председателя.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 5.1, 5.5 раздела 5 Устава ТСЖ аккумулированные на расчетном счете ТСЖ средства являются средствами ТСЖ, правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.
Таким образом, ответчик не имела полномочий председателя ТСЖ на момент снятия с расчетного счета ТСЖ денежных средств и соответственно законных оснований для их снятия и распоряжения ими.
Истец, обращаясь в суд, указал на то, что материальный вред причинен в связи с незаконным снятием ответчиком спорных денежных средств с расчетного счета ТСЖ.
Получение ответчиком спорной суммы денежных средств с расчетного счета ТСЖ повлекло уменьшение имущества (денежных средств) ТСЖ.
В настоящем случае истец полагал, что в связи с незаконным снятием ответчиком денежных средств с расчетного счета ТСЖ на стороне истца возник ущерб. В то же время истцом прямо не заявлено о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, однако заявлено о том, что ответчик не представил в ТСЖ документов, подтверждающих расход денежных средств на нужды управления многоквартирным домом, при этом истец исходил из того, что размер вреда составляет сумма незаконно полученных ответчиком с расчетного счета ТСЖ денежных средств, о расходовании которых на нужды ТСЖ ответчик не отчиталась, то есть подлежали проверке как причинение истцу ущерба, так и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ТСЖ, удержание ответчиком денежных средств ТСЖ. Вместе с тем, истцом не заявлено о причинении ТСЖ материального вреда в связи с незаконным распоряжением спорными денежными средствами, однако данное обстоятельство также подлежало проверке при разрешении спора с учетом заявленных оснований исковых требований и возражений ответчика.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Однако получение ответчиком без законных оснований спорных денежных средств не свидетельствует само по себе о причинении истцу ущерба и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ТСЖ.
Как выше указано, возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то, что ответчик осуществляла распоряжение полученными с расчетного счета ТСЖ денежными средствами, действуя как председатель ТСЖ. И в данном случае, как выше установлено, ответчик фактически действовала как председатель, хотя и не имела таких полномочий. Также сторона ответчика ссылалась на то, что полученные со счета ТСЖ денежные средства были израсходованы на цели выплаты заработной платы сотрудникам ТСЖ, а также на оплату по договорам подряда, а документы подтверждающие выплату денежных средств (ведомостей, штатного расписания) изъяты членами инициативной группы ТСЖ <...>.
Данные объяснения стороны ответчика согласуются с ответом А.Н.П. на уведомление ТСЖ <...> от <дата> о представлении документов вновь избранному председателю правления. В указанном ответе А.Н.П. ссылалась на те же обстоятельства невозможности представления ТСЖ документов.
В связи со ссылками каждой из сторон на удержание другой стороной документов, суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Так, судом допрошены свидетели: Б.Л.В. - бухгалтер ТСЖ <...> в период с <дата> по февраль <...> года, В.О.И. - диспетчер ТСЖ <...> в период с <дата> по <...>, И.Д.А. - управляющий и электрик ТСЖ <...>, показания которых признаны судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
Из показаний указанных свидетелей судом установлено, что целью снятия денежных средств А.Н.П. в январе <...> года со счета ТСЖ являлась выплата сотрудникам заработной платы за декабрь <...> года, свидетели подтвердили факт выплаты по ведомости денежных средств сотрудникам ТСЖ в счет заработной платы и в счет оплаты услуг, оказанных по договорам, в том числе получение оплаты самими свидетелями и наличие в ведомости подписей как самих свидетелей, так и иных лиц, получивших оплату.
Судом учтено отсутствие со стороны сотрудников к ТСЖ <...> требований о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период.
Кроме того, в обоснование своей позиции стороной ответчика представлены договор подряда N <...>, заключенный между ТСЖ <...> в лице председателя А.Н.П. и И.Д.А. на выполнение работ по опломбировке внутриквартирных счетчиков сроком с <дата> по <...>, акт выполненных работ на сумму <...> руб., акт выполненных работ к договору подряда от <...>. Указанные документы истцом не оспорены, обстоятельства исполнения договора и оплаты работ подтверждены свидетельскими показаниями И.Д.А.
Наличие трудовых отношений указанных свидетелей с ТСЖ истцом не оспорено, доказательств об их отсутствии не представлено. Также не оспорена истцом обязанность ТСЖ по выплате за декабрь <...> года денежных средств в виде заработной платы сотрудникам ТСЖ и оплаты услуг, оказанных по договорам. Не представлено истцом доказательств, что ответчик причинил истцу ущерб удержанием спорных денежных средств либо причинил истцу ущерб при распоряжении спорными денежными средствами, что размер денежных средств, полученных ответчиком, превышает размер фактических выплат за декабрь <...> года либо размер необходимых выплат за декабрь <...> года, не опровергнут истцом факт произведенных ответчиком при распоряжении спорными денежными средствами выплат.
Также свидетельскими показаниями Б.Л.В., бухгалтера ТСЖ, и В.О.И., диспетчера ТСЖ, подтверждено, что вся бухгалтерская документация, в том числе ведомость за декабрь <...> года, по которой выплачивались спорные денежные средства в счет заработной платы и оплаты по договорам подряда, была изъята новым председателем ТСЖ И.С.В.
Кроме того, свидетель В.О.И. также показала, что примерно <дата> новый председатель ТСЖ И.С.В. начала выносить документы, имеющиеся в правлении ТСЖ, в ящике стола она обнаружила денежные средства около <...> руб. и ведомость и забрала их.
Свидетель И.Д.А. дал аналогичные показания относительно изъятия новым председателем ТСЖ И.С.В. ведомости с остатками денег, находившихся в ящике стола.
Свидетельские показания относительно обстоятельств изъятия документации ТСЖ новым председателем ТСЖ И.С.В. не опровергнуты иными доказательствами со стороны истца.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства <дата> представитель истца подтвердила, что ведомость за декабрь <...> сохранилась в ТСЖ, указав, что она содержит фамилии работников, размер заработной платы, а подписи работников в ней отсутствуют. По ходатайству ответчика суд обязал истца представить указанную ведомость. В судебном заседании <дата> представитель истца указала, что документы не передавались по акту приема-передачи, ведомость не сохранилась по причине того, что это была платежная ведомость без данных, она была выброшена. Аналогичные объяснения даны представителем истца в суде апелляционной инстанции.
При смене правления, в частности при избрании нового председателя, истец не обеспечил в установленном порядке приемку-передачу по акту документации, в частности финансово-бухгалтерской, и остатка денежных средств, не обеспечил проведение инвентаризации, и доказательств обратного истцом не представлено. Истцом не представлено соответствующих актов и описи о приеме-передаче документов и имущества, объеме переданных документации и имущества, об отказе ответчика и других членов бывшего правления передать какие-либо документы, об их отсутствии в правлении и удержании их ответчиком, о содержании изъятых документов. Истцом не представлена изъятая им ведомость за декабрь <...> года, являющаяся письменных доказательством расходования денежных средств ответчиком. Таким образом, поскольку истец изъял указанную ведомость, не представил ее в суд в качестве доказательства, безосновательно ссылаясь на отсутствие в ней сведений, имеющих доказательственное значение, и на ее отсутствие в настоящее время у истца в связи с тем, что документ выброшен истцом, что в свою очередь является также неправомерным, следует признать, что указанное доказательство удерживается истцом.
При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца относительно несогласия с судебной оценкой свидетельских показаний и представленных ответчиком письменных доказательств, а также доводы о недопустимости свидетельских показаний в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при доказывании факта выплаты денежных средств.
Истцом не доказано причинение ущерба ответчиком истцу в результате снятия спорных денежных средств со счета ТСЖ <...>, и действиями истца при передаче дел новому председателю ТСЖ и по удержанию доказательства ответчик лишен возможности доказать письменными доказательствами целевое расходование денежных средств, полученных со счета ТСЖ, на нужды ТСЖ, остаток, неизрасходованных денежных средств, и удержание ею части денежных средств, в связи с чем по существу судом правильно не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального вреда.
По вышеизложенным мотивам, с учетом заявленных требований и их оснований, выраженных истцом в исковом заявлении, несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда, тогда как иск был заявлен о взыскании денежных средств в качестве вреда, причиненного незаконным снятием денежных средств с расчетного счета ТСЖ.
Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 33-6543
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 33-6543
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года гражданское дело N 2-1864/13 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года по иску ТСЖ <...> к А.Н.П. о взыскании материального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ТСЖ - И.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя А.Н.П. - Ш.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик А.Н.П. была избрана в члены правления ТСЖ <...> решением Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме по строительному адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования (Протокол N 1 от <...>).
Решением правления ТСЖ <...> от <дата> А.Н.П. была избрана председателем правления ТСЖ <...>. <дата> полномочия ответчика, а также членов правления прекращены решением общего собрания от <...>.
По решению правления от <дата> председателем правления ТСЖ <...> стала И.С.В. <...>, круглая печать ТСЖ <...> в присутствии ответчика была уничтожена. <дата> расчетный счет ТСЖ <...> открытый в <...> банке ОАО <...> был заблокирован.
<дата> ответчик в целях разблокирования счета представил в <...> банк <...> подложные документы о продлении бывшими членами правления ТСЖ <...> своих полномочий с оттиском описанной выше печати, в результате чего <дата> ответчиком сняты по чеку с расчетного счета ТСЖ <...> денежные средства в размере <...> руб. Документы, подтверждающие расход снятых ответчиком денежных средств на нужды управления многоквартирным домом в ТСЖ <...>, ответчиком не представлены.
Денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете ТСЖ <...> являются денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома, поступающими на расчетный счет в счет оплаты управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг. Распоряжение денежными средствами, аккумулированными на расчетном счете товарищества собственников жилья, возможно только лицом, чьи полномочия в установленном Жилищным кодексом РФ и Уставом товарищества порядке одновременно подтверждаются решением общего собрания членов товарищества жилья и решением членов правления товарищества собственников жилья.
Истец ссылался на то, что незаконным снятием денежных средств с расчетного счета ТСЖ причинен вред, и основывал свои требования на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> истец обосновывал ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно их удерживает, уклоняется от их возврата.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что ответчик А.Н.П. была избрана в члены правления ТСЖ <...> решением Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме по строительному адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования.
Решением правления ТСЖ <...> от <дата> А.Н.П. избрана председателем правления ТСЖ <...>.
С А.Н.П. <дата> заключен трудовой договор как с председателем правления ТСЖ, который был представлен в ОАО <...> (сектор обслуживания юридических лиц), согласно которому договор является срочным, заключается на <...> года, предусматривает ответственность сторон, в том числе ответственность работника за материальный ущерб, причиненный ТСЖ, в частности материальную и иную согласно трудовому законодательству РФ. Также в ОАО <...> был представлен приказ N 1 от <...>, изданный председателем правления ТСЖ А.Н.П., согласно которому, в связи отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера и иного счетного работника ведение бухгалтерского учета она возложила на себя с полной материальной ответственностью.
Действующее законодательство не запрещает заключение жилищно-строительным кооперативом трудового договора с председателем правления.
Решением общего собрания от <дата> избрано новое правление, в состав которого А.Н.П. не избрана.
<дата> ТСЖ <...> уничтожена круглая печать, о чем составлен акт, подписанный председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии и ответчиком.
Решением вновь избранного правления от <дата> председателем правления избрана И.С.В.
Как следует из выписок из протокола заседания правления ТСЖ <...> от <дата> N <...>, в котором приняли участие бывшие члены правления, принято решение в связи с отсутствием кворума на собрании <дата> и с целью обеспечения работы ТСЖ продлить полномочия А.Н.П. на срок до момента избрания нового председателя, поручить ей действия по восстановлению работы с расчетным счетом ТСЖ в ОАО <...> для выплаты зарплаты сотрудникам и расчетов по действующим договорам. Также приняты решения: провести собрание членов ТСЖ и собственников помещений с <дата> по <дата>; продлить полномочия председателя правления А.Н.П. до окончания общего собрания членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений в форме заочного голосования и подсчетов голосов до <дата>
Общим собранием от <дата> принято решение о подтверждении полномочий членов правления, избранных на собрании <дата>.
Ответчик в ОАО <...> направила заявления о принятии к использованию новой печати в связи с проведением <дата> отчетного собрания и уничтожением старой печати членами ТСЖ, просила считать оттиск новой печати действительным с <...>.
По требованию банка о представлении протокола от <дата> и протокола правления от <дата> ответчик представила в банк подтверждение уничтожения старой печати и вышеуказанные выписки из протокола правления от <дата>.
<дата> А.Н.П. получены со счета ТСЖ <...> в ОАО <...> денежные средства в размере <...>.
Денежные средства имели назначение: <...> руб. - выдача на заработную плату и выплаты социального характера, <...> руб. - договоры подряда и хозяйственные расходы. Данные денежные средства выданы ОАО <...> на основании выписок из протокола заседания правления ТСЖ <...> от <дата> N <...>.
Решение общего собрания от <дата> оспаривалось в судебном порядке А.Н.П. и К С.В., решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении иска отказано.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признано недействительным решение правления ТСЖ о продлении полномочий председателя правлении ТСЖ А.Н.П., принятое на заседании правления <...>. При этом судом установлено, что поскольку срок полномочий членов правления ТСЖ, избранных решением общего собрания <дата> истек <...>, <дата> решением общего собрания членов ТСЖ избран новый состав правления, у правления, избранного решением общего собрания <...>, не имелось <дата> полномочий для принятия решений, в том числе о продлении полномочий председателя правления А.Н.П. Кроме того, на собрании правления <дата> отсутствовал необходимый кворум.
<дата> председатель правления ТСЖ И.С.В. уведомила ответчика как бывшего председателя ТСЖ о необходимости <дата> прибыть в правление ТСЖ для передачи дел и перечисленных документов, в том числе авансовых отчетов за период с <дата> по <...>, платежных ведомостей за период с <дата> по <...>, кассовых документов за период с <дата> по <...>, кадровых документов, протоколов заседания правления за период с <дата> по <дата> и прочих документов, печати ТСЖ обращено внимание на то, что будет проводиться аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за <...> годы.
Ответчиком сообщено председателю ТСЖ И.С.В. об отсутствии у нее запрашиваемых документов, при этом указано на то, что она не является лицом, ответственным за хранение документов, запрашиваемые документы хранились в помещении товарищества, <дата> все документы, хранящиеся в помещении товарищества были изъяты председателем ТСЖ И.С.В. и инициативной группой без составления описи в отсутствие ответчика. При этом также указано на то, что <дата> и <дата> по актам соответственно И.С.В. и членам счетной комиссии были переданы документы: заявления собственников о приеме в члены ТСЖ, регистраторы с личными делами на квартиры, доверенности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, расписки в получении документов на государственную регистрацию в количестве, указанном ответчиком. Указано, что печать ТСЖ уничтожена <...>.
ТСЖ проведена аудиторская проверка в отношении финансовой и прочей информации ТСЖ за <...> год, в том числе с целью проверки движения денежных средств Общества за <...> год в целях выявления операций, вызывающих сомнение в экономической обоснованности. Как следует из заключения-отчета, составленного от <дата> по результатам указанной проверки, отчет подготовлен на основании представленных данных в программе <...> версия <...> по состоянию на <...>, а также прочей нефинансовой информации. ТСЖ на проверку были представлены документы, в том числе протоколы заседания правления от <...>, протоколы общего собрания за <...> годы, бюджеты на <...> годы, сметы доходов и расходов на <...> годы и отчеты правления ТСЖ общему собранию об их исполнении, журналы-ордера, ведомости по счетам учета, выписки банка на бумажном носителе, договоры финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, на проверку был представлен в числе прочего ряд документов, относящихся к числу истребованных <дата> у ответчика.
В обоснование своей позиции, представитель истца ссылался на то, что документов, подтверждающих расход указанных денежных средств на нужды управления многоквартирным домом, ответчик в ТСЖ <...> не представила, следовательно, ответчик своими неправомерными действиями нанесла материальный вред ТСЖ <...>. Иск основан на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлен к ответчику как к бывшему председателю правления ТСЖ, получившему денежные средства ТСЖ без установленных законом оснований, при отсутствии на тот момент полномочий на распоряжение денежными средствами.
Возражая против иска, сторона ответчика пояснила, что денежные средства в указанном выше размере были сняты ответчиком со счета ТСЖ в пределах полномочий председателя правления ТСЖ, для выплаты заработной платы сотрудникам ТСЖ, а также на оплату по договорам подряда, как указано в банковских документах, и были израсходованы на указанные цели, однако сторона ответчика ссылалась на невозможность представления документов, подтверждающих выплату денежных средств (ведомостей, штатного расписания), ввиду их изъятия членами инициативной группы ТСЖ <...> без описи.
Разрешая спор на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд безосновательно указал на то, что из заявленных требований не представляется возможным определить, в чем и в какой сфере деятельности ТСЖ нанесен материальный вред А.Н.П., выразившийся в снятии денежных средств со счета ТСЖ, как не представляется возможным определить, каким образом затронуты данными действиями права и интересы членов ТСЖ, а также на то, что истец не лишен права по указанным основаниям предъявить требования к ответчику в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если истец полагает, что денежные средства получены ответчиком без установленных законом оснований, полномочий на распоряжение денежными средствами ответчик не имела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Отклоняя довод истца о том, что решением Фрунзенского районного суда от 17.05.2013 по гражданскому делу N 2-628/2013 признано недействительным решение Правления ТСЖ <...> о продлении полномочий председателя Правления ТСЖ <...> А.Н.П., принятое на заседании правления ТСЖ <...> <...>, суд исходил из того, что снятие денежных средств ответчиком осуществлялось на основании на тот момент действующего решения правления.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, возглавляет его, права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, определенной ст. 147, 148, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов.
Вместе с тем, суд безосновательно сослался как на действующее на решение правления от 24.12.2011.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13.7 раздела 13 Устава ТСЖ, действовавшего в спорный период, избрание членов правления товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
На момент снятия спорных денежных средств <дата> ответчик не обладала полномочиями председателя правления, так как они были прекращены, как и полномочия иных членов правления, на основании решения общего собрания от <дата> и она не была наделена ими в установленном порядке на законных основаниях по состоянию на <...>, и члены правления, полномочия которых были прекращены указанным решением общего собрания от <...>, не обладали полномочиями продлевать полномочия председателя.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 5.1, 5.5 раздела 5 Устава ТСЖ аккумулированные на расчетном счете ТСЖ средства являются средствами ТСЖ, правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.
Таким образом, ответчик не имела полномочий председателя ТСЖ на момент снятия с расчетного счета ТСЖ денежных средств и соответственно законных оснований для их снятия и распоряжения ими.
Истец, обращаясь в суд, указал на то, что материальный вред причинен в связи с незаконным снятием ответчиком спорных денежных средств с расчетного счета ТСЖ.
Получение ответчиком спорной суммы денежных средств с расчетного счета ТСЖ повлекло уменьшение имущества (денежных средств) ТСЖ.
В настоящем случае истец полагал, что в связи с незаконным снятием ответчиком денежных средств с расчетного счета ТСЖ на стороне истца возник ущерб. В то же время истцом прямо не заявлено о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, однако заявлено о том, что ответчик не представил в ТСЖ документов, подтверждающих расход денежных средств на нужды управления многоквартирным домом, при этом истец исходил из того, что размер вреда составляет сумма незаконно полученных ответчиком с расчетного счета ТСЖ денежных средств, о расходовании которых на нужды ТСЖ ответчик не отчиталась, то есть подлежали проверке как причинение истцу ущерба, так и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ТСЖ, удержание ответчиком денежных средств ТСЖ. Вместе с тем, истцом не заявлено о причинении ТСЖ материального вреда в связи с незаконным распоряжением спорными денежными средствами, однако данное обстоятельство также подлежало проверке при разрешении спора с учетом заявленных оснований исковых требований и возражений ответчика.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Однако получение ответчиком без законных оснований спорных денежных средств не свидетельствует само по себе о причинении истцу ущерба и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ТСЖ.
Как выше указано, возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то, что ответчик осуществляла распоряжение полученными с расчетного счета ТСЖ денежными средствами, действуя как председатель ТСЖ. И в данном случае, как выше установлено, ответчик фактически действовала как председатель, хотя и не имела таких полномочий. Также сторона ответчика ссылалась на то, что полученные со счета ТСЖ денежные средства были израсходованы на цели выплаты заработной платы сотрудникам ТСЖ, а также на оплату по договорам подряда, а документы подтверждающие выплату денежных средств (ведомостей, штатного расписания) изъяты членами инициативной группы ТСЖ <...>.
Данные объяснения стороны ответчика согласуются с ответом А.Н.П. на уведомление ТСЖ <...> от <дата> о представлении документов вновь избранному председателю правления. В указанном ответе А.Н.П. ссылалась на те же обстоятельства невозможности представления ТСЖ документов.
В связи со ссылками каждой из сторон на удержание другой стороной документов, суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Так, судом допрошены свидетели: Б.Л.В. - бухгалтер ТСЖ <...> в период с <дата> по февраль <...> года, В.О.И. - диспетчер ТСЖ <...> в период с <дата> по <...>, И.Д.А. - управляющий и электрик ТСЖ <...>, показания которых признаны судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
Из показаний указанных свидетелей судом установлено, что целью снятия денежных средств А.Н.П. в январе <...> года со счета ТСЖ являлась выплата сотрудникам заработной платы за декабрь <...> года, свидетели подтвердили факт выплаты по ведомости денежных средств сотрудникам ТСЖ в счет заработной платы и в счет оплаты услуг, оказанных по договорам, в том числе получение оплаты самими свидетелями и наличие в ведомости подписей как самих свидетелей, так и иных лиц, получивших оплату.
Судом учтено отсутствие со стороны сотрудников к ТСЖ <...> требований о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период.
Кроме того, в обоснование своей позиции стороной ответчика представлены договор подряда N <...>, заключенный между ТСЖ <...> в лице председателя А.Н.П. и И.Д.А. на выполнение работ по опломбировке внутриквартирных счетчиков сроком с <дата> по <...>, акт выполненных работ на сумму <...> руб., акт выполненных работ к договору подряда от <...>. Указанные документы истцом не оспорены, обстоятельства исполнения договора и оплаты работ подтверждены свидетельскими показаниями И.Д.А.
Наличие трудовых отношений указанных свидетелей с ТСЖ истцом не оспорено, доказательств об их отсутствии не представлено. Также не оспорена истцом обязанность ТСЖ по выплате за декабрь <...> года денежных средств в виде заработной платы сотрудникам ТСЖ и оплаты услуг, оказанных по договорам. Не представлено истцом доказательств, что ответчик причинил истцу ущерб удержанием спорных денежных средств либо причинил истцу ущерб при распоряжении спорными денежными средствами, что размер денежных средств, полученных ответчиком, превышает размер фактических выплат за декабрь <...> года либо размер необходимых выплат за декабрь <...> года, не опровергнут истцом факт произведенных ответчиком при распоряжении спорными денежными средствами выплат.
Также свидетельскими показаниями Б.Л.В., бухгалтера ТСЖ, и В.О.И., диспетчера ТСЖ, подтверждено, что вся бухгалтерская документация, в том числе ведомость за декабрь <...> года, по которой выплачивались спорные денежные средства в счет заработной платы и оплаты по договорам подряда, была изъята новым председателем ТСЖ И.С.В.
Кроме того, свидетель В.О.И. также показала, что примерно <дата> новый председатель ТСЖ И.С.В. начала выносить документы, имеющиеся в правлении ТСЖ, в ящике стола она обнаружила денежные средства около <...> руб. и ведомость и забрала их.
Свидетель И.Д.А. дал аналогичные показания относительно изъятия новым председателем ТСЖ И.С.В. ведомости с остатками денег, находившихся в ящике стола.
Свидетельские показания относительно обстоятельств изъятия документации ТСЖ новым председателем ТСЖ И.С.В. не опровергнуты иными доказательствами со стороны истца.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства <дата> представитель истца подтвердила, что ведомость за декабрь <...> сохранилась в ТСЖ, указав, что она содержит фамилии работников, размер заработной платы, а подписи работников в ней отсутствуют. По ходатайству ответчика суд обязал истца представить указанную ведомость. В судебном заседании <дата> представитель истца указала, что документы не передавались по акту приема-передачи, ведомость не сохранилась по причине того, что это была платежная ведомость без данных, она была выброшена. Аналогичные объяснения даны представителем истца в суде апелляционной инстанции.
При смене правления, в частности при избрании нового председателя, истец не обеспечил в установленном порядке приемку-передачу по акту документации, в частности финансово-бухгалтерской, и остатка денежных средств, не обеспечил проведение инвентаризации, и доказательств обратного истцом не представлено. Истцом не представлено соответствующих актов и описи о приеме-передаче документов и имущества, объеме переданных документации и имущества, об отказе ответчика и других членов бывшего правления передать какие-либо документы, об их отсутствии в правлении и удержании их ответчиком, о содержании изъятых документов. Истцом не представлена изъятая им ведомость за декабрь <...> года, являющаяся письменных доказательством расходования денежных средств ответчиком. Таким образом, поскольку истец изъял указанную ведомость, не представил ее в суд в качестве доказательства, безосновательно ссылаясь на отсутствие в ней сведений, имеющих доказательственное значение, и на ее отсутствие в настоящее время у истца в связи с тем, что документ выброшен истцом, что в свою очередь является также неправомерным, следует признать, что указанное доказательство удерживается истцом.
При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца относительно несогласия с судебной оценкой свидетельских показаний и представленных ответчиком письменных доказательств, а также доводы о недопустимости свидетельских показаний в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при доказывании факта выплаты денежных средств.
Истцом не доказано причинение ущерба ответчиком истцу в результате снятия спорных денежных средств со счета ТСЖ <...>, и действиями истца при передаче дел новому председателю ТСЖ и по удержанию доказательства ответчик лишен возможности доказать письменными доказательствами целевое расходование денежных средств, полученных со счета ТСЖ, на нужды ТСЖ, остаток, неизрасходованных денежных средств, и удержание ею части денежных средств, в связи с чем по существу судом правильно не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального вреда.
По вышеизложенным мотивам, с учетом заявленных требований и их оснований, выраженных истцом в исковом заявлении, несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда, тогда как иск был заявлен о взыскании денежных средств в качестве вреда, причиненного незаконным снятием денежных средств с расчетного счета ТСЖ.
Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)