Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А66-6905/2012

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А66-6905/2012


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2014 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-6905/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17", место нахождения: 170002, г. Тверь, проспект Чайковского, д. 42, ОГРН 1056900073339, ИНН 6901078170 (далее - Предприятие), о взыскании 1 429 824 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в апреле 2012 года тепловую энергию и 362 116 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2012 по 05.05.2014.
Определением от 08.07.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества Коурова М.В.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что ответчик документально не подтвердил факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения ненадлежащего количества и качества, сделан без учета направленных истцу для согласования актов фиксации отсутствия услуги или снижения качества, относительно содержания которых возражений в адрес Предприятия не поступало. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным начисление коммунальной услуги за отопление за 4 дня апреля 2012 года (за пределами отопительного сезона).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг - юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Предприятие является управляющей организацией многоквартирных жилых домов города Твери и исполнителем коммунальных услуг.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжения Общество в апреле 2012 года поставило тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении Предприятия.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили исковые требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в спорный период (апрель 2012 года) между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали документально подтвержденным факт нарушения Предприятием обязательств по оплате поставленной в апреле 2012 года тепловой энергии на сумму 1 429 824 руб. 24 коп.
Доводы ответчика о том, что Обществом в расчетах не были учтены акты фиксации отсутствия услуги или снижения ее качества, правомерно отклонены судами.
Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
В связи с несоответствием актов фиксации отсутствия услуги или снижения ее качества требованиям пунктов 69 - 74 Правил N 307 суды пришли к выводу, что достоверно установить факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества и произвести соразмерный перерасчет не представляется возможным. При этом акты, оформленные в соответствии с требованиями Правил N 307, истцом к перерасчету приняты.
Доводы Предприятия о том, что коммунальная услуга за отопление необоснованно начислена за пределами отопительного сезона (за 4 дня апреля 2012 года), признаны судами противоречащими положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правил N 307.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил N 306, пунктам 3, 7, 19 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг, под которыми понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном или жилом доме.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 14 Правил N 307).
В соответствии с решением Тверской городской думы от 21.12.2001 N 185 величина норматива потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей отапливаемой площади жилого здания составляет 0,18 Гкал исходя из продолжительности отопительного периода 212 суток. Уровень норматива по жилым домам с центральными системами отопления установлен на 1 кв. м общей площади квартиры в размере 0,0257 Гкал.
Как следует из разъяснений Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери, продолжительность отопительного периода в городе составляет 212 дней (или 7 месяцев). Плата за отопление при данном способе исчисления норматива должна взиматься за весь отопительный период с 03.10.2011 по 01.05.2012.
Поскольку расчеты за поставленный коммунальный ресурс при отсутствии общедомовых приборов учета произведены истцом с использованием норматива потребления коммунальных ресурсов, установленного решением Тверской городской думы от 21.12.2001 N 185 и рассчитанного исходя из продолжительности отопительного сезона, судами сделан правильный вывод о том, что в этом случае плата за отопление должна взиматься за весь отопительный период.
Таким образом, установив наличие у Предприятия задолженности за поставленные в апреле 2012 года коммунальные ресурсы, в отсутствие доказательств их оплаты, суды правомерно удовлетворили иск Общества о взыскании с Предприятия 1 429 824 руб. 24 коп. долга и 362 116 руб. 04 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А66-6905/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)