Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (МУП "Теплосеть", ОГРН: 1065034031809, ИНН: 5034028109): Мурыгин А.Ю., представитель по доверенности N 2 от 12.01.2015 г., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" (ООО "Орехово-Зуевская РУК", ОГРН: 1115034000894, ИНН: 5034042047): Ильин Ю.С., представитель по доверенности б/н от 29.01.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-65207/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" (ООО "Орехово-Зуевская РУК") о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 250 460 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 268 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% начисляемых на сумму долга в размере 1 250 460 руб. 35 коп. за период с 21.10.2014 года по день фактической уплаты суммы долга.
Арбитражный суд Московской области решением от 19 января 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Орехово-Зуевская РУК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что МУП "Теплосеть" в связи с заключением Администрацией г.п. Дрезна и ответчиком договором N 2 управления многоквартирным домом направило ответчику предложение (оферту) о заключении договоров на теплоснабжение N 243 от 01.04.2014 года и на водоснабжение и водоотведение N 100 от 01.04.2014 года в целях оказания коммунальных услуг в отношении обслуживаемого ООО "Орехово-Зуевская РУК" жилого многоквартирного дома.
ООО "Орехово-Зуевская РУК" направленные в его адрес проекты договоров не подписало, однако в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года МУП "Теплосеть" поставило ООО "Орехово-Зуевская РУК" тепловую энергию на сумму 1 202 978 руб. 61 коп., а также оказало услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 47 481 руб. 74 коп.
Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные МУП "Теплосеть" требования, исходил из того, что материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2014 г. коммунальных услуг на заявленную ко взысканию сумму, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик не направил ответа на предложение заключить договор, поскольку в материалы дела представлено письмо общества от 10 ноября 2014 года, свидетельствующее о наличии разногласий между сторонами спора относительно условий договоров.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец неправомерно отказывается установить приборы учета для ведения по ним расчетов, при этом суд не принял во внимание, что к оплате выставлена тепловая энергия за летний период, когда фактически услуги не оказывались, при этом суд не исследовал вопрос отсутствия централизованного горячего водоснабжения в многоквартирном доме.
По мнению ответчика, счета и счет-фактуры не подтверждают ни объем фактически оказанных истцом услуг, ни сам факт их оказания.
В судебном заседании представитель ООО "Орехово-Зуевская РУК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП "Теплосеть" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУП "Теплосеть" в связи с заключением Администрацией г.п. Дрезна и ответчиком договором N 2 управления многоквартирным домом письмом от 22 апреля 2014 года N 13030 направило ответчику предложение (оферту) о заключении договоров на теплоснабжение N 243 от 01.04.2014 года и на водоснабжение и водоотведение N 100 от 01.04.2014 года в целях оказания коммунальных услуг в отношении обслуживаемого ООО "Орехово-Зуевская РУК" жилого многоквартирного дома.
В вышеуказанном письме указан срок для подписания договоров - 10 календарных дней с момента получения проектов.
Поскольку ООО "Орехово-Зуевская РУК" оставило данное отправление без ответа, МУП "Теплосеть" письмом N 17370 от 27 мая 2014 года повторно направило оферту в адрес ответчика, при этом указав, что до 09 июня 2014 года ООО "Орехово-Зуевская РУК" должно направить истцу либо подписанные договоры, либо протоколы разногласий к ним.
Между тем, ООО "Орехово-Зуевская РУК" в установленные офертой сроки договоры не подписало и мотивированных возражений относительно условий договоров в адрес МУП "Теплосеть" не направило.
Письмо N 678, на которое ссылается ответчик, направлено в адрес МУП "Теплосеть" только 10 ноября 2014 года после обращения предприятия в суд с настоящим иском и не может свидетельствовать об акцептировании оферты на иных условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акцепт либо оферта о заключении договоров на иных условиях от ответчика не поступали.
Кроме того, как разъяснено в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое потребление оказанных истцом услуг определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия.
Факт получения проектов договоров теплоснабжения и водоснабжения ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку ООО "Орехово-Зуевская РУК" потребляло тепловую энергию и воду, поставленные МУП "Теплосеть", правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года МУП "Теплосеть" поставило ООО "Орехово-Зуевская РУК" тепловую энергию на сумму 1 202 978 руб. 61 коп., а также оказало услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 47 481 руб. 74 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами об оказании услуг.
Вышеуказанные документы ежемесячно направлялись истцом ответчику для их подписания и оплаты.
Между тем, ООО "Орехово-Зуевская РУК" данные документы на подписывало и какие-либо мотивированные возражения относительно указанных в актах сведения в адрес истца не направляло.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доказанным факт поставки ресурсов истцом ответчику в указанном МУП "Теплосеть" объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В данном случае жилой дом находится в управлении ООО "Орехово-Зуевская РУК", собственники помещений не избирали такой способ управления общим имуществом жилого дома, как непосредственное управление собственниками помещений.
Из пункта 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
МУП "Теплосеть" произвело расчеты в соответствии с вышеуказанными нормами права, выставляя к оплате по 1/12 ежемесячно от годового потребления тепловой энергии.
Доказательств, что горячее водоснабжение в доме отсутствует, в материалы дела не представлено.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие водой и другими ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.
Между тем, доказательств обращения ООО "Орехово-Зуевская РУК" к МУП "Теплосеть" до ноября 2014 года с просьбой установить приборы учета в материалах дела не имеется.
Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные МУП "Теплосеть" требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16-го числа следующего месяца за месяцем оказания услуг по 20 октября 2014 года, поскольку доказательств оплаты коммунальных ресурсов ООО "Орехово-Зуевская РУК" не представлено.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 года по день фактической уплаты суммы долга также удовлетворено правомерно.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-65207/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 10АП-872/2015 ПО ДЕЛУ N А41-65207/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N А41-65207/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (МУП "Теплосеть", ОГРН: 1065034031809, ИНН: 5034028109): Мурыгин А.Ю., представитель по доверенности N 2 от 12.01.2015 г., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" (ООО "Орехово-Зуевская РУК", ОГРН: 1115034000894, ИНН: 5034042047): Ильин Ю.С., представитель по доверенности б/н от 29.01.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-65207/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" (ООО "Орехово-Зуевская РУК") о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 250 460 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 268 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% начисляемых на сумму долга в размере 1 250 460 руб. 35 коп. за период с 21.10.2014 года по день фактической уплаты суммы долга.
Арбитражный суд Московской области решением от 19 января 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Орехово-Зуевская РУК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что МУП "Теплосеть" в связи с заключением Администрацией г.п. Дрезна и ответчиком договором N 2 управления многоквартирным домом направило ответчику предложение (оферту) о заключении договоров на теплоснабжение N 243 от 01.04.2014 года и на водоснабжение и водоотведение N 100 от 01.04.2014 года в целях оказания коммунальных услуг в отношении обслуживаемого ООО "Орехово-Зуевская РУК" жилого многоквартирного дома.
ООО "Орехово-Зуевская РУК" направленные в его адрес проекты договоров не подписало, однако в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года МУП "Теплосеть" поставило ООО "Орехово-Зуевская РУК" тепловую энергию на сумму 1 202 978 руб. 61 коп., а также оказало услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 47 481 руб. 74 коп.
Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные МУП "Теплосеть" требования, исходил из того, что материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2014 г. коммунальных услуг на заявленную ко взысканию сумму, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик не направил ответа на предложение заключить договор, поскольку в материалы дела представлено письмо общества от 10 ноября 2014 года, свидетельствующее о наличии разногласий между сторонами спора относительно условий договоров.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец неправомерно отказывается установить приборы учета для ведения по ним расчетов, при этом суд не принял во внимание, что к оплате выставлена тепловая энергия за летний период, когда фактически услуги не оказывались, при этом суд не исследовал вопрос отсутствия централизованного горячего водоснабжения в многоквартирном доме.
По мнению ответчика, счета и счет-фактуры не подтверждают ни объем фактически оказанных истцом услуг, ни сам факт их оказания.
В судебном заседании представитель ООО "Орехово-Зуевская РУК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП "Теплосеть" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУП "Теплосеть" в связи с заключением Администрацией г.п. Дрезна и ответчиком договором N 2 управления многоквартирным домом письмом от 22 апреля 2014 года N 13030 направило ответчику предложение (оферту) о заключении договоров на теплоснабжение N 243 от 01.04.2014 года и на водоснабжение и водоотведение N 100 от 01.04.2014 года в целях оказания коммунальных услуг в отношении обслуживаемого ООО "Орехово-Зуевская РУК" жилого многоквартирного дома.
В вышеуказанном письме указан срок для подписания договоров - 10 календарных дней с момента получения проектов.
Поскольку ООО "Орехово-Зуевская РУК" оставило данное отправление без ответа, МУП "Теплосеть" письмом N 17370 от 27 мая 2014 года повторно направило оферту в адрес ответчика, при этом указав, что до 09 июня 2014 года ООО "Орехово-Зуевская РУК" должно направить истцу либо подписанные договоры, либо протоколы разногласий к ним.
Между тем, ООО "Орехово-Зуевская РУК" в установленные офертой сроки договоры не подписало и мотивированных возражений относительно условий договоров в адрес МУП "Теплосеть" не направило.
Письмо N 678, на которое ссылается ответчик, направлено в адрес МУП "Теплосеть" только 10 ноября 2014 года после обращения предприятия в суд с настоящим иском и не может свидетельствовать об акцептировании оферты на иных условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акцепт либо оферта о заключении договоров на иных условиях от ответчика не поступали.
Кроме того, как разъяснено в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое потребление оказанных истцом услуг определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия.
Факт получения проектов договоров теплоснабжения и водоснабжения ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку ООО "Орехово-Зуевская РУК" потребляло тепловую энергию и воду, поставленные МУП "Теплосеть", правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года МУП "Теплосеть" поставило ООО "Орехово-Зуевская РУК" тепловую энергию на сумму 1 202 978 руб. 61 коп., а также оказало услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 47 481 руб. 74 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами об оказании услуг.
Вышеуказанные документы ежемесячно направлялись истцом ответчику для их подписания и оплаты.
Между тем, ООО "Орехово-Зуевская РУК" данные документы на подписывало и какие-либо мотивированные возражения относительно указанных в актах сведения в адрес истца не направляло.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доказанным факт поставки ресурсов истцом ответчику в указанном МУП "Теплосеть" объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В данном случае жилой дом находится в управлении ООО "Орехово-Зуевская РУК", собственники помещений не избирали такой способ управления общим имуществом жилого дома, как непосредственное управление собственниками помещений.
Из пункта 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
МУП "Теплосеть" произвело расчеты в соответствии с вышеуказанными нормами права, выставляя к оплате по 1/12 ежемесячно от годового потребления тепловой энергии.
Доказательств, что горячее водоснабжение в доме отсутствует, в материалы дела не представлено.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие водой и другими ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.
Между тем, доказательств обращения ООО "Орехово-Зуевская РУК" к МУП "Теплосеть" до ноября 2014 года с просьбой установить приборы учета в материалах дела не имеется.
Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные МУП "Теплосеть" требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16-го числа следующего месяца за месяцем оказания услуг по 20 октября 2014 года, поскольку доказательств оплаты коммунальных ресурсов ООО "Орехово-Зуевская РУК" не представлено.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 года по день фактической уплаты суммы долга также удовлетворено правомерно.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-65207/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)