Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная"
апелляционное производство N 05АП-3966/2015
на решение от 17.03.2015
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-5570/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная" (ИНН 6509017671, ОГРН 1066509006112, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2006)
- о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003) N 71 РИ об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации от 22.10.2014;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южная" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным предписания N 71 РИ об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации от 22.10.2014.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Южная" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах жалобы указывает на недоказанность Инспекцией факта оборудования спорных домов полотенцесушителями при проектировании и сдачи в эксплуатацию, и что полотенцесушители входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Южная" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2006 Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066509006112, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 6509017671. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда (код ОКВЭД 70.32.1).
На основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 17.10.2014 N 1542 главным государственным инспектором инспекции проведена внеплановая выездная проверка общества по обращению гражданина, проживающего по адресу: <...>, на нерабочее состояние полотенцесушителя (рег. N 1571/14-1-0 от 16.10.2014), а также на предмет исполнения ранее выданного предписания N 8РИ от 04.02.2014.
По результатам контрольных мероприятий, оформленных актом проверки N 1542 от 22.10.2014, выявлены следующие нарушения управляющей компанией обязательных требований:
- - в санузле квартиры N 52 жилого дома N 62 по ул. Школьная на момент осмотра отсутствовала система отопления (полотенцесушителя) - змеевик, стояк;
- - не выполнено предписание N 8 РИ от 04.02.2014, в частности пункта 2.1 предписания, которым на общество возложена обязанность по восстановлению работы системы отопления (полотенцесушителя) в санузле квартиры N 9 в жилом доме N 2 по ул. Победы в срок до 10.10.2014.
Усмотрев при данных обстоятельствах нарушение жилищного законодательства, инспекция выдала обществу предписание N 71РИ от 22.10.2014, которым со ссылкой на пункт 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, возложила на юридическое лицо обязанность осуществить в срок до 21.12.2014 следующие мероприятия:
- - принять меры по восстановлению работы системы отопления (полотенцесушителя) в санузле квартиры N 52 жилого дома N 62 по ул. Школьная (пункт 1 предписания);
- - принять меры по восстановлению работы системы отопления (полотенцесушителя) в санузле квартиры N 9 жилого дома N 2 по ул. Победы (пункт 2 предписания).
За неисполнение предписания общество предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 1998 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание получено законным представителем общества 22.10.2014. Доказательств обратно инспекцией не представлено. С рассматриваемым заявлением о признании предписания незаконным общество обратилось 21.11.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество обратилось в суд в пределах установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Из пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что следует из пункта 42 Правил N 491.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу раздела II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
При этом в названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ в договор с управляющей компанией.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с пунктом 12 приложения N 7 Правил N 170 в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.
Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Из материалов дела следует, что ООО "Южная" заключило с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", Администрацией образования "Холмский городской округ" договор управления многоквартирным домом от 01.03.2008, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, поименованных в приложении N 1 к договору, в том числе многоквартирных домов N 62 по ул. Школьная и N 2 по ул. Победы в городе Холмске.
Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что перечень работ и услуг по текущему содержанию, текущему и капитальному ремонту, выполняемых управляющей организацией в рамках заключенного договора, установлен постановлением Госстроя от 27.09.2013 N 170.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что именно общество, как управляющая организация, принявшая на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанными многоквартирными домами и получающая от жителей домов денежные средства за содержание и ремонт, является лицом, ответственным за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в названых жилых домах.
В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения требований п. 5.2.1 Правил N 170, выразившиеся в отсутствии работающей системы отопления (полотенцесушителя) в санузлах квартиры N 52 по ул. Школьная, 62 и квартиры N 9 по ул. Победы, 2 в г. Холмске.
Факт нарушения обществом требований пункта 5.2.1 Правил N 170 подтверждается актами проверок, доказательств принятия обществом срочных мер, направленных на поддержание состояния жилых домов в надлежащем состоянии, заявителем не представлено. Следовательно, оспариваемое предписание от 22.10.2014 N 71РИ, обязывающее общество устранить указанные нарушения является законным и обоснованным.
Оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления.
Довод общества о том, что работы, необходимые для устранения выявленных в ходе проверки недостатков, являются работами по капитальному ремонту, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку полотенцесушители являются отдельными элементами системы горячего водоснабжения, которые должны содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность коммуникации для предоставления коммунальной услуги, то есть относятся к текущему ремонту.
Таким образом, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объектов жилищного фонда - многоквартирных домов N 62 по ул. Школьная и N 2 по ул. Победы в городе Холмске, общество приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, в связи с чем довод общества о том, что в спорных домах полотенцесушители были демонтированы еще до принятия домов на обслуживание, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения.
Поскольку установленный в договоре от 01.03.2008 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт оборудования спорных домов полотенцесушителями при их проектировании и сдачи в эксплуатацию, коллегий отклоняется.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лиц надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Между тем, согласно статье 123 Конституции Российской Федерации. Статьям 7, 8, 9 АПК РФЮ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Доказательств в обоснование приведенного довода обществом не представлено.
Проверка в отношении общества проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", оспариваемое предписание выдано Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в рамках предоставленных ей полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества нет.
Излишне уплаченная ООО "Южная" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 241 от 16.04.2015 госпошлина в сумме 1500 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2015 по делу N А59-5570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Южная" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 241 от 16.04.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 05АП-3966/2015 ПО ДЕЛУ N А59-5570/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N 05АП-3966/2015
Дело N А59-5570/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная"
апелляционное производство N 05АП-3966/2015
на решение от 17.03.2015
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-5570/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная" (ИНН 6509017671, ОГРН 1066509006112, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2006)
- о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003) N 71 РИ об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации от 22.10.2014;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южная" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным предписания N 71 РИ об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации от 22.10.2014.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Южная" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах жалобы указывает на недоказанность Инспекцией факта оборудования спорных домов полотенцесушителями при проектировании и сдачи в эксплуатацию, и что полотенцесушители входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Южная" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2006 Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066509006112, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 6509017671. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда (код ОКВЭД 70.32.1).
На основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 17.10.2014 N 1542 главным государственным инспектором инспекции проведена внеплановая выездная проверка общества по обращению гражданина, проживающего по адресу: <...>, на нерабочее состояние полотенцесушителя (рег. N 1571/14-1-0 от 16.10.2014), а также на предмет исполнения ранее выданного предписания N 8РИ от 04.02.2014.
По результатам контрольных мероприятий, оформленных актом проверки N 1542 от 22.10.2014, выявлены следующие нарушения управляющей компанией обязательных требований:
- - в санузле квартиры N 52 жилого дома N 62 по ул. Школьная на момент осмотра отсутствовала система отопления (полотенцесушителя) - змеевик, стояк;
- - не выполнено предписание N 8 РИ от 04.02.2014, в частности пункта 2.1 предписания, которым на общество возложена обязанность по восстановлению работы системы отопления (полотенцесушителя) в санузле квартиры N 9 в жилом доме N 2 по ул. Победы в срок до 10.10.2014.
Усмотрев при данных обстоятельствах нарушение жилищного законодательства, инспекция выдала обществу предписание N 71РИ от 22.10.2014, которым со ссылкой на пункт 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, возложила на юридическое лицо обязанность осуществить в срок до 21.12.2014 следующие мероприятия:
- - принять меры по восстановлению работы системы отопления (полотенцесушителя) в санузле квартиры N 52 жилого дома N 62 по ул. Школьная (пункт 1 предписания);
- - принять меры по восстановлению работы системы отопления (полотенцесушителя) в санузле квартиры N 9 жилого дома N 2 по ул. Победы (пункт 2 предписания).
За неисполнение предписания общество предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 1998 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание получено законным представителем общества 22.10.2014. Доказательств обратно инспекцией не представлено. С рассматриваемым заявлением о признании предписания незаконным общество обратилось 21.11.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество обратилось в суд в пределах установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Из пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что следует из пункта 42 Правил N 491.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу раздела II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
При этом в названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ в договор с управляющей компанией.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с пунктом 12 приложения N 7 Правил N 170 в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.
Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Из материалов дела следует, что ООО "Южная" заключило с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", Администрацией образования "Холмский городской округ" договор управления многоквартирным домом от 01.03.2008, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, поименованных в приложении N 1 к договору, в том числе многоквартирных домов N 62 по ул. Школьная и N 2 по ул. Победы в городе Холмске.
Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что перечень работ и услуг по текущему содержанию, текущему и капитальному ремонту, выполняемых управляющей организацией в рамках заключенного договора, установлен постановлением Госстроя от 27.09.2013 N 170.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что именно общество, как управляющая организация, принявшая на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанными многоквартирными домами и получающая от жителей домов денежные средства за содержание и ремонт, является лицом, ответственным за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в названых жилых домах.
В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения требований п. 5.2.1 Правил N 170, выразившиеся в отсутствии работающей системы отопления (полотенцесушителя) в санузлах квартиры N 52 по ул. Школьная, 62 и квартиры N 9 по ул. Победы, 2 в г. Холмске.
Факт нарушения обществом требований пункта 5.2.1 Правил N 170 подтверждается актами проверок, доказательств принятия обществом срочных мер, направленных на поддержание состояния жилых домов в надлежащем состоянии, заявителем не представлено. Следовательно, оспариваемое предписание от 22.10.2014 N 71РИ, обязывающее общество устранить указанные нарушения является законным и обоснованным.
Оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления.
Довод общества о том, что работы, необходимые для устранения выявленных в ходе проверки недостатков, являются работами по капитальному ремонту, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку полотенцесушители являются отдельными элементами системы горячего водоснабжения, которые должны содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность коммуникации для предоставления коммунальной услуги, то есть относятся к текущему ремонту.
Таким образом, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объектов жилищного фонда - многоквартирных домов N 62 по ул. Школьная и N 2 по ул. Победы в городе Холмске, общество приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, в связи с чем довод общества о том, что в спорных домах полотенцесушители были демонтированы еще до принятия домов на обслуживание, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения.
Поскольку установленный в договоре от 01.03.2008 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт оборудования спорных домов полотенцесушителями при их проектировании и сдачи в эксплуатацию, коллегий отклоняется.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лиц надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Между тем, согласно статье 123 Конституции Российской Федерации. Статьям 7, 8, 9 АПК РФЮ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Доказательств в обоснование приведенного довода обществом не представлено.
Проверка в отношении общества проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", оспариваемое предписание выдано Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в рамках предоставленных ей полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества нет.
Излишне уплаченная ООО "Южная" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 241 от 16.04.2015 госпошлина в сумме 1500 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2015 по делу N А59-5570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Южная" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 241 от 16.04.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)