Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ажахова М.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Б.
с участием истицы К.Л.Р., ответчиков Т.Р. и Т.Э., прокурора Мокаева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению К.Л.Р. к Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по апелляционной жалобе Т.Р. на решение Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2014 года,
установила:
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г. и К.Л.Р., последней на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 98,1 кв. м и земельный участок площадью 1234 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном домовладении зарегистрированы ответчики Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р. и Т.А.Р., которые отказываются добровольно выселяться и снимать с регистрационного учета, тем самым нарушая права истца, как собственника домовладения. Ответчики не являются членами семьи собственника. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в домовладении истца, последняя вынуждена оплачивать за них все коммунальные услуги.
В связи с изложенными обстоятельствами К.Л.Р. обратилась в суд с иском к Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Решением Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2014 года исковые требования К.Л.Р. удовлетворены частично и постановлено:
Признать Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. утратившими право пользования жилым помещением - домовладением <адрес> по <адрес>, в <адрес> КБР.
Обязать УФМС России по КБР снять Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. с регистрационного учета в домовладении <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес> КБР.
Выселить Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. из домовладения <адрес> по <адрес>, в <адрес> КБР.
В удовлетворении исковых требований К.Л.Р. к Т.М. о выселении, отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Т.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая следующее.
Спорное домовладение было построено Т.Р. и его покойной женой, на земельном участке, выделенном матерью из общего имущества родителей. Собственником данного домовладения, согласно техническому паспорту и домовой книге, является Т.Р. Таким образом мать ответчика не могла завещать спорное домовладение Т.А.Р.
В возражении на апелляционную жалобу Т.Р., помощник прокурора Чегемского района КБР просила решение Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из свидетельств о государственной регистрации права за N и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> является К.Л.Р.
Согласно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.Р. приобрела у Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 600000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Г. передал, а К.Л.Р. приняла жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из похозяйственной книги N администрации с.п. Шалушка от ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении зарегистрированы ответчики Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р. и Т.А.Р.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, следует, что наследником имущества Т.Х. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, право собственности, на спорное домовладение, перешло К.Л.Р. и ответчики соответственно не являются членами семьи собственника.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Утверждения Т.Р., о том, что данное домовладение является его собственностью не может быть принято во внимание, так как из свидетельства о праве на наследство по завещанию, следует, что указанный жилой дом принадлежит наследодателю, т.е. Т.Х. на основании выписки из похозяйственной книги N, ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета N, что подтверждается справкой из похозяйственной книги администрации с.п. Шалушка от ДД.ММ.ГГГГ за N.
Как следует из пояснений Т.Э. данных в суде первой инстанции ответчица Т.М. прописана в указанном домовладении, однако фактически проживает в с.п. Старый Урух.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
М.Б.МИСХОЖЕВ
М.Х.ХАМИРЗОВ
Копия верна:
Судья
Верховного суда
М.Х.ХАМИРЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-702/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-702/2014
Судья: Ажахова М.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Б.
с участием истицы К.Л.Р., ответчиков Т.Р. и Т.Э., прокурора Мокаева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению К.Л.Р. к Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по апелляционной жалобе Т.Р. на решение Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2014 года,
установила:
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г. и К.Л.Р., последней на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 98,1 кв. м и земельный участок площадью 1234 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном домовладении зарегистрированы ответчики Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р. и Т.А.Р., которые отказываются добровольно выселяться и снимать с регистрационного учета, тем самым нарушая права истца, как собственника домовладения. Ответчики не являются членами семьи собственника. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в домовладении истца, последняя вынуждена оплачивать за них все коммунальные услуги.
В связи с изложенными обстоятельствами К.Л.Р. обратилась в суд с иском к Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Решением Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2014 года исковые требования К.Л.Р. удовлетворены частично и постановлено:
Признать Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. утратившими право пользования жилым помещением - домовладением <адрес> по <адрес>, в <адрес> КБР.
Обязать УФМС России по КБР снять Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. с регистрационного учета в домовладении <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес> КБР.
Выселить Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р., Т.А.Р. из домовладения <адрес> по <адрес>, в <адрес> КБР.
В удовлетворении исковых требований К.Л.Р. к Т.М. о выселении, отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Т.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая следующее.
Спорное домовладение было построено Т.Р. и его покойной женой, на земельном участке, выделенном матерью из общего имущества родителей. Собственником данного домовладения, согласно техническому паспорту и домовой книге, является Т.Р. Таким образом мать ответчика не могла завещать спорное домовладение Т.А.Р.
В возражении на апелляционную жалобу Т.Р., помощник прокурора Чегемского района КБР просила решение Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из свидетельств о государственной регистрации права за N и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> является К.Л.Р.
Согласно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.Р. приобрела у Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 600000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Г. передал, а К.Л.Р. приняла жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из похозяйственной книги N администрации с.п. Шалушка от ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении зарегистрированы ответчики Т.Р., Т.Э., Т.А.Р., Т.М., Т.А.Р., Т.А.Р. и Т.А.Р.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, следует, что наследником имущества Т.Х. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, право собственности, на спорное домовладение, перешло К.Л.Р. и ответчики соответственно не являются членами семьи собственника.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Утверждения Т.Р., о том, что данное домовладение является его собственностью не может быть принято во внимание, так как из свидетельства о праве на наследство по завещанию, следует, что указанный жилой дом принадлежит наследодателю, т.е. Т.Х. на основании выписки из похозяйственной книги N, ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета N, что подтверждается справкой из похозяйственной книги администрации с.п. Шалушка от ДД.ММ.ГГГГ за N.
Как следует из пояснений Т.Э. данных в суде первой инстанции ответчица Т.М. прописана в указанном домовладении, однако фактически проживает в с.п. Старый Урух.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
М.Б.МИСХОЖЕВ
М.Х.ХАМИРЗОВ
Копия верна:
Судья
Верховного суда
М.Х.ХАМИРЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)