Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Бурова А.И., Соловьева В.А.,
с участием помощника прокурора УР Борзенковой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2014 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации города Ижевска
и по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 года, которым
заявление Ю.Г.Г. об оспаривании постановления органа местного самоуправления удовлетворено частично.
Постановление Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года признано недействующим в части утверждения норматива потребления коммунальной услуги по теплоснабжению (отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения) с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Ю.Г.Г. возвращена государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная по чеку-ордеру N 1 от 25 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя Администрации г. Ижевска Н.Н.А. (доверенность N 01-30-8605 от 13 декабря 2013 года сроком по 01 января 2015 года, л.д. 111) и объяснения представителя Минстроя УР П.С.Ю. (доверенность N 01-02/4265 от 05 сентября 2012 года сроком на три года, л.д. 74), представителя Правительства УР С.О.В. (доверенность N 7-196/9 от 08 апреля 2014 года сроком по 08 апреля 2015 года, л.д. 138), поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения Ю.Г.Г., полагавшей апелляционные жалобы необоснованными; заслушав заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отмене решения суда, Судебная коллегия
Ю.Г.Г. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействующим с 08 июня 2006 года постановления Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - постановление Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года, оспариваемое постановление) в части утверждения норматива тепловой энергии на отопление.
Требования мотивировала тем, что с 08 июня 2006 года вступили в силу Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (далее по тексту - Правила N 306), имеющие большую юридическую силу по сравнению с оспариваемым постановлением, с которыми последнее в части определения норматива потребления коммунальной услуги вступило в противоречие. Кроме того, со дня вступления в законную силу Федерального закона от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг от органов местного самоуправления переданы органам государственной власти субъектов РФ. Ссылаясь на воспрепятствование осуществлению жилищных прав, заявитель считает оспариваемое постановление недействующим со дня вступления в законную силу Правил N 306 по причине противоречия последним и утверждения неуполномоченным органом.
В судебном заседании:
Заявитель Ю.Г.Г. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.
Представители Администрации г. Ижевска заявленные требования не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц Правительства УР и Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР (далее по тексту - Минстрой УР) с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска полагал заявление Ю.Г.Г. подлежащим удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ижевска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. При этом ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Минстрой УР просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. При этом ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
Заявитель Ю.Г.Г. представила в суд письменные возражения, в которых просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Считает, что решение суда подлежит изменению в части установления даты признания недействующим оспариваемого постановления.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) (в редакции ФЗ от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Ранее действовавшие редакции статьи 157 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ) предоставляли право органу местного самоуправления (каковым является Администрация г. Ижевска) право устанавливать нормативы отопления жилых домов.
В связи с чем, Администрацией г. Ижевска было принято оспариваемое заявителем постановление N 184 от 25 апреля 2002 года, которым в том числе установлен норматив потребления коммунальной услуги по г. Ижевску в виде теплоснабжения (отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения) равный 0,021 Гкал на квадратный метр в месяц (л.д. 62 - 68).
Согласно материалам дела, заявитель Ю.Г.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не оборудованном общедомовыми приборами учета (л.д. 33).
Удовлетворяя заявленные Ю.Г.Г. требования о признании недействующим постановления Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года в части утверждения норматива потребления коммунальной услуги по теплоснабжению, суд признал его противоречащим Правилам N 306 как акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд счел нормативные акты Правительства РФ и УР, позволяющие применять до 01 января 2015 года ранее утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, со ссылкой на то, что они касаются только компетенции органа, принявшего соответствующий норматив, но не отменяют действие Правил N 306, устанавливающих требования к содержанию (критериям определения) таких нормативов.
Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их не правильными.
Так, исходя из системного анализа правовых положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; Правил N 306, определяющих порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в т.ч. по отоплению, и требования к их формированию; Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту - Правила N 307) и действующих в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению (утрачивают силу с 01 января 2015 года); Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354); постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - постановление Правительства РФ N 857 от 27 августа 2012 года) и принятого на его основании постановления Правительства УР от 10 сентября 2012 года N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - постановление Правительства УР N 397 от 10 сентября 2012 года), Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией г. Ижевска в пределах полномочий и не противоречит федеральному законодательству.
Согласно пункту 7 статьи 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ЖК РФ к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе правоотношения, возникающие в сфере предоставления коммунальных услуг (пункт 10), внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11).
Учитывая изложенное, Судебная коллегия констатирует, что постановление Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года принято в пределах полномочий, предоставленных исполнительному органу местного самоуправления, и является местным нормативным правовым актом, поэтому довод заявителя об утверждении оспариваемого постановления неуполномоченным органом, является несостоятельным и подлежит отклонению.
При указанных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявленный спор по правилам, установленным главой 24 ГПК РФ, верно определив юридически значимые обстоятельства по делу и распределив бремя их доказывания.
Следовательно, довод Минстроя УР, изложенный в апелляционной жалобе, о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельным и также подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает норматив потребления тепловой энергии, установленный оспариваемым постановлением лишь с момента вступления в силу Правил N 306, которые не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 6 ЖК РФ).
При этом в данных Правилах отсутствует норма, запрещающая с момента вступления их в силу применять ранее установленные нормативы, а также норма, устанавливающая сроки приведения ранее установленных нормативов в соответствие с Правилами N 306.
Судебная коллегия соглашается с тем, что постановление Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года принято без учета требований Правил N 306, вступивших в силу с 08 июня 2006 года.
Между тем, суд не учел, что 10 сентября 2012 года постановлением Правительства УР N 397, принятым в соответствии с нормами жилищного законодательства, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ N 857 от 27 августа 2012 года, решено применять в Удмуртской Республике в 2012 - 2014 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие на территории Удмуртской Республики по состоянию на 30 июня 2012 года.
Причем соответствие действующему законодательству постановления Правительства УР N 397 от 10 сентября 2012 года установлена вступившим в законную силу решением Верховного Суда УР от 29 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает правомерным применение на территории города Ижевска, в соответствии с постановлением Правительства УР N 397 от 10 сентября 2012 года, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного постановлением Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года и действовавшего на его территории на 30 июня 2012 года, возможность применения которого не запрещена ни региональным, ни федеральным законодательством.
Таким образом, из системного толкования вышеназванных нормативных правовых актов следует, что наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ), п. 3 Правил N 306), федеральный законодатель одновременно установил требования к определению норматива потребления тепловой энергии на отопление, обязательные к исполнению всеми субъектами данных правоотношений.
При этом следует признать, что согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 857 от 27 августа 2012 года, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения о применении при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307 с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года (пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ N 857 от 27 августа 2012 года), могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами N 354.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб Администрации г. Ижевска и Минстроя УР заслуживающими внимания.
Довод заявителя Ю.Г.Г., изложенный в возражениях на апелляционные жалобы, о несогласии с решением суда в части времени, с которого оспариваемое ею постановление признано недействующим, отклоняется как противоречащий нормам процессуального права, поскольку решение суда не обжаловано ею в соответствии с нормами главы 39 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, что повлекло несоответствие его выводов обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя Ю.Г.Г. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 февраля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение которым заявление Ю.Г.Г. о признании недействующим постановления Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года N 184 в части утверждения норматива потребления тепловой энергии на отопление с 08 июня 2006 года и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1414/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1414/2014
Судья: Кузнецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Бурова А.И., Соловьева В.А.,
с участием помощника прокурора УР Борзенковой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2014 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации города Ижевска
и по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 года, которым
заявление Ю.Г.Г. об оспаривании постановления органа местного самоуправления удовлетворено частично.
Постановление Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года признано недействующим в части утверждения норматива потребления коммунальной услуги по теплоснабжению (отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения) с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Ю.Г.Г. возвращена государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная по чеку-ордеру N 1 от 25 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя Администрации г. Ижевска Н.Н.А. (доверенность N 01-30-8605 от 13 декабря 2013 года сроком по 01 января 2015 года, л.д. 111) и объяснения представителя Минстроя УР П.С.Ю. (доверенность N 01-02/4265 от 05 сентября 2012 года сроком на три года, л.д. 74), представителя Правительства УР С.О.В. (доверенность N 7-196/9 от 08 апреля 2014 года сроком по 08 апреля 2015 года, л.д. 138), поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения Ю.Г.Г., полагавшей апелляционные жалобы необоснованными; заслушав заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
Ю.Г.Г. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействующим с 08 июня 2006 года постановления Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - постановление Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года, оспариваемое постановление) в части утверждения норматива тепловой энергии на отопление.
Требования мотивировала тем, что с 08 июня 2006 года вступили в силу Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (далее по тексту - Правила N 306), имеющие большую юридическую силу по сравнению с оспариваемым постановлением, с которыми последнее в части определения норматива потребления коммунальной услуги вступило в противоречие. Кроме того, со дня вступления в законную силу Федерального закона от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг от органов местного самоуправления переданы органам государственной власти субъектов РФ. Ссылаясь на воспрепятствование осуществлению жилищных прав, заявитель считает оспариваемое постановление недействующим со дня вступления в законную силу Правил N 306 по причине противоречия последним и утверждения неуполномоченным органом.
В судебном заседании:
Заявитель Ю.Г.Г. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.
Представители Администрации г. Ижевска заявленные требования не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц Правительства УР и Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР (далее по тексту - Минстрой УР) с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска полагал заявление Ю.Г.Г. подлежащим удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ижевска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. При этом ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Минстрой УР просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. При этом ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
Заявитель Ю.Г.Г. представила в суд письменные возражения, в которых просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Считает, что решение суда подлежит изменению в части установления даты признания недействующим оспариваемого постановления.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) (в редакции ФЗ от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Ранее действовавшие редакции статьи 157 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ) предоставляли право органу местного самоуправления (каковым является Администрация г. Ижевска) право устанавливать нормативы отопления жилых домов.
В связи с чем, Администрацией г. Ижевска было принято оспариваемое заявителем постановление N 184 от 25 апреля 2002 года, которым в том числе установлен норматив потребления коммунальной услуги по г. Ижевску в виде теплоснабжения (отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения) равный 0,021 Гкал на квадратный метр в месяц (л.д. 62 - 68).
Согласно материалам дела, заявитель Ю.Г.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не оборудованном общедомовыми приборами учета (л.д. 33).
Удовлетворяя заявленные Ю.Г.Г. требования о признании недействующим постановления Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года в части утверждения норматива потребления коммунальной услуги по теплоснабжению, суд признал его противоречащим Правилам N 306 как акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд счел нормативные акты Правительства РФ и УР, позволяющие применять до 01 января 2015 года ранее утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, со ссылкой на то, что они касаются только компетенции органа, принявшего соответствующий норматив, но не отменяют действие Правил N 306, устанавливающих требования к содержанию (критериям определения) таких нормативов.
Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их не правильными.
Так, исходя из системного анализа правовых положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; Правил N 306, определяющих порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в т.ч. по отоплению, и требования к их формированию; Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту - Правила N 307) и действующих в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению (утрачивают силу с 01 января 2015 года); Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354); постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - постановление Правительства РФ N 857 от 27 августа 2012 года) и принятого на его основании постановления Правительства УР от 10 сентября 2012 года N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - постановление Правительства УР N 397 от 10 сентября 2012 года), Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией г. Ижевска в пределах полномочий и не противоречит федеральному законодательству.
Согласно пункту 7 статьи 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ЖК РФ к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе правоотношения, возникающие в сфере предоставления коммунальных услуг (пункт 10), внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11).
Учитывая изложенное, Судебная коллегия констатирует, что постановление Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года принято в пределах полномочий, предоставленных исполнительному органу местного самоуправления, и является местным нормативным правовым актом, поэтому довод заявителя об утверждении оспариваемого постановления неуполномоченным органом, является несостоятельным и подлежит отклонению.
При указанных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявленный спор по правилам, установленным главой 24 ГПК РФ, верно определив юридически значимые обстоятельства по делу и распределив бремя их доказывания.
Следовательно, довод Минстроя УР, изложенный в апелляционной жалобе, о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельным и также подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает норматив потребления тепловой энергии, установленный оспариваемым постановлением лишь с момента вступления в силу Правил N 306, которые не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 6 ЖК РФ).
При этом в данных Правилах отсутствует норма, запрещающая с момента вступления их в силу применять ранее установленные нормативы, а также норма, устанавливающая сроки приведения ранее установленных нормативов в соответствие с Правилами N 306.
Судебная коллегия соглашается с тем, что постановление Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года принято без учета требований Правил N 306, вступивших в силу с 08 июня 2006 года.
Между тем, суд не учел, что 10 сентября 2012 года постановлением Правительства УР N 397, принятым в соответствии с нормами жилищного законодательства, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ N 857 от 27 августа 2012 года, решено применять в Удмуртской Республике в 2012 - 2014 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие на территории Удмуртской Республики по состоянию на 30 июня 2012 года.
Причем соответствие действующему законодательству постановления Правительства УР N 397 от 10 сентября 2012 года установлена вступившим в законную силу решением Верховного Суда УР от 29 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает правомерным применение на территории города Ижевска, в соответствии с постановлением Правительства УР N 397 от 10 сентября 2012 года, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного постановлением Администрации г. Ижевска N 184 от 25 апреля 2002 года и действовавшего на его территории на 30 июня 2012 года, возможность применения которого не запрещена ни региональным, ни федеральным законодательством.
Таким образом, из системного толкования вышеназванных нормативных правовых актов следует, что наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ), п. 3 Правил N 306), федеральный законодатель одновременно установил требования к определению норматива потребления тепловой энергии на отопление, обязательные к исполнению всеми субъектами данных правоотношений.
При этом следует признать, что согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 857 от 27 августа 2012 года, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения о применении при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307 с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года (пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ N 857 от 27 августа 2012 года), могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами N 354.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб Администрации г. Ижевска и Минстроя УР заслуживающими внимания.
Довод заявителя Ю.Г.Г., изложенный в возражениях на апелляционные жалобы, о несогласии с решением суда в части времени, с которого оспариваемое ею постановление признано недействующим, отклоняется как противоречащий нормам процессуального права, поскольку решение суда не обжаловано ею в соответствии с нормами главы 39 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, что повлекло несоответствие его выводов обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя Ю.Г.Г. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 февраля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение которым заявление Ю.Г.Г. о признании недействующим постановления Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года N 184 в части утверждения норматива потребления тепловой энергии на отопление с 08 июня 2006 года и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
КРИЧКЕР Е.В.
КРИЧКЕР Е.В.
Судьи
БУРОВ А.И.
СОЛОВЬЕВ В.А.
БУРОВ А.И.
СОЛОВЬЕВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)