Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А. и Кудиновой Т.В.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2014 по иску Б.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что <...> между сторонами был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве <...>-секционного многоквартирного жилого дома (участок <...>), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект - <...>, г. <...>, микрорайон "<...>", <...> очередь строительства, <...> многоквартирных дома <...>-секционный многоквартирный жилой дом и <...>-секционный жилой дом (участок <...>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере <...> руб. исполнил. Передача застройщиком дольщику объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее <...> месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. <...> договора между сторонами срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - <...> квартал <...> г., то есть свои обязательства в этой части ответчик обязался выполнить в срок до <...>, а в срок до <...> истцу необходимо было передать квартиру, однако квартира передана истцу по акту сдачи-приемки <...>. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки по договору, но обращение было оставлено без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО "Чистый город" неустойку по договору N <...> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...>% от присужденной суммы.
Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ООО "Чистый город" неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Чистый город" в пользу Б.А.И. компенсация морального вреда <...> руб. и штраф <...> руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "Чистый город" взыскана государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа <...> руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако данных доказательств суду не представлено. Выводы суда об имущественном положении ответчика не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме того, полагает, суду не было представлено ни одного доказательства, которое указывало бы на то, что соотношение заявленной суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору нарушает баланс интересов истца и ответчика. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. При тех обстоятельствах, когда ответчик не представлял в обоснование своей позиции каких-либо доказательств, истец полагал нецелесообразным приводить суду аргументы, опровергающие доводы ответчика о несоразмерности неустойки. Таким образом, вынесение судом решения, в основании которого лежат лишь немотивированные и ничем не подкрепленные доводы ответчика, повлекло существенное нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.С.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика К.В.С. возражал против доводов жалобы.
Истец Б.А.И. и третье лицо Б.Н.П. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "Чистый город" (застройщик) и Б.А.И., Б.Н.П. (дольщик) <...> был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве <...>-секционного многоквартирного жилого дома (участок <...>) по которому "застройщик" в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - <...>, г. <...>, микрорайон "<...>", <...> очередь строительства, <...> многоквартирных дома <...>-секционный многоквартирный жилой дом (участок N <...>) и <...> секционный жилой дом (участок N <...>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а "дольщик" обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства, который имеет следующие идентификационные характеристики: квартира N <...>, количество комнат <...>, общая проектная площадь <...> кв. м, <...> этаж.
Согласно п. <...> договора срок ввода в эксплуатацию <...>-секционного жилого многоквартирного дома (участок <...>) <...> квартал <...> г. Передача застройщиком дольщику объекта долевого строительства осуществляется согласно действующим нормам, стандартам, правилам и иным обязательным требованиям в области строительства по акту приема-передачи не позднее <...> месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. <...>). Пунктом <...> договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Стоимость объекта долевого строительства <...> руб. (п. <...>).
Справкой ООО "Чистый город" от <...> N <...> подтверждена оплата Б.А.И. и Б.Н.П. денежных средств в размере <...> руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
<...> администрацией Петрозаводского городского округа ООО "Чистый город" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: <...>, г. <...>, микрорайон "<...>", <...> очередь строительства. Этап <...> - многоквартирный жилой дом (участок N <...>). <...> в адрес Б.А.И., Б.Н.П. ООО "Чистый город" направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства. В ответ на указанное уведомление Б.А.И., Б.Н.П. направлено заявление о том, что из-за выявленных при первичной приемке дефектов строительства и отделки, квартира не принята. <...> между ООО "Чистый город" (застройщик) и Б.А.И., Б.Н.П. (дольщик) составлен акт сдачи-приемки квартиры согласно которому "застройщик" выполнил все свои обязательства по договору N <...> от <...> в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> в г. <...> проектной площадью <...> кв. м, при этом дольщик принял от застройщика вышеуказанную квартиру в полной готовности с комплектом ключей и технической документацией.
Платежным поручением N <...> от <...> ООО "Чистый город" перечислило Б.А.И. в счет оплаты неустойки по договору N <...> от <...> <...> руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1) (далее - Закон).
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 9 ст. 4 Закона и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частями 1 и 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, а также соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствия сведений о действительном ущербе, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, правомерно снизил ее размер до выплаченной ответчиком добровольно.
Учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумму неустойки, добровольно выплаченной ответчиком, судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает. При этом следует иметь в виду, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4811/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4811/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А. и Кудиновой Т.В.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2014 по иску Б.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что <...> между сторонами был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве <...>-секционного многоквартирного жилого дома (участок <...>), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект - <...>, г. <...>, микрорайон "<...>", <...> очередь строительства, <...> многоквартирных дома <...>-секционный многоквартирный жилой дом и <...>-секционный жилой дом (участок <...>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере <...> руб. исполнил. Передача застройщиком дольщику объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее <...> месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. <...> договора между сторонами срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - <...> квартал <...> г., то есть свои обязательства в этой части ответчик обязался выполнить в срок до <...>, а в срок до <...> истцу необходимо было передать квартиру, однако квартира передана истцу по акту сдачи-приемки <...>. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки по договору, но обращение было оставлено без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО "Чистый город" неустойку по договору N <...> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...>% от присужденной суммы.
Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ООО "Чистый город" неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Чистый город" в пользу Б.А.И. компенсация морального вреда <...> руб. и штраф <...> руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "Чистый город" взыскана государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа <...> руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако данных доказательств суду не представлено. Выводы суда об имущественном положении ответчика не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме того, полагает, суду не было представлено ни одного доказательства, которое указывало бы на то, что соотношение заявленной суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору нарушает баланс интересов истца и ответчика. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. При тех обстоятельствах, когда ответчик не представлял в обоснование своей позиции каких-либо доказательств, истец полагал нецелесообразным приводить суду аргументы, опровергающие доводы ответчика о несоразмерности неустойки. Таким образом, вынесение судом решения, в основании которого лежат лишь немотивированные и ничем не подкрепленные доводы ответчика, повлекло существенное нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.С.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика К.В.С. возражал против доводов жалобы.
Истец Б.А.И. и третье лицо Б.Н.П. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "Чистый город" (застройщик) и Б.А.И., Б.Н.П. (дольщик) <...> был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве <...>-секционного многоквартирного жилого дома (участок <...>) по которому "застройщик" в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - <...>, г. <...>, микрорайон "<...>", <...> очередь строительства, <...> многоквартирных дома <...>-секционный многоквартирный жилой дом (участок N <...>) и <...> секционный жилой дом (участок N <...>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а "дольщик" обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства, который имеет следующие идентификационные характеристики: квартира N <...>, количество комнат <...>, общая проектная площадь <...> кв. м, <...> этаж.
Согласно п. <...> договора срок ввода в эксплуатацию <...>-секционного жилого многоквартирного дома (участок <...>) <...> квартал <...> г. Передача застройщиком дольщику объекта долевого строительства осуществляется согласно действующим нормам, стандартам, правилам и иным обязательным требованиям в области строительства по акту приема-передачи не позднее <...> месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. <...>). Пунктом <...> договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Стоимость объекта долевого строительства <...> руб. (п. <...>).
Справкой ООО "Чистый город" от <...> N <...> подтверждена оплата Б.А.И. и Б.Н.П. денежных средств в размере <...> руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
<...> администрацией Петрозаводского городского округа ООО "Чистый город" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: <...>, г. <...>, микрорайон "<...>", <...> очередь строительства. Этап <...> - многоквартирный жилой дом (участок N <...>). <...> в адрес Б.А.И., Б.Н.П. ООО "Чистый город" направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства. В ответ на указанное уведомление Б.А.И., Б.Н.П. направлено заявление о том, что из-за выявленных при первичной приемке дефектов строительства и отделки, квартира не принята. <...> между ООО "Чистый город" (застройщик) и Б.А.И., Б.Н.П. (дольщик) составлен акт сдачи-приемки квартиры согласно которому "застройщик" выполнил все свои обязательства по договору N <...> от <...> в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> в г. <...> проектной площадью <...> кв. м, при этом дольщик принял от застройщика вышеуказанную квартиру в полной готовности с комплектом ключей и технической документацией.
Платежным поручением N <...> от <...> ООО "Чистый город" перечислило Б.А.И. в счет оплаты неустойки по договору N <...> от <...> <...> руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1) (далее - Закон).
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 9 ст. 4 Закона и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частями 1 и 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, а также соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствия сведений о действительном ущербе, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, правомерно снизил ее размер до выплаченной ответчиком добровольно.
Учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумму неустойки, добровольно выплаченной ответчиком, судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает. При этом следует иметь в виду, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)