Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-1495/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклина О.А., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН: 1101435004550, г. Якутск, далее - ООО УК "Каскад", ответчик) о взыскании 216 219 рублей 98 копеек задолженности за поставленную горячую воду за период с 03.08.2012 по 31.03.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 2 статьи 540, пункт 1 статьи 541, статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42, 80, пункт 17 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), абзац 2 пункта 7, пункты 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановление Правительства Республики Саха (Якутия) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 13.10.2012 N 446, решение Окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16, правовые позиции, сформулированные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009.
ООО УК "Каскад", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22 августа 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 января 2015 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушены его права, поскольку исходя из объема поставленного коммунального ресурса, рассчитанного по показаниям индивидуальных приборов учета, ООО УК "Каскад" переплатило ОАО АК "Якутскэнерго" за поставленную в спорный период горячую воду 3984 рубля 90 копеек. Для подтверждения правильности указанного расчета ООО УК "Каскад" представлены в суд кассационной инстанции акты установок индивидуальных приборов учета, а также реестр "снятий по авиабилетам и водосчетчикам".
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в другом процессе.
ОАО АК "Якутскэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что ОАО АК "Якутскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, ООО УК "Каскад" - исполнителем коммунальных услуг, оказываемых проживающим в многоквартирных домах гражданам. В рамках договора энергоснабжения управляющей компанией поставлена горячая вода в период с августа 2012 года по февраль 2014 года, объем которой подлежал расчету, исходя из нормативов потребления. В связи с наличием задолженности за поставленный ресурс, судебные инстанции удовлетворили требования истца.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Нормативно-правовое регулирование правоотношений по поставке горячей воды в спорный период допускало возможность расчета объема поставленного ресурса, как по нормативу, так и исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно части 1 статьи 65 указанного нормативного правового акта каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом расчет задолженности за поставленную горячую воду произведен исходя из нормативов потребления.
Возражения относительно порядка определения объема ресурса заявлены ответчиком.
Следовательно, бремя доказывания фактов установки индивидуальных приборов учета, а также снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи данных истцу лежит на ответчике.
Процессуальные нормы об обязанности доказывания и раскрытии доказательств разъяснены сторонам в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2014 года.
Определением суда первой инстанции от 30 июня 2014 года ответчику было предложено представить доказательства доведения до истца показаний индивидуальных приборов учета.
Указанное предложение продублировано определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года.
Рассмотрение дела откладывалось: четыре раза судом первой инстанции и два раза судом апелляционной инстанции.
Однако доказательств, подтверждающих факты установки индивидуальных приборов учета, а также снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи данных истцу ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании доказательств от иных лиц в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
Следовательно, удовлетворение иска, исходя из расчета задолженности по нормативу без учета показаний индивидуальных приборов учета, является правомерным, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав при рассмотрении дела - необоснованным.
Представление ООО УК "Каскад" в суд кассационной инстанции актов установок индивидуальных приборов учета и реестра "снятий по авиабилетам и водосчетчикам" не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, а также для переоценки доказательств судом кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в другом процессе, не находит своего подтверждения.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Поскольку занятость представителя ответчика в судебных заседаниях для представления интересов другого юридического лица признана судом первой инстанции неуважительной причиной, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 22 августа 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 января 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-1495/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2015 N Ф02-1273/2015 ПО ДЕЛУ N А58-1495/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А58-1495/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-1495/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклина О.А., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН: 1101435004550, г. Якутск, далее - ООО УК "Каскад", ответчик) о взыскании 216 219 рублей 98 копеек задолженности за поставленную горячую воду за период с 03.08.2012 по 31.03.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 2 статьи 540, пункт 1 статьи 541, статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42, 80, пункт 17 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), абзац 2 пункта 7, пункты 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановление Правительства Республики Саха (Якутия) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 13.10.2012 N 446, решение Окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16, правовые позиции, сформулированные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009.
ООО УК "Каскад", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22 августа 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 января 2015 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушены его права, поскольку исходя из объема поставленного коммунального ресурса, рассчитанного по показаниям индивидуальных приборов учета, ООО УК "Каскад" переплатило ОАО АК "Якутскэнерго" за поставленную в спорный период горячую воду 3984 рубля 90 копеек. Для подтверждения правильности указанного расчета ООО УК "Каскад" представлены в суд кассационной инстанции акты установок индивидуальных приборов учета, а также реестр "снятий по авиабилетам и водосчетчикам".
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в другом процессе.
ОАО АК "Якутскэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что ОАО АК "Якутскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, ООО УК "Каскад" - исполнителем коммунальных услуг, оказываемых проживающим в многоквартирных домах гражданам. В рамках договора энергоснабжения управляющей компанией поставлена горячая вода в период с августа 2012 года по февраль 2014 года, объем которой подлежал расчету, исходя из нормативов потребления. В связи с наличием задолженности за поставленный ресурс, судебные инстанции удовлетворили требования истца.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Нормативно-правовое регулирование правоотношений по поставке горячей воды в спорный период допускало возможность расчета объема поставленного ресурса, как по нормативу, так и исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно части 1 статьи 65 указанного нормативного правового акта каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом расчет задолженности за поставленную горячую воду произведен исходя из нормативов потребления.
Возражения относительно порядка определения объема ресурса заявлены ответчиком.
Следовательно, бремя доказывания фактов установки индивидуальных приборов учета, а также снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи данных истцу лежит на ответчике.
Процессуальные нормы об обязанности доказывания и раскрытии доказательств разъяснены сторонам в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2014 года.
Определением суда первой инстанции от 30 июня 2014 года ответчику было предложено представить доказательства доведения до истца показаний индивидуальных приборов учета.
Указанное предложение продублировано определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года.
Рассмотрение дела откладывалось: четыре раза судом первой инстанции и два раза судом апелляционной инстанции.
Однако доказательств, подтверждающих факты установки индивидуальных приборов учета, а также снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи данных истцу ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании доказательств от иных лиц в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
Следовательно, удовлетворение иска, исходя из расчета задолженности по нормативу без учета показаний индивидуальных приборов учета, является правомерным, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав при рассмотрении дела - необоснованным.
Представление ООО УК "Каскад" в суд кассационной инстанции актов установок индивидуальных приборов учета и реестра "снятий по авиабилетам и водосчетчикам" не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, а также для переоценки доказательств судом кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в другом процессе, не находит своего подтверждения.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Поскольку занятость представителя ответчика в судебных заседаниях для представления интересов другого юридического лица признана судом первой инстанции неуважительной причиной, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 22 августа 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 января 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-1495/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)