Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Ярыгиной В.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 24 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Г.И. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Казачья Станица" о возврате денежных средств. В обосновании иска указала, что (дата) она вступила в ЖСК "Казачья Станица" и заключила договор, по которому должна получить квартиру площадью *** кв. м, расположенную по адресу: (адрес). Все денежные средства оплачены ею в полном объеме. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома указан не позднее (дата) года. Поскольку в настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, постоянного жилья у нее не имеется, просила взыскать сумму взносов в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, убытки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года исковое заявление Г.И. оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушении ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере ***, и предоставлен срок для устранения недостатков до 03 декабря 2014 года.
Представитель истца Г.И. - Г.В. 17 ноября 2014 года обратился в суд с заявлением о возвращении искового заявления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года исковое заявление Г.И. со всеми приложенными к нему документами возвращены заявителю.
Исковой материал и документы получены представителем истца -Г.В.
Не согласившись с определением судьи, Г.И. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Оренбурга об оставлении искового заявления без движения от 19 ноября 2014 года.
Частная жалоба принята и направлена для рассмотрения в Оренбургский областной суд.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.
Из частной жалобы поданной Г.И. следует, что обжалуется определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
Однако суд первой инстанции принял частную жалобу, поданную Г.И. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года, тогда как по делу вынесено определение от 12 ноября 2014 года.
Поскольку частная жалоба подана на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года, а по делу вынесено определение от 12 ноября 2014 года, данная частная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, так как в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ частная жалоба должна быть оставлена без движения, для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, материал подлежит направлению в Центральный районный суд города Оренбурга для выполнения соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Г.И. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения.
Материал по иску Г.И. к жилищно-строительному кооперативу "Казачья Станица" направить в Центральный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований части 1 статьи 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8185/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о возврате денежных средств оставлено без движения, так как подано с нарушением требований действующего законодательства.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8185/2014
Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Ярыгиной В.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 24 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Г.И. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Казачья Станица" о возврате денежных средств. В обосновании иска указала, что (дата) она вступила в ЖСК "Казачья Станица" и заключила договор, по которому должна получить квартиру площадью *** кв. м, расположенную по адресу: (адрес). Все денежные средства оплачены ею в полном объеме. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома указан не позднее (дата) года. Поскольку в настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, постоянного жилья у нее не имеется, просила взыскать сумму взносов в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, убытки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года исковое заявление Г.И. оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушении ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере ***, и предоставлен срок для устранения недостатков до 03 декабря 2014 года.
Представитель истца Г.И. - Г.В. 17 ноября 2014 года обратился в суд с заявлением о возвращении искового заявления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года исковое заявление Г.И. со всеми приложенными к нему документами возвращены заявителю.
Исковой материал и документы получены представителем истца -Г.В.
Не согласившись с определением судьи, Г.И. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Оренбурга об оставлении искового заявления без движения от 19 ноября 2014 года.
Частная жалоба принята и направлена для рассмотрения в Оренбургский областной суд.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.
Из частной жалобы поданной Г.И. следует, что обжалуется определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
Однако суд первой инстанции принял частную жалобу, поданную Г.И. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года, тогда как по делу вынесено определение от 12 ноября 2014 года.
Поскольку частная жалоба подана на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года, а по делу вынесено определение от 12 ноября 2014 года, данная частная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, так как в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ частная жалоба должна быть оставлена без движения, для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, материал подлежит направлению в Центральный районный суд города Оренбурга для выполнения соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Г.И. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения.
Материал по иску Г.И. к жилищно-строительному кооперативу "Казачья Станица" направить в Центральный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований части 1 статьи 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)