Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы и проживают бывшие члены семьи собственника - ответчики, которые не сохраняют право пользования спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеенко Н.С.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре М.О.,
с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2014 г., по которому постановлено:
"исковые требования В. к Ш.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш. и Ш., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Ш.Т., Ш., Ш. из жилого помещения - квартиры N Х дома N Х по улице... в г. Архангельске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ш.Т. в пользу В.... руб.... коп. в возврат государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш. и Ш., о выселении из жилого помещения - квартиры за номером Х в доме Х по ул.... в г. Архангельске без предоставления другого жилого помещения.
Мотивировала требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДДММГГ является собственником вышеназванного жилого помещения. На момент приобретения квартиры и на момент предъявления иска в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи бывшего собственника квартиры Ш.В. - бывшая супруга Ш.Т., их дети Х и Х, которые не сохраняют право пользования названной квартирой. Полагает что ее права как собственника приобретенного недвижимого имущества ущемлены.
Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель М.Ю. в суде заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Ш.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представители третьих лиц Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ш.Т., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что на момент вынесения решения вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей не рассмотрен. Их отец Ш.В. с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снят, в связи с чем, с учетом производности прав детей от прав родителей решение о выселении детей является преждевременным.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца В. - М.Ю., заместитель прокурора г. Архангельска Некрасов Д.С., просили оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на них, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца В. - М.Ю., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец В. на основании договора купли-продажи от ДДММГГ, заключенного с Ш.В., является собственником квартиры за номером Х в доме Х по ул.... в г. Архангельске, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДДММГГ.
Как следует из п. 4 договора, а также из поквартирной карточки указанного жилого помещения, в нем зарегистрированы Ш.В., Ш.Т., Ш., Ш.
В настоящее время в жилом помещении проживают Ш.Т., Ш, ГГ рождения и Ш., ГГ рождения.
Бывший собственник квартиры Ш.В. в спорной квартире не проживает.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу положений ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику, то в силу закона правомочия прежнего собственника жилья Ш.В., в том числе и право пользования им, прекращается.
Права лиц, вселенных бывшим собственником в жилое помещение, также подлежат прекращению, поскольку какие-либо условия о сохранении их права пользования спорной жилой площадью отсутствуют.
Ответчики, с позиции жилищного закона, не являются членами семьи (бывшими членами семьи) нового собственника квартиры В., совместно в квартире не проживают, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.
Довод апелляционной жалобы о сохранении бывшим собственником регистрации в спорном жилом помещении, в результате чего его несовершеннолетние дети, также в нем зарегистрированные, сохраняют право пользования квартирой до того момента, пока такое право сохраняет их отец как законный представитель, решающего правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Право пользования бывшего собственника квартиры Ш.В. в силу закона и договора от ДДММГГ прекратилось с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу В. Следовательно, с указанного момента прекратилось право пользования жилым помещением и ответчиков (в том числе несовершеннолетних) как бывших членов семьи предыдущего собственника Ш.В.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На дату принятия судом решения требование истца об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДДММГГ ответчиками, получившими уведомление ДДММГГ, не исполнено.
При такой ситуации, вывод суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является правильным.
В целом в апелляционной жалобе не содержится каких-либо обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и, как следствие, влекущих отмену судебного решения.
При разрешении возникшего спора, судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.Т. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4965/14
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы и проживают бывшие члены семьи собственника - ответчики, которые не сохраняют право пользования спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-4965/14
Судья: Моисеенко Н.С.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре М.О.,
с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2014 г., по которому постановлено:
"исковые требования В. к Ш.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш. и Ш., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Ш.Т., Ш., Ш. из жилого помещения - квартиры N Х дома N Х по улице... в г. Архангельске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ш.Т. в пользу В.... руб.... коп. в возврат государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш. и Ш., о выселении из жилого помещения - квартиры за номером Х в доме Х по ул.... в г. Архангельске без предоставления другого жилого помещения.
Мотивировала требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДДММГГ является собственником вышеназванного жилого помещения. На момент приобретения квартиры и на момент предъявления иска в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи бывшего собственника квартиры Ш.В. - бывшая супруга Ш.Т., их дети Х и Х, которые не сохраняют право пользования названной квартирой. Полагает что ее права как собственника приобретенного недвижимого имущества ущемлены.
Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель М.Ю. в суде заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Ш.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представители третьих лиц Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ш.Т., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что на момент вынесения решения вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей не рассмотрен. Их отец Ш.В. с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снят, в связи с чем, с учетом производности прав детей от прав родителей решение о выселении детей является преждевременным.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца В. - М.Ю., заместитель прокурора г. Архангельска Некрасов Д.С., просили оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на них, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца В. - М.Ю., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец В. на основании договора купли-продажи от ДДММГГ, заключенного с Ш.В., является собственником квартиры за номером Х в доме Х по ул.... в г. Архангельске, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДДММГГ.
Как следует из п. 4 договора, а также из поквартирной карточки указанного жилого помещения, в нем зарегистрированы Ш.В., Ш.Т., Ш., Ш.
В настоящее время в жилом помещении проживают Ш.Т., Ш, ГГ рождения и Ш., ГГ рождения.
Бывший собственник квартиры Ш.В. в спорной квартире не проживает.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу положений ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику, то в силу закона правомочия прежнего собственника жилья Ш.В., в том числе и право пользования им, прекращается.
Права лиц, вселенных бывшим собственником в жилое помещение, также подлежат прекращению, поскольку какие-либо условия о сохранении их права пользования спорной жилой площадью отсутствуют.
Ответчики, с позиции жилищного закона, не являются членами семьи (бывшими членами семьи) нового собственника квартиры В., совместно в квартире не проживают, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.
Довод апелляционной жалобы о сохранении бывшим собственником регистрации в спорном жилом помещении, в результате чего его несовершеннолетние дети, также в нем зарегистрированные, сохраняют право пользования квартирой до того момента, пока такое право сохраняет их отец как законный представитель, решающего правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Право пользования бывшего собственника квартиры Ш.В. в силу закона и договора от ДДММГГ прекратилось с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу В. Следовательно, с указанного момента прекратилось право пользования жилым помещением и ответчиков (в том числе несовершеннолетних) как бывших членов семьи предыдущего собственника Ш.В.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На дату принятия судом решения требование истца об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДДММГГ ответчиками, получившими уведомление ДДММГГ, не исполнено.
При такой ситуации, вывод суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является правильным.
В целом в апелляционной жалобе не содержится каких-либо обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и, как следствие, влекущих отмену судебного решения.
При разрешении возникшего спора, судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.Т. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)