Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор не исполнил обязанность по оплате арендных платежей по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствии представителей сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 (судья Ануфриева А.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-23041/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-1" о взыскании 2 123 267 руб. 81 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-1" (далее - ответчик) о взыскании 2 123 267 руб. 81 коп., из которых 444 608 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за использование земельного участка за период с 01.01.2007 по 02.02.2014, 1 678 658 руб. 86 коп. пени за период с 13.02.2007 по 02.02.2014.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 28.02.1995 N 10466 (019565з) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что границы спорного земельного участка не определены, его площадь является ориентировочной. Указанные обстоятельства, по мнению истца, не позволяют однозначно определить его в качестве объекта недвижимости, в связи с чем нельзя признать спорный земельный участок сформированным, что в свою очередь делает невозможным признание права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 606, 621, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сделав вывод, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка, в связи с чем у истца отсутствует право на получение арендных платежей за его использование с ответчика.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
Из материалов дела усматривается, что 28.02.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10466, по условиям которого ответчику предоставляется земельный участок, площадью 130,3 кв. м с правом выкупа, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 49, сроком с 28.12.1994 по 28.12.1999, для использования под встроенное помещение - магазин.
В соответствии с условиями договора от 04.03.1996 N 321, заключенному между Самарским городским фондом имущества и ответчиком, последний приобрел участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 49, общей площадью 189,39 кв. м, под встроенное помещение - магазин.
Адрес и площадь земельного участка, указанные в договоре от 04.03.1996 N 321, соответствуют данным свидетельства о праве собственности на землю от 20.03.1996 N 030156.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.04.2013 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 63:01:0110005:680, общей площадью 130,3 кв. м обременен арендой в пользу ответчика. В графе 15 выписки имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
На запрос Арбитражного суда Самарской области филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области представил две кадастровые выписки по земельному участку, расположенному по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 49.
По кадастровой выписке от 13.11.2014 правообладателем доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110005:16, общей площадью 946,96 кв. м, является Коваленко И.В. В графе 15 выписки имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены.
По кадастровой выписке от 14.11.2014 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110005:705, общей площадью 1763 кв. м, под жилым многоквартирным домом является ДЕЗ Железнодорожного района. В графе 15 выписки также имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1721/11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 66 вышеназванного Постановления разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Доказательства, свидетельствующие о наличии сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, отсутствуют.
Согласно ответу от 20.11.2014 N 32857 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений о формировании земельного участка под жилым домом и его постановки на кадастровый учет.
Отсутствуют и доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности хотя бы в отношении одного помещения в многоквартирном доме.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает преждевременным вывод суда о возникновении права общей долевой собственности в отношении земельного участка, являющегося предметом аренды по вышеуказанному договору.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неисследованием судами всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие межевого или кадастрового дела, исследовать данные этих дел по спорному земельному участку, устранить противоречия, содержащиеся в кадастровых выписках по кадастровым номерам и площадям земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 49, и дать оценку доводам истца в совокупности с установленными обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А55-23041/2014 отменить.
Дело N А55-23041/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф06-26272/2015 ПО ДЕЛУ N А55-23041/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор не исполнил обязанность по оплате арендных платежей по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N Ф06-26272/2015
Дело N А55-23041/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствии представителей сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 (судья Ануфриева А.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-23041/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-1" о взыскании 2 123 267 руб. 81 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-1" (далее - ответчик) о взыскании 2 123 267 руб. 81 коп., из которых 444 608 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за использование земельного участка за период с 01.01.2007 по 02.02.2014, 1 678 658 руб. 86 коп. пени за период с 13.02.2007 по 02.02.2014.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 28.02.1995 N 10466 (019565з) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что границы спорного земельного участка не определены, его площадь является ориентировочной. Указанные обстоятельства, по мнению истца, не позволяют однозначно определить его в качестве объекта недвижимости, в связи с чем нельзя признать спорный земельный участок сформированным, что в свою очередь делает невозможным признание права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 606, 621, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сделав вывод, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка, в связи с чем у истца отсутствует право на получение арендных платежей за его использование с ответчика.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
Из материалов дела усматривается, что 28.02.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10466, по условиям которого ответчику предоставляется земельный участок, площадью 130,3 кв. м с правом выкупа, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 49, сроком с 28.12.1994 по 28.12.1999, для использования под встроенное помещение - магазин.
В соответствии с условиями договора от 04.03.1996 N 321, заключенному между Самарским городским фондом имущества и ответчиком, последний приобрел участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 49, общей площадью 189,39 кв. м, под встроенное помещение - магазин.
Адрес и площадь земельного участка, указанные в договоре от 04.03.1996 N 321, соответствуют данным свидетельства о праве собственности на землю от 20.03.1996 N 030156.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.04.2013 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 63:01:0110005:680, общей площадью 130,3 кв. м обременен арендой в пользу ответчика. В графе 15 выписки имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
На запрос Арбитражного суда Самарской области филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области представил две кадастровые выписки по земельному участку, расположенному по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 49.
По кадастровой выписке от 13.11.2014 правообладателем доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110005:16, общей площадью 946,96 кв. м, является Коваленко И.В. В графе 15 выписки имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены.
По кадастровой выписке от 14.11.2014 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110005:705, общей площадью 1763 кв. м, под жилым многоквартирным домом является ДЕЗ Железнодорожного района. В графе 15 выписки также имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1721/11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 66 вышеназванного Постановления разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Доказательства, свидетельствующие о наличии сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, отсутствуют.
Согласно ответу от 20.11.2014 N 32857 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений о формировании земельного участка под жилым домом и его постановки на кадастровый учет.
Отсутствуют и доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности хотя бы в отношении одного помещения в многоквартирном доме.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает преждевременным вывод суда о возникновении права общей долевой собственности в отношении земельного участка, являющегося предметом аренды по вышеуказанному договору.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неисследованием судами всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие межевого или кадастрового дела, исследовать данные этих дел по спорному земельному участку, устранить противоречия, содержащиеся в кадастровых выписках по кадастровым номерам и площадям земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 49, и дать оценку доводам истца в совокупности с установленными обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А55-23041/2014 отменить.
Дело N А55-23041/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)