Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в доме, имея долю в общем имуществе, участия в общем собрании не принимал, был надлежащим образом уведомлен о нем, ответчику направлено уведомление и счет на оплату ремонта, который ответчиком не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Гарант" к Ш.К. о взыскании задолженности за проведение капитального ремонта многоквартирного дома, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ш.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Ш.В., представителя истца - Ф., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Гарант" обратилось в суд с иском к Ш.К. о взыскании задолженности за проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, было принято решение о проведении капитального ремонта подъезда N. Стоимость ремонта одного квадратного метра составила <данные изъяты>. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 220,7 кв. м в доме площадью 1042,9 кв. м, имея долю в общем имуществе, участия в общем собрании не принимала, была надлежащим образом уведомлена о нем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление и счет на оплату <данные изъяты> за ремонт МКД.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы за проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ш.К. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, указав, что истец не проводил собрание по вопросу формирования фонда капитального ремонта жилого дома, не устанавливал норму ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Собственники оплачивают 5% расходов, остальное финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Указанные работы не относятся к капитальному ремонту. Срок оплаты ремонтных работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вынесено до наступления факта нарушения прав истца.
Ш.К. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Гарант" указало, что ремонт уже произведен. Ответчик, как собственник нежилого помещения обязана участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, которое должно быть безопасным для жизни и здоровья граждан. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в большем размере, чем минимальный фонд. Минимальный размер фонда не обеспечит замену аварийной лестницы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно требованиям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме
- Положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт;
- Федеральным законом от 25.12.12 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в ЖК РФ, направленные на создание устойчивых механизмов финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Для этих целей согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы собственников за жилое помещение и коммунальные услуги включается обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт.
В силу ч. 8.2 ст. 13 и ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта РФ, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта РФ перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ш.К. является собственником функционального нежилого помещения I (1 - 7, 10) площадью 220,7 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, доля в праве составляет 42/100.
В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение по вопросу проведения капитального ремонта подъезда N многоквартирного жилого дома. Согласно локальным сметным расчетам N стоимость ремонтных работ многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Выполнение работ подтверждается актами.
Из анализа приведенных норм следует, что участие в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
По смыслу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, эта обязанность реализуется путем избрания собственниками помещений в доме способа управления жилым домом, в данном случае управление жилым домом поручено истцу.
При этом, поскольку положения ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ имеют императивный характер, даже отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не освобождает собственника от несения расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.
Более того, обязанность по внесению платы за капитальный и текущий ремонт не поставлена в зависимость от наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения такого ремонта. Внесение платы (взносов) за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома носит накопительный характер для обеспечения наличия денежных средств, достаточных для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Довод о том, что на момент принятия решения срок оплаты не наступил, несостоятелен, поскольку на день вынесения апелляционного определения данный срок уже прошел, сведения об исполнении требований, ответчиком не предоставлены. Решение суда не может быть отменено только по формальным основаниям.
Довод о том, что ответчик не принимала участия в собрании собственников, не является основанием для освобождения ее от обязанности по содержанию общего имущества.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2014 года по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Гарант" к Ш.К. о взыскании задолженности за проведение капитального ремонта многоквартирного дома, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-201/2015
Требование: О взыскании задолженности за проведение капитального ремонта многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в доме, имея долю в общем имуществе, участия в общем собрании не принимал, был надлежащим образом уведомлен о нем, ответчику направлено уведомление и счет на оплату ремонта, который ответчиком не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-201/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Гарант" к Ш.К. о взыскании задолженности за проведение капитального ремонта многоквартирного дома, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ш.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Ш.В., представителя истца - Ф., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Гарант" обратилось в суд с иском к Ш.К. о взыскании задолженности за проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, было принято решение о проведении капитального ремонта подъезда N. Стоимость ремонта одного квадратного метра составила <данные изъяты>. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 220,7 кв. м в доме площадью 1042,9 кв. м, имея долю в общем имуществе, участия в общем собрании не принимала, была надлежащим образом уведомлена о нем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление и счет на оплату <данные изъяты> за ремонт МКД.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы за проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ш.К. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, указав, что истец не проводил собрание по вопросу формирования фонда капитального ремонта жилого дома, не устанавливал норму ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Собственники оплачивают 5% расходов, остальное финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Указанные работы не относятся к капитальному ремонту. Срок оплаты ремонтных работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вынесено до наступления факта нарушения прав истца.
Ш.К. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Гарант" указало, что ремонт уже произведен. Ответчик, как собственник нежилого помещения обязана участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, которое должно быть безопасным для жизни и здоровья граждан. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в большем размере, чем минимальный фонд. Минимальный размер фонда не обеспечит замену аварийной лестницы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно требованиям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме
- Положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт;
- Федеральным законом от 25.12.12 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в ЖК РФ, направленные на создание устойчивых механизмов финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Для этих целей согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы собственников за жилое помещение и коммунальные услуги включается обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт.
В силу ч. 8.2 ст. 13 и ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта РФ, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта РФ перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ш.К. является собственником функционального нежилого помещения I (1 - 7, 10) площадью 220,7 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, доля в праве составляет 42/100.
В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение по вопросу проведения капитального ремонта подъезда N многоквартирного жилого дома. Согласно локальным сметным расчетам N стоимость ремонтных работ многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Выполнение работ подтверждается актами.
Из анализа приведенных норм следует, что участие в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
По смыслу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, эта обязанность реализуется путем избрания собственниками помещений в доме способа управления жилым домом, в данном случае управление жилым домом поручено истцу.
При этом, поскольку положения ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ имеют императивный характер, даже отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не освобождает собственника от несения расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.
Более того, обязанность по внесению платы за капитальный и текущий ремонт не поставлена в зависимость от наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения такого ремонта. Внесение платы (взносов) за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома носит накопительный характер для обеспечения наличия денежных средств, достаточных для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Довод о том, что на момент принятия решения срок оплаты не наступил, несостоятелен, поскольку на день вынесения апелляционного определения данный срок уже прошел, сведения об исполнении требований, ответчиком не предоставлены. Решение суда не может быть отменено только по формальным основаниям.
Довод о том, что ответчик не принимала участия в собрании собственников, не является основанием для освобождения ее от обязанности по содержанию общего имущества.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2014 года по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Гарант" к Ш.К. о взыскании задолженности за проведение капитального ремонта многоквартирного дома, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)