Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу N А41-28261/14, принятое судьей Солдатовым Р.С.,
установил:
ООО "ЖЭК N 3 "Техкомсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 3 411 010 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с ОАО "Водоканал" в пользу ООО "ЖЭК N 3 "Техкомсервис" неосновательное обогащение в размере 3 132 320 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 782 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения исковых требований, ОАО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭК N 3 "Техкомсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Водоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не оспаривается.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется судебный акт частично, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в редакции от 27 августа 2012 г. (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 19 Правил N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - по Приложению N 2 к тем же Правилам.
Из подпункта 3 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307 усматривается, что при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, по нормативу потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01 сентября 2012 года.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Постановлением Главы г. Королева Московской области от 29.12.2008 г. N 2001 "Об утверждении и введении в действие нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей в многоквартирных домах или жилых домах в г. Королеве при отсутствии приборов учета" с 01.01.2009 г. утверждены и введены в действие нормативы потребления коммунальных услуг на холодное водоснабжение и водоотведение в кубических метрах на человека в месяц.
Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение в спорном периоде были установлены Постановлениями Главы г. Королева Московской области от 29.12.2010 г. N 2075 и от 29.05.2012 г. N 917.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Водоканал" (Водоканал) и ООО "ЖЭК N 3 ТЕХКОМСЕРВИС" (абонент) заключен договор N 991 от 01.03.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1, л.д. 12 - 17).
Предметом указанного договора являлось оказание МУП "Водоканал" услуг по отпуску питьевой воды, приему в городскую канализацию и транспортировке сточных вод.
Пунктом 4.1 договора обусловлено, что учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.
За период с 01.01.2011 по 31.08.2012 ОАО "Водоканал" были неосновательно получены денежные средства в размере 3 411 010 руб. 31 коп. в счет оплаты за потребленную воду и прием сточных вод.
Ссылаясь на переплату по названному договору, являющуюся неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, с учетом истечения срока исковой давности, как обоснованные и документально подтвержденные.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Изложенными нормативно-правовыми актами определено, что при наличии общедомового прибора учета, размер платы за водоснабжение/водоотведение определяется исходя из потребленного объема по показаниям прибора учета и установленного тарифа.
Однако истцом заявлено, что в жилых домах, находящихся в его управлении, отсутствуют общедомовые приборы учета воды, что не оспорено ответчиком.
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение производится по нормативу, умноженному на количество жителей, потребляющих услуги водоснабжения (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307).
ОАО "Водоканал" же предъявлял к оплате суммы за оказанные услуги по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах истца по адресу: г. Королев, ул. Маяковского, д. 18 (водонасосная станция), о чем указано в отзыве на заявление ответчика.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), обусловлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, общедомовый прибор учета находится внутри дома (на внутридомовых сетях), а не на объектах, расположенных вне его, в частности на наружных сооружениях (ВНС), подающих и отводящих воду всему городскому кварталу.
Таким образом, приборы учета, установленные на ВНС, не относятся к общедомовым.
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты со стороны ООО "ЖЭК N 3 "Техкомсервис" выставленных со стороны ОАО "Водоканал" за спорный период счетов. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Размер платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения рассчитан истцом исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, по нормативу потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, в результате вычислена сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.08.2012, которая составила 3 411 010 руб. 31 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, установив, что за истечением срока исковой давности предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за январь 2011, на сумму 278 690 руб. 02 коп., обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 3 132 320 руб. 29 коп.
Довод апелляционной о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к отношениям сторон - двух юридических лиц - нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства.
Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 15 Правил размер платы... рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу N А41-28261/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-28261/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А41-28261/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу N А41-28261/14, принятое судьей Солдатовым Р.С.,
установил:
ООО "ЖЭК N 3 "Техкомсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 3 411 010 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с ОАО "Водоканал" в пользу ООО "ЖЭК N 3 "Техкомсервис" неосновательное обогащение в размере 3 132 320 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 782 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения исковых требований, ОАО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭК N 3 "Техкомсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Водоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не оспаривается.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется судебный акт частично, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в редакции от 27 августа 2012 г. (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 19 Правил N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - по Приложению N 2 к тем же Правилам.
Из подпункта 3 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307 усматривается, что при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, по нормативу потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01 сентября 2012 года.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Постановлением Главы г. Королева Московской области от 29.12.2008 г. N 2001 "Об утверждении и введении в действие нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей в многоквартирных домах или жилых домах в г. Королеве при отсутствии приборов учета" с 01.01.2009 г. утверждены и введены в действие нормативы потребления коммунальных услуг на холодное водоснабжение и водоотведение в кубических метрах на человека в месяц.
Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение в спорном периоде были установлены Постановлениями Главы г. Королева Московской области от 29.12.2010 г. N 2075 и от 29.05.2012 г. N 917.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Водоканал" (Водоканал) и ООО "ЖЭК N 3 ТЕХКОМСЕРВИС" (абонент) заключен договор N 991 от 01.03.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1, л.д. 12 - 17).
Предметом указанного договора являлось оказание МУП "Водоканал" услуг по отпуску питьевой воды, приему в городскую канализацию и транспортировке сточных вод.
Пунктом 4.1 договора обусловлено, что учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.
За период с 01.01.2011 по 31.08.2012 ОАО "Водоканал" были неосновательно получены денежные средства в размере 3 411 010 руб. 31 коп. в счет оплаты за потребленную воду и прием сточных вод.
Ссылаясь на переплату по названному договору, являющуюся неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, с учетом истечения срока исковой давности, как обоснованные и документально подтвержденные.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Изложенными нормативно-правовыми актами определено, что при наличии общедомового прибора учета, размер платы за водоснабжение/водоотведение определяется исходя из потребленного объема по показаниям прибора учета и установленного тарифа.
Однако истцом заявлено, что в жилых домах, находящихся в его управлении, отсутствуют общедомовые приборы учета воды, что не оспорено ответчиком.
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение производится по нормативу, умноженному на количество жителей, потребляющих услуги водоснабжения (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307).
ОАО "Водоканал" же предъявлял к оплате суммы за оказанные услуги по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах истца по адресу: г. Королев, ул. Маяковского, д. 18 (водонасосная станция), о чем указано в отзыве на заявление ответчика.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), обусловлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, общедомовый прибор учета находится внутри дома (на внутридомовых сетях), а не на объектах, расположенных вне его, в частности на наружных сооружениях (ВНС), подающих и отводящих воду всему городскому кварталу.
Таким образом, приборы учета, установленные на ВНС, не относятся к общедомовым.
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты со стороны ООО "ЖЭК N 3 "Техкомсервис" выставленных со стороны ОАО "Водоканал" за спорный период счетов. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Размер платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения рассчитан истцом исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, по нормативу потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, в результате вычислена сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.08.2012, которая составила 3 411 010 руб. 31 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, установив, что за истечением срока исковой давности предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за январь 2011, на сумму 278 690 руб. 02 коп., обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 3 132 320 руб. 29 коп.
Довод апелляционной о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к отношениям сторон - двух юридических лиц - нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства.
Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 15 Правил размер платы... рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года по делу N А41-28261/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)