Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Стырова А.А. паспорт, доверенность N 104 от 20.05.2015;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400286520815);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.02.2015 по делу N А53-24105/2014
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 010 371 руб. 10 коп.,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 386 329,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 825,76 руб.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил снизить сумму долга до 2 962 545,34 руб., сумма процентов осталась прежней.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования, о чем вынес протокольное определение.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (ИНН 6161044190, ОГРН 1066161000674) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) взыскано 3 010 371,10 руб., из которых: 2 962 545,34 руб. - сумма основного долга, 47 825,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 052 руб., всего 3 048 423,10 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - при расчете цены иска истец применил Правила организации и коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при этом суд не принял во внимание, что указанные правила распространяются на отношения, возникшие при предоставлении коммунальных услуг только в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011;
- - расчет необходимо производить по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета, а не по нормативам потребления.
20 мая 2015 года в судебном заседании представитель истца представил суду расчет задолженности в связи с изменившимся законодательством и судебной практикой по расчетам за стоки в многоквартирных жилых домах за период с марта по июль 2014 года (т. 3 л.д. 18-22).
Определением от 11 июня 2015 года в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала (т. 3 л.д. 26).
Определением от 13 июля 2015 года произведена замена судьи Величко М.Г., в составе суда по делу А53-24105/2014 на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Величко М.Г. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала (т. 3 л.д. 37).
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца представил суду платежные поручения об оплате по договору. Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.09.2015 до 11 час. 25 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено судом 09.09.2015 в 11 час. 50 мин. с участием представителя истца. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.09.2015 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено судом 10.09.2015 без представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ОАО ПО "Водоканал" и ООО "Управляющая организация ЖКХ" был заключен договор N 9316 от 01.03.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 14-21).
В соответствии с п. 1.1. договора N 9317 от 01.03.2007 Водоканал отпускает Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для: предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, для санитарного содержания жилых домов и придомовой территории.
В соответствии с п. 2.2. договора в случае отсутствия общедомовых приборов учета, их неисправности, нарушением целостности пломб на приборах учета или по истечении их межповерочного срока, объем поданной в жилой дом воды и сброшенных сточных вод, определяется в соответствии с Правилами, другими нормативно-правовыми актами и договором.
Согласно приложению N 1 к договору в водоснабжение осуществляется в несколько многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 19).
Из материалов дела также следует, что в домах отсутствуют общедомовые приборы учета.
Согласно п. п. 3.1. и 3.2. договора сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период составляет один календарный месяц.
В соответствии с п. 3.3. абонент с 25 по 30 число каждого месяца получает в ОАО "ПО Водоканал" счета на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательства по оплате.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, в спорный период на объекты, обслуживаемые ответчиком, отпускалась питьевая вода, и оказывались услуги по приему сточных вод в городскую канализацию.
Как следует из искового заявления по договору за период с марта по июль 2014 ответчику были оказаны услуги ВКХ и были выставлены для оплаты счета-фактуры. Предъявленные к оплате платежные документы не были оплачены ответчиком, связи с чем, за вышеуказанный период времени за ним образовалась задолженность в размере 5 386 329,76 руб.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд рассматривать период задолженности с апреля по июль 2014 года, произвел начисления с апреля по июль, учел произведенную ответчиком за указанные месяцы оплату в сумме 1331735,28 рублей, в результате чего сумма задолженности за спорный период составила 2962545,34 руб. Истец также в уточнениях просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 825,76 рублей (уточнение исковых требований т. 2 л.д. 128-139). Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению.
Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле является задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля 2014 по июль 2014 года.
Истец произвел расчет водоснабжения и водоотведения по нормативам потребления.
Решением Арбитражного суда Ростовской области требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, суд не учел следующего.
Истцом при расчете объема оказанных услуг применялись нормы Правил организации и коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. Данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Вопреки подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 и приложению к Правилам N 124 истец при определении объемов коммунального ресурса (оказанной услуги водоотведения), поставленного в марте - июле 2014 года в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объем стоков по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Учитывая сложившуюся по аналогичным делам судебную практику и с учетом изменений действующего законодательства истец сделал перерасчет по водоотведению и водопотреблению. Указанный перерасчет согласуется с расчетом ответчика, представленным в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 121-131).
По указанной формуле ответчиком произведен контррасчет задолженности (т. 1 л.д. 122-131. При этом, расчет водоотведения произведен по показаниям приборов учета в квартирах (т. 1 л.д. 132-156, т. 2 л.д. 1-101).
Правовая позиция о том, что правоотношения по поставке коммунальных ресурсов и оказанию коммунальных услуг в жилые дома регулируются в первоочередном порядке нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми плата за водоотведение из мест общего пользования не взимается, отражена в определении Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 310-ЭС14-5955 по делу N А36-733/2014.
С учетом указанных Правил и сложившейся по данному вопросу судебной практики истец в суде апелляционной инстанции также произвел перерасчет исковых требований за спорный период, в результате чего начисления ответчика составила 1966 735 руб. 71 коп. Расчет произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета в квартирах.
Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции принимаются расчеты сторон за период март 2014 - июль 2014 по начислениям за водоснабжение и водоотведение на общую сумму 1966 735 руб. 71 коп. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 310-ЭС14-5955 по делу N А36-733/2014, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13 по делу N А71-13325/2012, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 N Ф08-1117/2015 по делу N А53-26939/2012).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом рассматривались уточненные истцом требования за период с апреля по июль 2014 года.
По расчетам истца и ответчика сумма начислений за апрель составила - 382 090,22 руб., за май - 397 306,74 руб., за июнь - 395 065,81 руб., за июль - 392 890,74 руб. Всего сумма начислений за водоснабжение и водоотведение за спорный период (с апреля по июль 2014) составила 1567353,51 руб. Кроме того, в расчете, представленном в суд первой инстанции, истец учел в спорный период поступившую от ответчика оплату в сумме 1 331 735,28 рублей. В суд апелляционной инстанции истцом были представлены платежные поручения об оплате на большую сумму, однако, представитель истца в судебном заседании пояснил, что иная оплата была разнесена истцом на другие (не спорные периоды) и представил суду ведомость оплат.
Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 235 618, 23 руб. (1567353,51-1 331 735,28 =235 618,23).
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 825,76 рублей. Расчет истцом представлен с учетом начислений произведенных истцом на сумму долга, образовавшуюся в марте - июле 2014 года, исходя из расчета по нормативам потребления. Расчет процентов произведен истцом за период с 30.05.2014 по 01.09.2014 по счетам-фактурам за март - июль 2014 года(т. 1 л.д. 55).
Поскольку в расчете процентов истцом указаны неверные начисления за спорный период, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, указанные истцом и ответчиком в расчете, представленном суду апелляционной инстанции (за март 2014 года также взята сумма начислений, представленная истцом - 399 382,21 руб., и соответствующая расчету ответчика). В результате перерасчета судом процентов за период, указанный истцом в расчете (т. 1 л.д. 55) общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 01.09.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составила 20 989 руб. 25 коп.
Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу N А53-24105/2014 подлежит изменению.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по водоснабжению и водоотведению за период апрель - июль 2014 года в размере 235 618 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 989 руб. 25 коп.
Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2015 по делу N А53-24105/2014 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (ИНН 6161044190, ОГРН 1066161000674) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 235 618 руб. 23 коп. задолженности, 20 989 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3243 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 118 руб. 93 коп., оплаченную по платежному поручению N 12379 от 17.09.2014".
Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (ИНН 6161044190, ОГРН 1066161000674) 2744 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2015 N 15АП-5105/2015 ПО ДЕЛУ N А53-24105/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2015 г. N 15АП-5105/2015
Дело N А53-24105/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Стырова А.А. паспорт, доверенность N 104 от 20.05.2015;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400286520815);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.02.2015 по делу N А53-24105/2014
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 010 371 руб. 10 коп.,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 386 329,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 825,76 руб.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил снизить сумму долга до 2 962 545,34 руб., сумма процентов осталась прежней.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования, о чем вынес протокольное определение.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (ИНН 6161044190, ОГРН 1066161000674) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) взыскано 3 010 371,10 руб., из которых: 2 962 545,34 руб. - сумма основного долга, 47 825,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 052 руб., всего 3 048 423,10 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - при расчете цены иска истец применил Правила организации и коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при этом суд не принял во внимание, что указанные правила распространяются на отношения, возникшие при предоставлении коммунальных услуг только в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011;
- - расчет необходимо производить по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета, а не по нормативам потребления.
20 мая 2015 года в судебном заседании представитель истца представил суду расчет задолженности в связи с изменившимся законодательством и судебной практикой по расчетам за стоки в многоквартирных жилых домах за период с марта по июль 2014 года (т. 3 л.д. 18-22).
Определением от 11 июня 2015 года в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала (т. 3 л.д. 26).
Определением от 13 июля 2015 года произведена замена судьи Величко М.Г., в составе суда по делу А53-24105/2014 на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Величко М.Г. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала (т. 3 л.д. 37).
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца представил суду платежные поручения об оплате по договору. Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.09.2015 до 11 час. 25 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено судом 09.09.2015 в 11 час. 50 мин. с участием представителя истца. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.09.2015 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено судом 10.09.2015 без представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ОАО ПО "Водоканал" и ООО "Управляющая организация ЖКХ" был заключен договор N 9316 от 01.03.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 14-21).
В соответствии с п. 1.1. договора N 9317 от 01.03.2007 Водоканал отпускает Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для: предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, для санитарного содержания жилых домов и придомовой территории.
В соответствии с п. 2.2. договора в случае отсутствия общедомовых приборов учета, их неисправности, нарушением целостности пломб на приборах учета или по истечении их межповерочного срока, объем поданной в жилой дом воды и сброшенных сточных вод, определяется в соответствии с Правилами, другими нормативно-правовыми актами и договором.
Согласно приложению N 1 к договору в водоснабжение осуществляется в несколько многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 19).
Из материалов дела также следует, что в домах отсутствуют общедомовые приборы учета.
Согласно п. п. 3.1. и 3.2. договора сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период составляет один календарный месяц.
В соответствии с п. 3.3. абонент с 25 по 30 число каждого месяца получает в ОАО "ПО Водоканал" счета на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательства по оплате.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, в спорный период на объекты, обслуживаемые ответчиком, отпускалась питьевая вода, и оказывались услуги по приему сточных вод в городскую канализацию.
Как следует из искового заявления по договору за период с марта по июль 2014 ответчику были оказаны услуги ВКХ и были выставлены для оплаты счета-фактуры. Предъявленные к оплате платежные документы не были оплачены ответчиком, связи с чем, за вышеуказанный период времени за ним образовалась задолженность в размере 5 386 329,76 руб.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд рассматривать период задолженности с апреля по июль 2014 года, произвел начисления с апреля по июль, учел произведенную ответчиком за указанные месяцы оплату в сумме 1331735,28 рублей, в результате чего сумма задолженности за спорный период составила 2962545,34 руб. Истец также в уточнениях просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 825,76 рублей (уточнение исковых требований т. 2 л.д. 128-139). Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению.
Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле является задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля 2014 по июль 2014 года.
Истец произвел расчет водоснабжения и водоотведения по нормативам потребления.
Решением Арбитражного суда Ростовской области требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, суд не учел следующего.
Истцом при расчете объема оказанных услуг применялись нормы Правил организации и коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. Данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Вопреки подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 и приложению к Правилам N 124 истец при определении объемов коммунального ресурса (оказанной услуги водоотведения), поставленного в марте - июле 2014 года в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объем стоков по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Учитывая сложившуюся по аналогичным делам судебную практику и с учетом изменений действующего законодательства истец сделал перерасчет по водоотведению и водопотреблению. Указанный перерасчет согласуется с расчетом ответчика, представленным в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 121-131).
По указанной формуле ответчиком произведен контррасчет задолженности (т. 1 л.д. 122-131. При этом, расчет водоотведения произведен по показаниям приборов учета в квартирах (т. 1 л.д. 132-156, т. 2 л.д. 1-101).
Правовая позиция о том, что правоотношения по поставке коммунальных ресурсов и оказанию коммунальных услуг в жилые дома регулируются в первоочередном порядке нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми плата за водоотведение из мест общего пользования не взимается, отражена в определении Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 310-ЭС14-5955 по делу N А36-733/2014.
С учетом указанных Правил и сложившейся по данному вопросу судебной практики истец в суде апелляционной инстанции также произвел перерасчет исковых требований за спорный период, в результате чего начисления ответчика составила 1966 735 руб. 71 коп. Расчет произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета в квартирах.
Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции принимаются расчеты сторон за период март 2014 - июль 2014 по начислениям за водоснабжение и водоотведение на общую сумму 1966 735 руб. 71 коп. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 310-ЭС14-5955 по делу N А36-733/2014, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13 по делу N А71-13325/2012, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 N Ф08-1117/2015 по делу N А53-26939/2012).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом рассматривались уточненные истцом требования за период с апреля по июль 2014 года.
По расчетам истца и ответчика сумма начислений за апрель составила - 382 090,22 руб., за май - 397 306,74 руб., за июнь - 395 065,81 руб., за июль - 392 890,74 руб. Всего сумма начислений за водоснабжение и водоотведение за спорный период (с апреля по июль 2014) составила 1567353,51 руб. Кроме того, в расчете, представленном в суд первой инстанции, истец учел в спорный период поступившую от ответчика оплату в сумме 1 331 735,28 рублей. В суд апелляционной инстанции истцом были представлены платежные поручения об оплате на большую сумму, однако, представитель истца в судебном заседании пояснил, что иная оплата была разнесена истцом на другие (не спорные периоды) и представил суду ведомость оплат.
Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 235 618, 23 руб. (1567353,51-1 331 735,28 =235 618,23).
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 825,76 рублей. Расчет истцом представлен с учетом начислений произведенных истцом на сумму долга, образовавшуюся в марте - июле 2014 года, исходя из расчета по нормативам потребления. Расчет процентов произведен истцом за период с 30.05.2014 по 01.09.2014 по счетам-фактурам за март - июль 2014 года(т. 1 л.д. 55).
Поскольку в расчете процентов истцом указаны неверные начисления за спорный период, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, указанные истцом и ответчиком в расчете, представленном суду апелляционной инстанции (за март 2014 года также взята сумма начислений, представленная истцом - 399 382,21 руб., и соответствующая расчету ответчика). В результате перерасчета судом процентов за период, указанный истцом в расчете (т. 1 л.д. 55) общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 01.09.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составила 20 989 руб. 25 коп.
Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу N А53-24105/2014 подлежит изменению.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по водоснабжению и водоотведению за период апрель - июль 2014 года в размере 235 618 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 989 руб. 25 коп.
Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2015 по делу N А53-24105/2014 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (ИНН 6161044190, ОГРН 1066161000674) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 235 618 руб. 23 коп. задолженности, 20 989 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3243 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 118 руб. 93 коп., оплаченную по платежному поручению N 12379 от 17.09.2014".
Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (ИНН 6161044190, ОГРН 1066161000674) 2744 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)