Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,
при участии: от истца: Жолдасова Т.С. (доверенность от 15.10.2014 N 298),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Глория"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.03.2015 по делу N А53-32791/2014
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к товариществу собственников жилья "Глория"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Новик В.Л.,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ГЛОРИЯ" о взыскании задолженности в размере 495 315,80 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 12418 от 01.08.2014 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.
Решением суда от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 495 315,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 906 руб.
Решение мотивировано тем, что истец подтвердил документально, а ответчик не опроверг наличие долга, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствуют расчет задолженности, а также акты оказанных услуг. Заявитель жалобы указывает, что в связи с неознакомлением с данными документами лишено возможности давать пояснения по делу, представить контррасчет, отзыв, заявить ходатайства. Жалоба мотивирована также тем, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания после объявленного перерыва. Полагает, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание, ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований к отложению судебного разбирательства.
Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отношении ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "ПО Водоканал" (Водоканал) (в настоящее время - АО "Водоканал Ростова-на-Дону") и ТСЖ "Глория" (Исполнитель) заключен договор N 12418 от 01.08.2014 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому Водоканал поставляет Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям (далее - потребители) помещений в многоквартирном доме по адресу: пер. Корневой, 22/10; пер. Древесный, 11; ул. Цитрусовая, 30/10; ул. Поливная, 21/21; ул. Поливная, 18; санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а Исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.
В соответствии с пунктом 3.2. договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.
Согласно пункту 3.3. договора, расчеты за поставленную холодную воду и принятые стоки осуществляются согласно платежных документов, выставленных Водоканалом на расчетный счет Исполнителя, если сторонами договора не определено иное.
В соответствии с пунктом 3.5. договора окончательная оплата на расчетный период производится Исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекший.
В соответствии с заключенным договором, ОАО "ПО Водоканал" товариществу были предъявлены к оплате платежные документы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению с августа по октябрь 2014 г., которые до настоящего времени оплачены не в полном объеме. Сумма долга составляет по расчету истца 495 315,80 руб.
Свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнитель исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за вышеуказанный период за ним образовалась задолженность в размере 495 315,80 руб., обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование заявленной ко взысканию суммы долга истец представил акт оказания услуг, счета на оплату с указанием тарифов, сведения о показаниях приборов учета.
Представленные сведения об объемах потребления и произведенных начислениях ответчиком не оспорены.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду отсутствий доказательств погашения задолженности по договору, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания после перерыва апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика (г. Ростов-на-Дону, ул. Цитрусовая, д. 30/40) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 64).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.
Ответчик был надлежащим образом извещен судом и не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из протокола судебного заседания от 25.02.2015, в судебном заседании протокольным определением суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 14 час. 20 мин. 02.03.2015. Согласно отчету о публикации судебных актов (http://kad.arbitr.ru/) информация об объявленном перерыве судом своевременно размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (25.02.2015 г. 12:22:46 МСК).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
Суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству разъяснял сторонам возможность получения информации о движении дела в сети Интернет.
Таким образом, на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ответчик, не обеспечив явку представителя в судебное заседание 25.02.2015, но будучи извещенным надлежащим образом о начале судебного процесса, добросовестно пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, имел возможность принять все зависящие от него меры для получения информации о движении дела, в том числе по телефонам канцелярии суда и ответственных сотрудников аппарата суда первой инстанции, указанным в определениях о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие его представителя.
Довод о ненаправлении в адрес ответчика документов истцом, опровергается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией, в соответствии с которой ответчику была направлена копия искового заявления с приложенными документами (т. 1 л.д. 7).
Согласно сведениям сайта "Почта России" почтовая корреспонденция возвращена 31.01.2015 с указанием причины "Истек срок хранения". При этом, правила о двукратной доставке отделением почтовой связи соблюдены.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Анализ представленной в материалы дела почтовой квитанции вкупе со сведениями сайта ФГУП "Почта России" позволяют прийти к выводу о том, что корреспонденция направлена истцом по юридическому адресу ответчика и с приложением представленных суду документов (судя по весу отправления). Обратное ответчиком не доказано.
Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Такое право ответчик мог реализовать и на стадии апелляционного разбирательства с целью заявления доводов по существу спора и представления мотивированных возражений по расчету истца. Однако товарищество своими процессуальными правами не воспользовалось, доводов по существу произведенного расчета долга в жалобе не привело.
Апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что ответчик был лишен пользоваться в полной мере указанными, а также иными, обозначенными в приведенной норме права процессуальными правами, установленными процессуальным законодательством.
Таким образом, оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции не имеется, а доводов, влекущих отмену либо изменение решения по существу спора не заявлено. Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не усматривает.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-32791/2014 оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Глория" (ИНН 6166069960, ОГРН 1096193001046) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 15АП-6507/2015 ПО ДЕЛУ N А53-32791/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 15АП-6507/2015
Дело N А53-32791/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,
при участии: от истца: Жолдасова Т.С. (доверенность от 15.10.2014 N 298),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Глория"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.03.2015 по делу N А53-32791/2014
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к товариществу собственников жилья "Глория"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Новик В.Л.,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ГЛОРИЯ" о взыскании задолженности в размере 495 315,80 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 12418 от 01.08.2014 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.
Решением суда от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 495 315,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 906 руб.
Решение мотивировано тем, что истец подтвердил документально, а ответчик не опроверг наличие долга, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствуют расчет задолженности, а также акты оказанных услуг. Заявитель жалобы указывает, что в связи с неознакомлением с данными документами лишено возможности давать пояснения по делу, представить контррасчет, отзыв, заявить ходатайства. Жалоба мотивирована также тем, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания после объявленного перерыва. Полагает, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание, ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований к отложению судебного разбирательства.
Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отношении ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "ПО Водоканал" (Водоканал) (в настоящее время - АО "Водоканал Ростова-на-Дону") и ТСЖ "Глория" (Исполнитель) заключен договор N 12418 от 01.08.2014 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому Водоканал поставляет Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям (далее - потребители) помещений в многоквартирном доме по адресу: пер. Корневой, 22/10; пер. Древесный, 11; ул. Цитрусовая, 30/10; ул. Поливная, 21/21; ул. Поливная, 18; санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а Исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.
В соответствии с пунктом 3.2. договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.
Согласно пункту 3.3. договора, расчеты за поставленную холодную воду и принятые стоки осуществляются согласно платежных документов, выставленных Водоканалом на расчетный счет Исполнителя, если сторонами договора не определено иное.
В соответствии с пунктом 3.5. договора окончательная оплата на расчетный период производится Исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекший.
В соответствии с заключенным договором, ОАО "ПО Водоканал" товариществу были предъявлены к оплате платежные документы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению с августа по октябрь 2014 г., которые до настоящего времени оплачены не в полном объеме. Сумма долга составляет по расчету истца 495 315,80 руб.
Свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнитель исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за вышеуказанный период за ним образовалась задолженность в размере 495 315,80 руб., обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование заявленной ко взысканию суммы долга истец представил акт оказания услуг, счета на оплату с указанием тарифов, сведения о показаниях приборов учета.
Представленные сведения об объемах потребления и произведенных начислениях ответчиком не оспорены.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду отсутствий доказательств погашения задолженности по договору, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания после перерыва апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика (г. Ростов-на-Дону, ул. Цитрусовая, д. 30/40) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 64).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.
Ответчик был надлежащим образом извещен судом и не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из протокола судебного заседания от 25.02.2015, в судебном заседании протокольным определением суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 14 час. 20 мин. 02.03.2015. Согласно отчету о публикации судебных актов (http://kad.arbitr.ru/) информация об объявленном перерыве судом своевременно размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (25.02.2015 г. 12:22:46 МСК).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
Суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству разъяснял сторонам возможность получения информации о движении дела в сети Интернет.
Таким образом, на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ответчик, не обеспечив явку представителя в судебное заседание 25.02.2015, но будучи извещенным надлежащим образом о начале судебного процесса, добросовестно пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, имел возможность принять все зависящие от него меры для получения информации о движении дела, в том числе по телефонам канцелярии суда и ответственных сотрудников аппарата суда первой инстанции, указанным в определениях о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие его представителя.
Довод о ненаправлении в адрес ответчика документов истцом, опровергается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией, в соответствии с которой ответчику была направлена копия искового заявления с приложенными документами (т. 1 л.д. 7).
Согласно сведениям сайта "Почта России" почтовая корреспонденция возвращена 31.01.2015 с указанием причины "Истек срок хранения". При этом, правила о двукратной доставке отделением почтовой связи соблюдены.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Анализ представленной в материалы дела почтовой квитанции вкупе со сведениями сайта ФГУП "Почта России" позволяют прийти к выводу о том, что корреспонденция направлена истцом по юридическому адресу ответчика и с приложением представленных суду документов (судя по весу отправления). Обратное ответчиком не доказано.
Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Такое право ответчик мог реализовать и на стадии апелляционного разбирательства с целью заявления доводов по существу спора и представления мотивированных возражений по расчету истца. Однако товарищество своими процессуальными правами не воспользовалось, доводов по существу произведенного расчета долга в жалобе не привело.
Апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что ответчик был лишен пользоваться в полной мере указанными, а также иными, обозначенными в приведенной норме права процессуальными правами, установленными процессуальным законодательством.
Таким образом, оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции не имеется, а доводов, влекущих отмену либо изменение решения по существу спора не заявлено. Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не усматривает.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-32791/2014 оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Глория" (ИНН 6166069960, ОГРН 1096193001046) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)