Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в доме, который является памятником истории и культуры и имеет износ более 53 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 декабря 2014 года
гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж.В.Д., Ж.М., администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании постановления, договора социального найма недействительными, выселении, возложении обязанности заложить дверной проем, и
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Д., Ж.М., ее представителя по доверенности К., прокурора Селезневой О.Н.,
установила:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.В.Д., <...> года рождения, Ж.М., администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании постановления главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от <...> г. N <...> недействительным, признании договора социального найма от <...> года N <...> недействительным в части включения нежилых помещений площадью <...> кв. м (ранее - квартира N 1 в доме <...>) семье Ж-ных, обязании Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующего в своих интересах и в интересах дочери Ж.В.Д., <...> года рождения, Ж.М. заложить дверной проем, соединяющий вспомогательные помещения площадью <...> кв. м (ранее - квартира N 1 в доме <...>) и жилое помещение площадью <...> кв. м (квартира N 2 дома <...>), выселении Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующего в своих интересах и в интересах дочери Ж.В.Д., <...> года рождения, Ж.М. из нежилого вспомогательного помещения площадью <...> кв. м (ранее - квартира N 1 в доме <...>) в жилое помещение площадью <...> кв. м (квартиру N 2 дома <...>).
В обоснование заявленных требований указано, что семья ответчиков проживает по адресу: <...> кв. 2 который является памятником истории и культуры Нижегородской области (флигель усадьбы <...>) и по состоянию на <...> год имеет износ более 53%.
В соответствии с решением Нижегородского райисполкома Совета народных депутатов от <...> г. N <...> квартира N 1 в указанном жилом доме признана аварийной и расселена. Постановлением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от <...> г. N <...> названная квартира была временно (до расселения) передана под подсобное помещение семье ответчиков. Постановлением Главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от <...> г. N <...> семье Ж-ных предоставлено нежилое помещение квартиры 1 дома <...> с запретом на регистрацию в данном доме. Однако данное помещение расположено в доме <...>, а не <...>, следовательно, такого жилого помещения не существует.
<...> года с Ж.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в который с учетом названного постановления от <...> г. N <...> ошибочно включены помещения, признанные аварийными и предоставленные семье ответчиков в качестве вспомогательных помещений.
В настоящее время наружная стена помещения, в котором ранее находилась квартира N 1, находится в аварийном состоянии: в кирпичной кладке образовались сквозные трещины раскрытием до 5 см, стена имеет наклон в сторону улицы и грозит обрушением. В данной стене имеется дверной проем (вход в квартире), которым пользуются ответчики. В прихожей и подсобном помещении квартиры N 2 на стенах имеются сквозные трещины, участки обрушения штукатурки.
Согласно акту обследования от <...> года капитальная (фасадная) стена дома находится в аварийном состоянии, на кирпичной стене видны сквозные трещины, обрушение штукатурного слоя до кирпичной кладки, расслоения рядов кирпичной кладки, разрешение кирпичей, просадки, отклонение стены от фасада, установлена угроза обрушения.
При таких обстоятельствах истец считает, что постановление от <...> г. N <...> не соответствует ЖК РСФСР, ЖК РФ и нарушает право граждан на безопасное проживание.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. иск поддержала.
Ж.М. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.В.Д., представитель администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Участвующий в деле прокурор в заключении по существу спора указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Представитель органа опеки и попечительства, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.В.Д., Ж.М., администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании постановления, договора социального найма недействительными, выселении, возложении обязанности заложить дверной проем отказано.
В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверной оценке исследованных судом доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.В.Д., Ж.М. указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, квартира N 2 дома <...> находится в муниципальной собственности (л.д. 4, 145).
<...> года между администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и Ж.А. заключен письменный договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из 2 комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <...> кв. 2, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Ж.М., сыновья Ж.В.А. и Ж.Д., а также внучка Ж.В.Д., <...> года рождения (л.д. 44-45, 135-138).
В указанной квартире в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., Ж.В.Д., <...> года рождения и Ж.М. (л.д. 8, 33-34, 122).
Из дела видно, что решением исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов N <...> от <...> г. квартира N 1 дома <...>, расположенная в одноэтажном пристрое к двухэтажному кирпичному дому, состоящая из 2 жилых комнат площадью <...> кв. м, кухни, прихожей, признана аварийной (л.д. 5).
Постановлением главы администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода N <...> от <...> г. помещение полезной площадью <...> кв. м квартиры N 1 дома <...> передана под подсобное Ж.А., проживающему в квартире N 2 данного дома, на семью 4 человека до расселения дома, Ж.А. предложено выполнить дверной проем из жилой комнаты площадью <...>кв. м квартиры N 1 в прихожую квартиры N 2 дома <...> (л.д. 71).
Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N <...> от <...> г. на основании протокола N <...> заседания районной жилищной комиссии от <...> г. из числа жилой площади исключена жилая площадь <...> кв. м в квартире N 1 дома <...> в связи с аварийностью, на основании РИ <...> от <...> г. и передана семье Ж.А., проживающего в квартире N 2 данного дома, под подсобное помещение в связи с учетом технических данных - между квартирами нет капитальной стены (л.д. 43).
Разрешая требования истца в части оспаривания постановления главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N <...> от <...> г. о передаче помещений квартиры N 1 в качестве подсобных ответчикам, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, применимой к спорным правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абзац пятый ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В ст. 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 22 мая 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, при этом никаких доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил.
Не соглашаясь с решением суда в данной части, заявитель указывает, что никем из ответчиков по делу не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Данные доводы заявителя не соответствуют материалам дела, в которых имеется письменное заявление ответчика Ж.М. о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем она просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 149).
В силу того, что характер спорных правоотношений, сложившихся между ответчиками по делу - Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., несовершеннолетней Ж.В.Д., а также Ж.М. как нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обладающими равными правами и обязанностями, с одной стороны, и Администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода как наймодателя жилого помещения, с другой стороны, предполагает общность последствий удовлетворения требований истца об оспаривании постановления о предоставлении подсобных помещений ответчикам и договора социального найма в части включения этих помещений в состав переданных ответчикам в бессрочное владение и пользование, суд первой инстанции при наличии заявления одного из ответчиков - Ж.М. правомерно отказал администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении заявленных требований.
Признаются несостоятельными доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности на вышеуказанные требования истца не распространяется, со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ, поскольку заявленные истцом требования не основаны на устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а основаны на нарушениях жилищного законодательства РСФСР и РФ - нарушении порядка предоставления спорных помещений в пользование и владение ответчикам.
При таких обстоятельствах, установив факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме - в части основных требований, так и в части дополнительных, а именно: о возложении на ответчиков обязанности заложить дверной проем и выселить из помещений, входящих в состав квартиры N 1.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене и изменению решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и не подкреплены никакими доказательствами.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, так как ссылок на какие-либо новые факты и доказательства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, и в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2426/2015
Требование: О признании недействительным постановления о передаче квартиры, частично недействительным - договора социального найма, обязании заложить дверной проем, о выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в доме, который является памятником истории и культуры и имеет износ более 53 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2426/2015
Судья Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 декабря 2014 года
гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж.В.Д., Ж.М., администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании постановления, договора социального найма недействительными, выселении, возложении обязанности заложить дверной проем, и
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Д., Ж.М., ее представителя по доверенности К., прокурора Селезневой О.Н.,
установила:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.В.Д., <...> года рождения, Ж.М., администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании постановления главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от <...> г. N <...> недействительным, признании договора социального найма от <...> года N <...> недействительным в части включения нежилых помещений площадью <...> кв. м (ранее - квартира N 1 в доме <...>) семье Ж-ных, обязании Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующего в своих интересах и в интересах дочери Ж.В.Д., <...> года рождения, Ж.М. заложить дверной проем, соединяющий вспомогательные помещения площадью <...> кв. м (ранее - квартира N 1 в доме <...>) и жилое помещение площадью <...> кв. м (квартира N 2 дома <...>), выселении Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующего в своих интересах и в интересах дочери Ж.В.Д., <...> года рождения, Ж.М. из нежилого вспомогательного помещения площадью <...> кв. м (ранее - квартира N 1 в доме <...>) в жилое помещение площадью <...> кв. м (квартиру N 2 дома <...>).
В обоснование заявленных требований указано, что семья ответчиков проживает по адресу: <...> кв. 2 который является памятником истории и культуры Нижегородской области (флигель усадьбы <...>) и по состоянию на <...> год имеет износ более 53%.
В соответствии с решением Нижегородского райисполкома Совета народных депутатов от <...> г. N <...> квартира N 1 в указанном жилом доме признана аварийной и расселена. Постановлением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от <...> г. N <...> названная квартира была временно (до расселения) передана под подсобное помещение семье ответчиков. Постановлением Главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от <...> г. N <...> семье Ж-ных предоставлено нежилое помещение квартиры 1 дома <...> с запретом на регистрацию в данном доме. Однако данное помещение расположено в доме <...>, а не <...>, следовательно, такого жилого помещения не существует.
<...> года с Ж.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в который с учетом названного постановления от <...> г. N <...> ошибочно включены помещения, признанные аварийными и предоставленные семье ответчиков в качестве вспомогательных помещений.
В настоящее время наружная стена помещения, в котором ранее находилась квартира N 1, находится в аварийном состоянии: в кирпичной кладке образовались сквозные трещины раскрытием до 5 см, стена имеет наклон в сторону улицы и грозит обрушением. В данной стене имеется дверной проем (вход в квартире), которым пользуются ответчики. В прихожей и подсобном помещении квартиры N 2 на стенах имеются сквозные трещины, участки обрушения штукатурки.
Согласно акту обследования от <...> года капитальная (фасадная) стена дома находится в аварийном состоянии, на кирпичной стене видны сквозные трещины, обрушение штукатурного слоя до кирпичной кладки, расслоения рядов кирпичной кладки, разрешение кирпичей, просадки, отклонение стены от фасада, установлена угроза обрушения.
При таких обстоятельствах истец считает, что постановление от <...> г. N <...> не соответствует ЖК РСФСР, ЖК РФ и нарушает право граждан на безопасное проживание.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. иск поддержала.
Ж.М. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.В.Д., представитель администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Участвующий в деле прокурор в заключении по существу спора указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Представитель органа опеки и попечительства, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.В.Д., Ж.М., администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании постановления, договора социального найма недействительными, выселении, возложении обязанности заложить дверной проем отказано.
В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверной оценке исследованных судом доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.В.Д., Ж.М. указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, квартира N 2 дома <...> находится в муниципальной собственности (л.д. 4, 145).
<...> года между администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и Ж.А. заключен письменный договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из 2 комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <...> кв. 2, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Ж.М., сыновья Ж.В.А. и Ж.Д., а также внучка Ж.В.Д., <...> года рождения (л.д. 44-45, 135-138).
В указанной квартире в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., Ж.В.Д., <...> года рождения и Ж.М. (л.д. 8, 33-34, 122).
Из дела видно, что решением исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов N <...> от <...> г. квартира N 1 дома <...>, расположенная в одноэтажном пристрое к двухэтажному кирпичному дому, состоящая из 2 жилых комнат площадью <...> кв. м, кухни, прихожей, признана аварийной (л.д. 5).
Постановлением главы администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода N <...> от <...> г. помещение полезной площадью <...> кв. м квартиры N 1 дома <...> передана под подсобное Ж.А., проживающему в квартире N 2 данного дома, на семью 4 человека до расселения дома, Ж.А. предложено выполнить дверной проем из жилой комнаты площадью <...>кв. м квартиры N 1 в прихожую квартиры N 2 дома <...> (л.д. 71).
Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N <...> от <...> г. на основании протокола N <...> заседания районной жилищной комиссии от <...> г. из числа жилой площади исключена жилая площадь <...> кв. м в квартире N 1 дома <...> в связи с аварийностью, на основании РИ <...> от <...> г. и передана семье Ж.А., проживающего в квартире N 2 данного дома, под подсобное помещение в связи с учетом технических данных - между квартирами нет капитальной стены (л.д. 43).
Разрешая требования истца в части оспаривания постановления главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N <...> от <...> г. о передаче помещений квартиры N 1 в качестве подсобных ответчикам, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, применимой к спорным правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абзац пятый ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В ст. 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 22 мая 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, при этом никаких доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил.
Не соглашаясь с решением суда в данной части, заявитель указывает, что никем из ответчиков по делу не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Данные доводы заявителя не соответствуют материалам дела, в которых имеется письменное заявление ответчика Ж.М. о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем она просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 149).
В силу того, что характер спорных правоотношений, сложившихся между ответчиками по делу - Ж.А., Ж.В.А., Ж.Д., несовершеннолетней Ж.В.Д., а также Ж.М. как нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обладающими равными правами и обязанностями, с одной стороны, и Администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода как наймодателя жилого помещения, с другой стороны, предполагает общность последствий удовлетворения требований истца об оспаривании постановления о предоставлении подсобных помещений ответчикам и договора социального найма в части включения этих помещений в состав переданных ответчикам в бессрочное владение и пользование, суд первой инстанции при наличии заявления одного из ответчиков - Ж.М. правомерно отказал администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении заявленных требований.
Признаются несостоятельными доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности на вышеуказанные требования истца не распространяется, со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ, поскольку заявленные истцом требования не основаны на устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а основаны на нарушениях жилищного законодательства РСФСР и РФ - нарушении порядка предоставления спорных помещений в пользование и владение ответчикам.
При таких обстоятельствах, установив факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме - в части основных требований, так и в части дополнительных, а именно: о возложении на ответчиков обязанности заложить дверной проем и выселить из помещений, входящих в состав квартиры N 1.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене и изменению решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и не подкреплены никакими доказательствами.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, так как ссылок на какие-либо новые факты и доказательства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, и в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)