Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2409/2015

Требование: О вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, возмещении убытков.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на основании договора купли-продажи принадлежит доля в праве собственности на спорную квартиру, ответчики чинят ему препятствия во вселении, отказываются передать ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2409


Судья: Кузнецова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Назарова В.В.,
при секретаре Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. и Ю.Д. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 мая 2015 года по иску С. к Ю.Д., Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры, возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к Ю.Д., Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры, возмещении убытков. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного 03.02.2015 с К., ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчики Ю.Д. и Г., проживающие в указанной квартире, чинят ему препятствия во вселении в жилое помещение, отказываются передать ключи от входной двери квартиры. Он выплатил задолженность по оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, которая образовалась на февраль 2015 года на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - плата за содержание жилья и коммунальные услуги, <данные изъяты> - за домофон. Просил вселить его в квартиру <адрес> обязать Ю.Д. и Г. не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ключи от входной двери этой квартиры, взыскать с Ю.Д. убытки в сумме <данные изъяты>.
При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве ответчика по требованиям о взыскании убытков была привлечена бывший совладелец квартиры К.
В процессе рассмотрения дела С. уточнил требования по взысканию убытков, просил взыскать с Ю.Д. и К. убытки в долевом порядке, по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики Ю.Д. и Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Из направленных суду заявлений следует, что исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд решил: вселить С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, в квартиру <адрес>.
Обязать Ю.Д., Г. не чинить С. препятствия в пользовании квартирой <адрес> и передать С. ключи от входной двери в квартиру <адрес>.
Взыскать с Ю.Д. в пользу С. убытки в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. и Ю.Д. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш. являлась собственником квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. умерла.
Из материалов наследственного дела к имуществу Ш. усматривается, что наследниками к ее имуществу являются дети: дочь К. и сын Ю.Д., которые в установленный законом срок подали нотариусу г. Тулы заявление о принятии наследства.
На 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш., нотариус г. Тулы М.Е. выдала К. свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, и на 1/2 долю квартиры <адрес>.
03.02.2015 К. продала С. и М.Ю. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры <адрес> по 1/4 доли каждому.
Право собственности истца С. на указанную долю жилого помещения, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2015 N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.
Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета по адресу: <адрес> истец С. и ответчики Ю.Д. и Г. зарегистрированы в спорной квартире.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец обращался к ответчикам Ю.Д. и Г., состоящих на регистрационном учете и проживающих в спорной квартире, с просьбой о вселении и получении ключей, данные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями ответчиков, однако последние добровольно вопрос со вселением истца не решают, ключи от квартиры ему не передали, в связи с чем, С. фактически не имеет доступа в жилое помещение и лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности ? доли указанного жилого помещения.
Учитывая, что вселение - это беспрепятственный вход лица в жилое помещение, включая все ее составные помещения, суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что истец не имеет ключей от спорной квартиры, ответчики чинят препятствия в его доступе в жилое помещение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и обязал Ю.Д. и Г. не чинить С. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, вселив последнего в указанную квартиру и обязав ответчиков передать истцу ключи от входной двери.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положения ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес> на январь 2015 года имеется задолженность в размере <данные изъяты>.
С. 03.02.2015 произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, 20.02.2015 произведена оплата услуг домофона по указанному адресу на сумму <данные изъяты>.
Установив, что ответчик Ю.Д. принял наследство после смерти Ш. в состав которого входит ? доли спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы на содержание и ремонт указанного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, плату за пользование домофоном Ю.Д. должен нести соразмерно своей доле, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части и взыскал с ответчика в пользу С. убытки в размере ? части уплаченной последним суммы, т.е. <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и Ю.Д. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)