Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-880

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-880


Судья: ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО3, ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6
дело по частной жалобе В.О.А. на определение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению В.О.А. об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

В.О.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Комсомольского районного суда <адрес> от "..." года, которым удовлетворены исковые требования Областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "..." к В.О.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "..." и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья.
Заявление мотивировано тем, что в настоящее время заявитель другого жилья не имеет, возможности трудоустроиться и встать на учет в орган занятости населения возможности не имеет ввиду отсутствия регистрации по месту жительства. В.О.А. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, указала, что за летний период выплатит имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.
Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления В.О.А. отказано.
В.О.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, предоставить отсрочку исполнения решения суда до "..." г.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, находит определение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от "..." г. удовлетворены исковые требования Областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "..." к В.О.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "..." и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу.
Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, В.О.А. указала в качестве оснований для удовлетворения заявления отсутствие иного жилого помещения для проживания, заявила о намерении трудоустроиться и оплатить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда предоставить отсрочку исполнения в случаях наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
В рассматриваемом случае не подтверждается наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Изложенные заявителем обстоятельства, как верно указано в обжалуемом определении, к таковым не относятся.
ФИО5А. на отсутствие иного жилого помещения для проживания при том, что жилое помещение, в котором она проживает, принадлежит ее несовершеннолетней дочери В.Д.Н., в отношении которой она решением суда от "..." г. лишена родительских прав, коммунальные услуги она не оплачивает, в связи с чем имеющаяся задолженность увеличивается, не может являться основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что для исполнения решения суда необходим срок, указанный в заявлении.
Разрешая заявленные требования, суд правильно обратил внимание на то обстоятельство, что ранее В.О.А. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения ввиду отсутствия у нее другого жилья. Предоставление отсрочки на новый срок с учетом вышеуказанных обстоятельств не способствует обеспечению баланса прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка и должника и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неисполнение решения суда в течение длительного времени нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу В.О.А. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)