Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управление делами Президента РФ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015,
по делу N А40-46720/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи: 6-369)
по иску ТСЖ "Волынская усадьба" (ОГРН 1117746206368, адрес: 121352, г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корпус 2)
к Управлению делами Президента РФ (ОГРН 1027739643997, адрес: 101132, г. Москва, пер. Никитников, д. 2, к. П.5)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Железняк Н.П. по доверенности N 23/07.15 от 01.07.2015 года;
- от ответчика: Демина С.А. по доверенности N УДИ-1278 от 29.04.2015 года,
установил:
Товарищество собственников жилья "Волынская усадьба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в размере 4 606 704 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец является товариществом собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 12, корп. 3.
Строительство осуществлено на основании инвестиционного договора N 7 от 03.08.2000, заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента РФ и ЗАО "Селтис-Стройинвест".
Права Медицинского центра Управления делами Президента РФ переданы Управлению делами Президента РФ на основании дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2004 года к инвестиционному договору N 7 от 03.08.2000 года о замене стороны в инвестиционном договоре.
Объект введен в эксплуатацию в 2010 году, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора от 25.03.2010 N RU77176000-002691.
В соответствии с протоколом распределения общей площади жилого дома за ответчиком в корпусе 3 закреплены следующие жилые помещения: квартиры N 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 107.
Передача ответчику указанных квартир подтверждается протоколом от 01 ноября 2011 года окончательного распределения общей площади квартир жилых домов по адресу: ул. Староволынская, д. 12, корп. 2, корп. 3.
Управление, обеспечение содержания, эксплуатации и ремонта указанного дома осуществляется истцом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилья и платежными поручениями по оплате услуг.
Ответчик обязательства по содержанию переданных ему жилых помещений не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 606 704,77 руб. за период с 01.06.2011 года по 31.12.2014 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией. В соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370, ответчик осуществляет полномочия по управлению жилыми помещениями государственного жилищного фонда, находящимися в его ведении.
При этом ответчик должен обеспечивать эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану жилищного фонда, содержание жилых помещений и прилегающей территории в надлежащем состоянии, а также представлять в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на жилые помещения, поступившее в его управление и распоряжение.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные 3 услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии за ним зарегистрированного права собственности на указанные выше помещения, поскольку непринятие ответчиком мер по регистрации права собственности не должно создавать препятствий к возмещению истцом расходов при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Довод ответчика о неиспользовании им квартир является несостоятельным, не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ.
Довод ответчика о неправомерности расчета задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судом первой инстанции, расчет платежей за отопление произведен Истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП, от 29.11.2011 N 571-ПП, от 27.11.2012 N 671-ПП, от 16.11.2013 N 748-ПП, взимание платы за техническое обслуживание домофонного устройства в размере 64 руб. /месяц осуществлено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2010 года N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов", цены за услуги технической эксплуатации, содержания и управления общим имуществом и территорией домовладения установлены решениями общих собраний собственников помещений: в 201 году в размере 39,09 руб. за 1 кв. м, в 2012 году в размере 39,09 руб. за 1 кв. м, в 2013 году в размере 57,38 руб. за 1 кв. м в 2014 году в размере 56,99 руб. за 1 кв. м (39,50 руб. - техническое обслуживание, 17.49 руб. - охрана).
Ответчиком размер понесенных истцом затрат на содержание имущества документально не опровергнут.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-46720/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления делами Президента РФ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2015 N 09АП-42891/2015 ПО ДЕЛУ N А40-46720/15
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N 09АП-42891/2015
Дело N А40-46720/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управление делами Президента РФ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015,
по делу N А40-46720/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи: 6-369)
по иску ТСЖ "Волынская усадьба" (ОГРН 1117746206368, адрес: 121352, г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корпус 2)
к Управлению делами Президента РФ (ОГРН 1027739643997, адрес: 101132, г. Москва, пер. Никитников, д. 2, к. П.5)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Железняк Н.П. по доверенности N 23/07.15 от 01.07.2015 года;
- от ответчика: Демина С.А. по доверенности N УДИ-1278 от 29.04.2015 года,
установил:
Товарищество собственников жилья "Волынская усадьба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в размере 4 606 704 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец является товариществом собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 12, корп. 3.
Строительство осуществлено на основании инвестиционного договора N 7 от 03.08.2000, заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента РФ и ЗАО "Селтис-Стройинвест".
Права Медицинского центра Управления делами Президента РФ переданы Управлению делами Президента РФ на основании дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2004 года к инвестиционному договору N 7 от 03.08.2000 года о замене стороны в инвестиционном договоре.
Объект введен в эксплуатацию в 2010 году, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора от 25.03.2010 N RU77176000-002691.
В соответствии с протоколом распределения общей площади жилого дома за ответчиком в корпусе 3 закреплены следующие жилые помещения: квартиры N 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 107.
Передача ответчику указанных квартир подтверждается протоколом от 01 ноября 2011 года окончательного распределения общей площади квартир жилых домов по адресу: ул. Староволынская, д. 12, корп. 2, корп. 3.
Управление, обеспечение содержания, эксплуатации и ремонта указанного дома осуществляется истцом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилья и платежными поручениями по оплате услуг.
Ответчик обязательства по содержанию переданных ему жилых помещений не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 606 704,77 руб. за период с 01.06.2011 года по 31.12.2014 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией. В соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370, ответчик осуществляет полномочия по управлению жилыми помещениями государственного жилищного фонда, находящимися в его ведении.
При этом ответчик должен обеспечивать эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану жилищного фонда, содержание жилых помещений и прилегающей территории в надлежащем состоянии, а также представлять в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на жилые помещения, поступившее в его управление и распоряжение.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные 3 услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии за ним зарегистрированного права собственности на указанные выше помещения, поскольку непринятие ответчиком мер по регистрации права собственности не должно создавать препятствий к возмещению истцом расходов при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Довод ответчика о неиспользовании им квартир является несостоятельным, не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ.
Довод ответчика о неправомерности расчета задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судом первой инстанции, расчет платежей за отопление произведен Истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП, от 29.11.2011 N 571-ПП, от 27.11.2012 N 671-ПП, от 16.11.2013 N 748-ПП, взимание платы за техническое обслуживание домофонного устройства в размере 64 руб. /месяц осуществлено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2010 года N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов", цены за услуги технической эксплуатации, содержания и управления общим имуществом и территорией домовладения установлены решениями общих собраний собственников помещений: в 201 году в размере 39,09 руб. за 1 кв. м, в 2012 году в размере 39,09 руб. за 1 кв. м, в 2013 году в размере 57,38 руб. за 1 кв. м в 2014 году в размере 56,99 руб. за 1 кв. м (39,50 руб. - техническое обслуживание, 17.49 руб. - охрана).
Ответчиком размер понесенных истцом затрат на содержание имущества документально не опровергнут.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-46720/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления делами Президента РФ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)