Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Славянка" к З.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика З.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика З.А. - С., объяснения представителя истца ОАО "Славянка" - П., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Славянка" обратилась в суд с иском к З.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является нанимателем квартиры N в доме <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет истец. Ответчик не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пени в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена З.Т.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С З.А. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежа - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик З.А. просит решение суда отменить, указывая, что не согласен с размером суммы, взысканной судом. По мнению ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ОАО "Славянка" не оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ З.А. является нанимателем квартиры <адрес>.
Управление жилым домом осуществляет истец ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производит.
Доводы истца подтверждены соответствующим расчетом, согласно которому размер задолженности З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчик в ходе судебного заседания заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 100, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности, суд обоснованно взыскал с З.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Довод жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что многоквартирный дом не был передан в управление управляющей организации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства фактического оказания истцом услуг по содержанию дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома истцом не оказывались, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Славянка" к З.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-517/2015(33-8728/2014)
Требование: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-517(33-8728/2014)
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Славянка" к З.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика З.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика З.А. - С., объяснения представителя истца ОАО "Славянка" - П., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Славянка" обратилась в суд с иском к З.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является нанимателем квартиры N в доме <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет истец. Ответчик не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пени в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена З.Т.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С З.А. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежа - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик З.А. просит решение суда отменить, указывая, что не согласен с размером суммы, взысканной судом. По мнению ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ОАО "Славянка" не оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ З.А. является нанимателем квартиры <адрес>.
Управление жилым домом осуществляет истец ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производит.
Доводы истца подтверждены соответствующим расчетом, согласно которому размер задолженности З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчик в ходе судебного заседания заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 100, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности, суд обоснованно взыскал с З.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Довод жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что многоквартирный дом не был передан в управление управляющей организации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства фактического оказания истцом услуг по содержанию дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома истцом не оказывались, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Славянка" к З.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)