Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К.А., Ч.Г., Р., Ч.Е., К.Т., ЗАО "Джонка", поступившей в суд кассационной инстанции 15 декабря 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по иску К.А., Ч.Г., Р., Ч.Е., К.Т. к ТСЖ "Мастер", Ф., С., К.Н., В., А. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ТСЖ "Мастер" от 18 сентября 2013 года, протокола Правления, признании решений незаконными,
Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подана, в том числе от имени ЗАО "Джонка" и подписана от имени данного общества не указанным в кассационной жалобе лицом в качестве генерального директора.
Однако, лицо, подписавшее кассационную жалобу от имени ЗАО "Джонка", в кассационной жалобе не указано, документы, подтверждающие назначение этого лица на должность генерального директора, и его право действовать от имени ЗАО "Джонка" без доверенности в качестве генерального директора к кассационной жалобе не приложены.
Приложенная к настоящей кассационной жалобе распечатка сведений о юридическом лице ЗАО "Джонка" с сайта ФНС России (из сети интернет) надлежащим образом не заверена.
Кроме того, в указанной распечатке содержатся сведения о прекращении деятельности данного юридического лица ЗАО "Джонка" путем реорганизации в форме преобразования 26 ноября 2014 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26 ноября 2014 года внесены соответствующие сведения. Правопреемником ЗАО "Джонка" является ООО "Джонка".
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В суд с настоящей кассационной жалобой ЗАО "Джонка" обратилось 15 декабря 2014 года. Тем самым, исходя из представленных документов, на момент обращения с кассационной жалобой ЗАО "Джонка" действующим юридическим лицом не являлось и, соответственно, гражданской процессуальной праводееспособностью (в настоящем случае правом обжалования судебных постановлений), не обладало.
Поскольку содержание кассационной жалобы носит единый, общий и взаимосвязанный характер, а требованиям гражданского процессуального закона названная кассационная жалоба не отвечает, постольку данная кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в полном объеме.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу К.А., Ч.Г., Р., Ч.Е., К.Т., ЗАО "Джонка" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по иску К.А., Ч.Г., Р., Ч.Е., К.Т. к ТСЖ "Мастер", Ф., С., К.Н., В., А. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ТСЖ "Мастер" от 18 сентября 2013 года, протокола Правления, признании решений незаконными - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 4Г/2-13420/14
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 4г/2-13420/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К.А., Ч.Г., Р., Ч.Е., К.Т., ЗАО "Джонка", поступившей в суд кассационной инстанции 15 декабря 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по иску К.А., Ч.Г., Р., Ч.Е., К.Т. к ТСЖ "Мастер", Ф., С., К.Н., В., А. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ТСЖ "Мастер" от 18 сентября 2013 года, протокола Правления, признании решений незаконными,
установил:
Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подана, в том числе от имени ЗАО "Джонка" и подписана от имени данного общества не указанным в кассационной жалобе лицом в качестве генерального директора.
Однако, лицо, подписавшее кассационную жалобу от имени ЗАО "Джонка", в кассационной жалобе не указано, документы, подтверждающие назначение этого лица на должность генерального директора, и его право действовать от имени ЗАО "Джонка" без доверенности в качестве генерального директора к кассационной жалобе не приложены.
Приложенная к настоящей кассационной жалобе распечатка сведений о юридическом лице ЗАО "Джонка" с сайта ФНС России (из сети интернет) надлежащим образом не заверена.
Кроме того, в указанной распечатке содержатся сведения о прекращении деятельности данного юридического лица ЗАО "Джонка" путем реорганизации в форме преобразования 26 ноября 2014 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26 ноября 2014 года внесены соответствующие сведения. Правопреемником ЗАО "Джонка" является ООО "Джонка".
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В суд с настоящей кассационной жалобой ЗАО "Джонка" обратилось 15 декабря 2014 года. Тем самым, исходя из представленных документов, на момент обращения с кассационной жалобой ЗАО "Джонка" действующим юридическим лицом не являлось и, соответственно, гражданской процессуальной праводееспособностью (в настоящем случае правом обжалования судебных постановлений), не обладало.
Поскольку содержание кассационной жалобы носит единый, общий и взаимосвязанный характер, а требованиям гражданского процессуального закона названная кассационная жалоба не отвечает, постольку данная кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в полном объеме.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу К.А., Ч.Г., Р., Ч.Е., К.Т., ЗАО "Джонка" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по иску К.А., Ч.Г., Р., Ч.Е., К.Т. к ТСЖ "Мастер", Ф., С., К.Н., В., А. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ТСЖ "Мастер" от 18 сентября 2013 года, протокола Правления, признании решений незаконными - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)