Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Логинова Н.Я. по доверенности от 24.04.2014 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22513/2014, 13АП-22514/2014) ООО "Управляющая компания "Мой Дом-1", ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2014 по делу N А21-6820/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания "Мой Дом-1"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом-1" (далее - ответчик) о взыскании 309 183,64 руб. долга по договору цессии N 153 от 22.03.2013 г. по договору энергоснабжения N 2178 от 07.08.2009 г. за потребленную в период с октября по декабрь 2011 года электроэнергию, 31 665,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 816,98 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 15.09.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".
Решением суда от 19.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 294 578,90 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.
Указанное решение обжаловано ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" в апелляционном порядке.
По мнению ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1" обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания 122 735,35 руб. долга, поскольку оплата за потребленный энергоресурс в указанном размере поступала ОАО "Янтарьэнерго" от населения напрямую.
По мнению ОАО "Янтарьэнергосбыт" обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 14 604,74 руб. потерь в линиях электропередач, поскольку объекты электрохозяйства, до границы с которыми исчислены потери в сетях, находятся на балансе (в управлении) ответчика, а именно Трансформаторная подстанция-763, установленная для обеспечения нужд многоквартирного дома N 25 по ул. Автомобильная, г. Калининграда.
Указано, что также в соответствии с условиями договора исчислены потери по объекту по ул. Кошевого 90, поскольку согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности, граница балансовой ответственности ответчика установлена с наконечников кабелей ТП.
В отзывах стороны возражали против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны. Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, доводы своей жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.08.2009 г. ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор купли-продажи электроэнергии N 2178, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через присоединенную электросеть подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных разделом 5 договора (пункт 3.1 договора).
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств гарантирующий поставщик в период с октября по декабрь 2011 года поставил ООО "УК "Мой Дом-1" электрическую энергию на общую сумму 437 326,66 руб.
При этом, в счетах ОАО "Янтарьэнерго" выставило абоненту потери в линиях электропередач и питающем кабеле (ЛЭП), рассчитанные до момента установки общего прибора учета на границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей, на основании актов расчетов технических потерь по каждому многоквартирному дому, с учетом длины линии от энергопринимающего устройства до прибора учета, сечения и среднего потребления электроэнергии жилым домом и режима работы 24 часа в сутки.
На основании представляемых абонентом сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнерго" выставило в адрес ООО "УК "Мой Дом-1" счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
Потребленная энергия была оплачена ответчиком частично на сумму 128 143,02 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 309 183,64 руб.
29.07.2011 г. Совет директоров ОАО "Янтарьэнерго" принял решение N 2 о прекращение деятельности ОАО "Янтарьэнерго" по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 г.
22.03.2013 г. ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) на основании договора N 153 уступки прав (цессии) уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" (цессионарию) право требования с ООО "УК "Мой Дом-1" задолженности по договору энергоснабжения N 2178 от 07.08.2009 г., о чем ответчик уведомлен 25.04.2013 г. письмом исх. N 5084.
27.02.2014 г. ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "УК "Мой Дом-1" подписали акт сверки расчетов по договору энергоснабжения N 2178 от 07.08.2009 г., согласно которому задолженность абонента по состоянию на 20.032013 г. составила 309 183,64 руб. (по данным ОАО "Янтарьэнерго") и 262 033,25 руб. - по данным абонента, который полагал, что не должен оплачивать потери в сетях. При этом, в части оплаченных сумм, разногласий у сторон не возникало.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом отсутствия доказательств принадлежности истцу либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома наружных линий электропередач по спорным домам в спорный период; действительности договора N 153 уступки прав (цессии) от 22.03.2013 г.; необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, при этом руководствовался статьями 426, 539, 544 ГК РФ, а также положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (Правила N 307), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном" (Правила N 491), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (Основные положения N 530) в редакции, действовавший в спорный период.
Поскольку факт договорного потребления электрической энергии подтверждается представленными истцом документами и ответчиком, который является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, предоставляет приобретающий коммунальный ресурс и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не оспаривается, требование истца о взыскании долга является обоснованным и правомерным.
Объем (количество) договорных величин согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжения определен сторонами в приложении N 3 к договору.
Количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям прибора учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчета за поданную электроэнергию" и оплачивает по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями гарантирующего поставщика с расчетного счета абонента (пункт 5.1 договора).
Вместе с тем, объем потребленной электроэнергии определен истцом в части расчета потерь не верно.
В силу пункта 89 Основных положений N 530, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 136 Основных положений N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Учитывая вышеизложенное, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.
Поскольку истец, предъявив к оплате потери в питающем кабеле от трансформаторной подстанции до общедомового прибора учета на сумму 14 604,74 руб. по дому N 90 по улице Кошевого, N 25 по улице Автомобильная (ввод 1, 2, 3, ТП-763), доказательств обоснованности выставления потерь в счетах не представил, требование в указанной части обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 1 Правил N 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Доказательств принадлежности истцу либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома наружных линий электропередач по спорным домам в спорный период на каком-либо праве или основании, истцом также не представлено.
Соглашения собственников помещений в многоквартирном доме с истцом либо управляющей компанией о принятии на себя обязанности оплачивать потери в наружных электрических сетях от внешней стены дома до трансформаторных подстанций в материалах дела не имеется.
В отсутствии такого соглашения истцом неправомерно выставлены счета на оплаты потерь сверх установленных данными нормативными актами границ. Аналогичная правовая позиция высказана в Определении ВАС РФ от 18.03.13 г. N 2272/2013.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика на условия заключенного договора, в соответствии с которыми истец самостоятельно принял на себя обязанность по оплате потерь в ЛЭП. В отсутствие у ответчика правового основания для владения, пользования спорным участком электросетей, определение границ балансовой принадлежности в договоре электроснабжения, является необоснованным, влекущим дополнительные расходы собственников жилых помещений в данных многоквартирных домах.
Учитывая, что спорные наружные электрические сети не входят в состав общедомового имущества и не передавались собственникам жилых помещений после сдачи домов в эксплуатацию, а в дальнейшем в эксплуатацию управляющей организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате за потери на участках (ЛЭП) не может быть возложена на управляющую компанию, действующую исключительно в интересах граждан.
Доводы ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1" о необоснованности взыскания 122 735,35 руб. долга, ввиду поступления оплаты ОАО "Янтарьэнерго" от населения напрямую, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
Обязанность ответчика, как управляющей компании, оплачивать электрическую энергию предусмотрена также разделом 3 договора энергоснабжения.
Поскольку доказательства частичной оплаты населением напрямую ОАО "Янтарьэнерго" в 2012 году задолженности по многоквартирным домам N 31, N 33, N 35 по улице Летний проезд, N 18, N 18а по улице Толстикова, N 2 по улице Машиностроительной в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2014 года по делу N А21-6820/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N А21-6820/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А21-6820/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Логинова Н.Я. по доверенности от 24.04.2014 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22513/2014, 13АП-22514/2014) ООО "Управляющая компания "Мой Дом-1", ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2014 по делу N А21-6820/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания "Мой Дом-1"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом-1" (далее - ответчик) о взыскании 309 183,64 руб. долга по договору цессии N 153 от 22.03.2013 г. по договору энергоснабжения N 2178 от 07.08.2009 г. за потребленную в период с октября по декабрь 2011 года электроэнергию, 31 665,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 816,98 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 15.09.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".
Решением суда от 19.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 294 578,90 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.
Указанное решение обжаловано ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" в апелляционном порядке.
По мнению ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1" обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания 122 735,35 руб. долга, поскольку оплата за потребленный энергоресурс в указанном размере поступала ОАО "Янтарьэнерго" от населения напрямую.
По мнению ОАО "Янтарьэнергосбыт" обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 14 604,74 руб. потерь в линиях электропередач, поскольку объекты электрохозяйства, до границы с которыми исчислены потери в сетях, находятся на балансе (в управлении) ответчика, а именно Трансформаторная подстанция-763, установленная для обеспечения нужд многоквартирного дома N 25 по ул. Автомобильная, г. Калининграда.
Указано, что также в соответствии с условиями договора исчислены потери по объекту по ул. Кошевого 90, поскольку согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности, граница балансовой ответственности ответчика установлена с наконечников кабелей ТП.
В отзывах стороны возражали против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны. Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, доводы своей жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.08.2009 г. ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор купли-продажи электроэнергии N 2178, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через присоединенную электросеть подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных разделом 5 договора (пункт 3.1 договора).
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств гарантирующий поставщик в период с октября по декабрь 2011 года поставил ООО "УК "Мой Дом-1" электрическую энергию на общую сумму 437 326,66 руб.
При этом, в счетах ОАО "Янтарьэнерго" выставило абоненту потери в линиях электропередач и питающем кабеле (ЛЭП), рассчитанные до момента установки общего прибора учета на границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей, на основании актов расчетов технических потерь по каждому многоквартирному дому, с учетом длины линии от энергопринимающего устройства до прибора учета, сечения и среднего потребления электроэнергии жилым домом и режима работы 24 часа в сутки.
На основании представляемых абонентом сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнерго" выставило в адрес ООО "УК "Мой Дом-1" счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
Потребленная энергия была оплачена ответчиком частично на сумму 128 143,02 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 309 183,64 руб.
29.07.2011 г. Совет директоров ОАО "Янтарьэнерго" принял решение N 2 о прекращение деятельности ОАО "Янтарьэнерго" по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 г.
22.03.2013 г. ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) на основании договора N 153 уступки прав (цессии) уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" (цессионарию) право требования с ООО "УК "Мой Дом-1" задолженности по договору энергоснабжения N 2178 от 07.08.2009 г., о чем ответчик уведомлен 25.04.2013 г. письмом исх. N 5084.
27.02.2014 г. ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "УК "Мой Дом-1" подписали акт сверки расчетов по договору энергоснабжения N 2178 от 07.08.2009 г., согласно которому задолженность абонента по состоянию на 20.032013 г. составила 309 183,64 руб. (по данным ОАО "Янтарьэнерго") и 262 033,25 руб. - по данным абонента, который полагал, что не должен оплачивать потери в сетях. При этом, в части оплаченных сумм, разногласий у сторон не возникало.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом отсутствия доказательств принадлежности истцу либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома наружных линий электропередач по спорным домам в спорный период; действительности договора N 153 уступки прав (цессии) от 22.03.2013 г.; необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, при этом руководствовался статьями 426, 539, 544 ГК РФ, а также положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (Правила N 307), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном" (Правила N 491), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (Основные положения N 530) в редакции, действовавший в спорный период.
Поскольку факт договорного потребления электрической энергии подтверждается представленными истцом документами и ответчиком, который является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, предоставляет приобретающий коммунальный ресурс и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не оспаривается, требование истца о взыскании долга является обоснованным и правомерным.
Объем (количество) договорных величин согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжения определен сторонами в приложении N 3 к договору.
Количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям прибора учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчета за поданную электроэнергию" и оплачивает по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями гарантирующего поставщика с расчетного счета абонента (пункт 5.1 договора).
Вместе с тем, объем потребленной электроэнергии определен истцом в части расчета потерь не верно.
В силу пункта 89 Основных положений N 530, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 136 Основных положений N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Учитывая вышеизложенное, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.
Поскольку истец, предъявив к оплате потери в питающем кабеле от трансформаторной подстанции до общедомового прибора учета на сумму 14 604,74 руб. по дому N 90 по улице Кошевого, N 25 по улице Автомобильная (ввод 1, 2, 3, ТП-763), доказательств обоснованности выставления потерь в счетах не представил, требование в указанной части обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 1 Правил N 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Доказательств принадлежности истцу либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома наружных линий электропередач по спорным домам в спорный период на каком-либо праве или основании, истцом также не представлено.
Соглашения собственников помещений в многоквартирном доме с истцом либо управляющей компанией о принятии на себя обязанности оплачивать потери в наружных электрических сетях от внешней стены дома до трансформаторных подстанций в материалах дела не имеется.
В отсутствии такого соглашения истцом неправомерно выставлены счета на оплаты потерь сверх установленных данными нормативными актами границ. Аналогичная правовая позиция высказана в Определении ВАС РФ от 18.03.13 г. N 2272/2013.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика на условия заключенного договора, в соответствии с которыми истец самостоятельно принял на себя обязанность по оплате потерь в ЛЭП. В отсутствие у ответчика правового основания для владения, пользования спорным участком электросетей, определение границ балансовой принадлежности в договоре электроснабжения, является необоснованным, влекущим дополнительные расходы собственников жилых помещений в данных многоквартирных домах.
Учитывая, что спорные наружные электрические сети не входят в состав общедомового имущества и не передавались собственникам жилых помещений после сдачи домов в эксплуатацию, а в дальнейшем в эксплуатацию управляющей организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате за потери на участках (ЛЭП) не может быть возложена на управляющую компанию, действующую исключительно в интересах граждан.
Доводы ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1" о необоснованности взыскания 122 735,35 руб. долга, ввиду поступления оплаты ОАО "Янтарьэнерго" от населения напрямую, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
Обязанность ответчика, как управляющей компании, оплачивать электрическую энергию предусмотрена также разделом 3 договора энергоснабжения.
Поскольку доказательства частичной оплаты населением напрямую ОАО "Янтарьэнерго" в 2012 году задолженности по многоквартирным домам N 31, N 33, N 35 по улице Летний проезд, N 18, N 18а по улице Толстикова, N 2 по улице Машиностроительной в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2014 года по делу N А21-6820/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)