Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе истцов Г.Л., Г.А., Г.И. и их представителя С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. которым постановлено:
- В исковых требованиях Г.Л., Г.А., Г.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы - отказать.
установила:
Истцы Г.Л., Г.А. и Г.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение в виде отдельной... квартиры, площадью до... кв. м. В последующем истцы дополнили свои требования и просили восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав, обязав ответчика произвести перевод нежилого помещения в жилое, включающее в себя общую жилую площадь размером - ... кв. м, куда входят комнаты: N... - площадью... кв. м, N... - площадью... кв. м, N... - площадью... кв. м, N... - площадью... кв. м, помещения: N... - коридор площадью... кв. м, N... - кухня площадью... кв. м, N... - ванная, N... - туалет в соответствии с поэтажным планом... этажа дома N..., стр. N..., ... - образующую квартиру N..., стр. N......., также истцы просили обязать ответчика передать их семье, состоящей из трех человек в пользование восстановленную квартиру и заключить в письменной форме договор социального найма на восстановленную квартиру в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать судебные расходы.
В обоснование требований истцы указали, что по решению Исполкома Свердловского райсовета г. Москвы от 22.08.1984 г. семье Г.Л. на семью из 2-х человек (она и сын - Г.А.... г.р.) была предоставлена комната жилой площадью... кв. м в... коммунальной квартире общей площадью... кв. м по адресу: ..., куда они заселились на основании ордера N... серия... от 12.09.1984 г., были зарегистрированы и до 1986 года проживали. В 1986 году на время проведения планово-капитального ремонта семья Г.Л. была отселена в... квартиру в... без расторжения договора найма на ранее занимаемую площадь.... В 1990 году истцы узнали, что в их отремонтированной квартире находится страховая фирма, в связи с чем с заявлением о предоставлении жилья они обратились сначала в Исполком Свердловского райсовета, откуда был получен ответ, что при поступлении свободной жилой площади она будет им предоставлена, а затем в Департамент муниципального жилья, откуда получили ответ за N... от 11.08.1994 г., где было указано, что вопрос о предоставлении им жилой площади рассматривается Префектом ЦАО г. Москвы, но до настоящего времени их жилищный вопрос так и не разрешен. Истцы также указывают, что квартира N... по адресу: ... была переведена в нежилой фонд и передана по договору аренды юридическому лицу - инспекции госстраха Свердловского района "Стинвест", которое несмотря на Распоряжение Префекта ЦАО от 24.01.1995 г. N... тоже не отселила семью истицы на другую жилую площадь. В настоящее время истцы так и зарегистрированы в... коммунальной квартире N... в комнате площадью... кв. м по адресу: ..., на имя истицы Г.Л. открыт лицевой счет и они производят оплату коммунальных платежей, но в указанной квартире семья не проживает. По сведениям БТИ от 11.07.2011 г., куда истица обращалась с просьбой о предоставлении ей поэтажного плана и экспликации на квартиру N... по адресу: ..., данной квартиры в вышеуказанном жилом здании нет. Обосновывая требования истцы ссылаются на нарушение своих жилищных прав, указывая на то, что будучи отселенными в связи с капитальным ремонтом из занимаемого жилого помещения, после окончания ремонта их жилое помещение им не было возвращено и другим жилым помещением семья так и не обеспечена.
Ответчик - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просит истцам в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истцы Г.Л., Г.А., Г.И. и их представитель С. ссылаясь на то, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, сделал неправильные выводы и не применил закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Г.Л., представителя истцов С., выслушав представителя ДЖП И ЖФ А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Разрешая спор, суд не определил материальный закон и не привел правовые нормы, на основании которых он пришел к выводу об отказе в иске.
Требования истцов, связанные с нарушением их жилищных прав, возникших в результате их отселения из занимаемого жилого помещения в связи с проводимым ремонтом, суд по существу не рассмотрел, указав в решении, что истцы не могут требовать внеочередного предоставления жилья по договору социального найма.
Однако, требования истцов не связаны с очередностью предоставления жилой площади, а заявлены по другим основаниям.
Таким образом, при разрешении спора суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению, и сделал выводы противоречащие закону и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с грубым нарушением норм материального и процессуального закона, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Положениями ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая, что материалы дела содержат необходимые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного спора, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и постановить по делу новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить частично исходя из следующего.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Свердловского райсовета г. Москвы от 22.08.1984 г. семье Г.Л. на семью из 2-х человек (она и сын - Г.А.... г.р.) была предоставлена комната жилой площадью... кв. м в... коммунальной квартире общей площадью... кв. м по адресу: ..., что подтверждается Архивной справкой Центрального Архива города Москвы (л.д. 12).
На основании ордера N... серия... от 12.09.1984 г. истица Г.Л. с семьей вселилась в вышеуказанное жилое помещение, где была зарегистрирована и проживала, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 26, 31).
Как указывает истица Г.Л., в 1986 году она с семьей была отселена из вышеуказанной квартиры на время проведения капитального ремонта в квартиру, находящуюся в доме..., без права прописки по указанному адресу и без расторжения прежнего договора найма на занимаемую.
Факт отселения семьи Г.Л. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеется протокол заседания коллегии Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы N... от 06.11.91 г., на котором принято решение передать в аренду инспекции Госстраха Свердловского района помещения..., где находится квартира истцов (л.д. 49).
Во исполнение указанного решения коллегии, 11.12.1991 г. с Инспекцией Госстраха Свердловского района был заключен договор аренды сроком на 15 лет, который от имени Комитета по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) подписала начальник РЭУ N 4 Свердловского района Л. (л.д. 50).
Из письма Н. на имя директора дирекции Территориального управления "Тверское" А. также имеющегося в материалах дела усматривается, что в 1986 году при проведении планово-предупредительного ремонта было отселение жильцов коммунальной служебной квартиры N... дома.... Две семьи получили ордера и выехали. Семье Г.Л. была предоставлена площадь без права прописки по адресу: ... (площадь отселена по непригодности в 1975 г.). С 1991 г. РЭУ и дирекция занимались подбором служебной площади, но подходящих вариантов не было (л.д. 18).
Из Распоряжения Префекта Центрального административного округа N... от 24.01.1995 г. "О решении жилищного вопроса гр. Г.С.", имеющегося в материалах дела, следует, что семья Г.С. в 1986 г. на время проведения планово-предупредительного ремонта была отселена в... квартиру N... без расторжения договора найма на занимаемую площадь. По справке районного БТИ N... от 20.09.1990 г. N...... квартира жилой площадью... (...) кв. м по месту постоянной прописки Г.С. является нежилой и без выписки семьи передана в аренду сроком на 15 лет филиалу "Самотека" Государственной страховой фирмы "Стинвест", договор зарегистрирован Москомимуществом 19.03.1992 г. По заключении РЭУ-8 ТУ "Тверское" переоборудование квартиры N... в... занимаемой в настоящее время Государственной страховой фирмой "Стинвест" и введении в жилой фонд фонда технически возможно.
В данном Распоряжении Префекта ЦАО указано предложить фирме "Стинвест" переселить семью гр. Г.С. на жилую площадь, приобретенную за счет собственных средств в соответствии со ст. 92 ЖК, Обратить внимание агентства "Москомимущество" о нарушении жилищного законодательства и прав гр. Г.С. при заключении договора аренды на помещение по адресу: .... Также указано, что в случае отказа "Стинвест" Жилищному комитету Центрального административного округа совместно с ТУ "Тверское" предъявить иск в народный суд к фирме "Стинвест" в целях защиты интересов Г.С., с возложением обязанности на Москомимущество предоставления другого нежилого помещения фирме "Стинвест".
Судебной коллегией установлено, что вышеуказанное Распоряжение не исполнено до настоящего времени и жилищный вопрос семьи Г.С. так и не разрешен.
Никакого другого жилого помещения семье Г-ща не предоставлено.
Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что никакого иного жилого помещения истцы в собственности или по договору социального найма не имеют.
Таким образом, истцы были выселены из предоставленного им жилого помещения в связи с ремонтом, в результате которого помещение стало нежилым и назад истцам не возвращено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, требование истцов о предоставлении им жилого помещения в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения, являются правомерными. Истцам должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Требование истцов о предоставлении им отдельной квартиры площадью... кв. м не основано на законе и не может быть удовлетворено.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условиях, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Что касается остальной части требований, касающихся возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности восстановить квартиру N...., произвести перевод указанной квартиры из нежилого помещения в жилое в соответствии с поэтажным планом и обязать ответчика передать восстановленную квартиру их семье, состоящей из трех человек в пользование, а также заключить в письменной форме договор социального найма на восстановленную квартиру в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, то данное требование также не подлежит удовлетворению.
Частью 5 ст. 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предусмотрено, что требования граждан не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Кроме того, исходя из Положения о Департаменте Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (утв. Постановлением Правительства города Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП) Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность города Москвы. То есть ДЖП и ЖФ осуществляет полномочия касающиеся распоряжения и управления жилищным фондом. Вопросы, касающиеся нежилых помещений, не входят в компетенцию ответчика.
Заявляя требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истица не указала ни объема своих реальных расходов, ни стоимости оплаченных ею услуг для защиты нарушенного права. В связи с чем данное требование не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 328 п. 2, 330 ч. 1 п. п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования Г.Л., Г.А., Г.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить Г.Л., Г.А., Г.И. благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2156
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-2156
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе истцов Г.Л., Г.А., Г.И. и их представителя С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. которым постановлено:
- В исковых требованиях Г.Л., Г.А., Г.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы - отказать.
установила:
Истцы Г.Л., Г.А. и Г.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение в виде отдельной... квартиры, площадью до... кв. м. В последующем истцы дополнили свои требования и просили восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав, обязав ответчика произвести перевод нежилого помещения в жилое, включающее в себя общую жилую площадь размером - ... кв. м, куда входят комнаты: N... - площадью... кв. м, N... - площадью... кв. м, N... - площадью... кв. м, N... - площадью... кв. м, помещения: N... - коридор площадью... кв. м, N... - кухня площадью... кв. м, N... - ванная, N... - туалет в соответствии с поэтажным планом... этажа дома N..., стр. N..., ... - образующую квартиру N..., стр. N......., также истцы просили обязать ответчика передать их семье, состоящей из трех человек в пользование восстановленную квартиру и заключить в письменной форме договор социального найма на восстановленную квартиру в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать судебные расходы.
В обоснование требований истцы указали, что по решению Исполкома Свердловского райсовета г. Москвы от 22.08.1984 г. семье Г.Л. на семью из 2-х человек (она и сын - Г.А.... г.р.) была предоставлена комната жилой площадью... кв. м в... коммунальной квартире общей площадью... кв. м по адресу: ..., куда они заселились на основании ордера N... серия... от 12.09.1984 г., были зарегистрированы и до 1986 года проживали. В 1986 году на время проведения планово-капитального ремонта семья Г.Л. была отселена в... квартиру в... без расторжения договора найма на ранее занимаемую площадь.... В 1990 году истцы узнали, что в их отремонтированной квартире находится страховая фирма, в связи с чем с заявлением о предоставлении жилья они обратились сначала в Исполком Свердловского райсовета, откуда был получен ответ, что при поступлении свободной жилой площади она будет им предоставлена, а затем в Департамент муниципального жилья, откуда получили ответ за N... от 11.08.1994 г., где было указано, что вопрос о предоставлении им жилой площади рассматривается Префектом ЦАО г. Москвы, но до настоящего времени их жилищный вопрос так и не разрешен. Истцы также указывают, что квартира N... по адресу: ... была переведена в нежилой фонд и передана по договору аренды юридическому лицу - инспекции госстраха Свердловского района "Стинвест", которое несмотря на Распоряжение Префекта ЦАО от 24.01.1995 г. N... тоже не отселила семью истицы на другую жилую площадь. В настоящее время истцы так и зарегистрированы в... коммунальной квартире N... в комнате площадью... кв. м по адресу: ..., на имя истицы Г.Л. открыт лицевой счет и они производят оплату коммунальных платежей, но в указанной квартире семья не проживает. По сведениям БТИ от 11.07.2011 г., куда истица обращалась с просьбой о предоставлении ей поэтажного плана и экспликации на квартиру N... по адресу: ..., данной квартиры в вышеуказанном жилом здании нет. Обосновывая требования истцы ссылаются на нарушение своих жилищных прав, указывая на то, что будучи отселенными в связи с капитальным ремонтом из занимаемого жилого помещения, после окончания ремонта их жилое помещение им не было возвращено и другим жилым помещением семья так и не обеспечена.
Ответчик - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просит истцам в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истцы Г.Л., Г.А., Г.И. и их представитель С. ссылаясь на то, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, сделал неправильные выводы и не применил закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Г.Л., представителя истцов С., выслушав представителя ДЖП И ЖФ А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Разрешая спор, суд не определил материальный закон и не привел правовые нормы, на основании которых он пришел к выводу об отказе в иске.
Требования истцов, связанные с нарушением их жилищных прав, возникших в результате их отселения из занимаемого жилого помещения в связи с проводимым ремонтом, суд по существу не рассмотрел, указав в решении, что истцы не могут требовать внеочередного предоставления жилья по договору социального найма.
Однако, требования истцов не связаны с очередностью предоставления жилой площади, а заявлены по другим основаниям.
Таким образом, при разрешении спора суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению, и сделал выводы противоречащие закону и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с грубым нарушением норм материального и процессуального закона, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Положениями ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая, что материалы дела содержат необходимые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного спора, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и постановить по делу новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить частично исходя из следующего.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Свердловского райсовета г. Москвы от 22.08.1984 г. семье Г.Л. на семью из 2-х человек (она и сын - Г.А.... г.р.) была предоставлена комната жилой площадью... кв. м в... коммунальной квартире общей площадью... кв. м по адресу: ..., что подтверждается Архивной справкой Центрального Архива города Москвы (л.д. 12).
На основании ордера N... серия... от 12.09.1984 г. истица Г.Л. с семьей вселилась в вышеуказанное жилое помещение, где была зарегистрирована и проживала, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 26, 31).
Как указывает истица Г.Л., в 1986 году она с семьей была отселена из вышеуказанной квартиры на время проведения капитального ремонта в квартиру, находящуюся в доме..., без права прописки по указанному адресу и без расторжения прежнего договора найма на занимаемую.
Факт отселения семьи Г.Л. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеется протокол заседания коллегии Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы N... от 06.11.91 г., на котором принято решение передать в аренду инспекции Госстраха Свердловского района помещения..., где находится квартира истцов (л.д. 49).
Во исполнение указанного решения коллегии, 11.12.1991 г. с Инспекцией Госстраха Свердловского района был заключен договор аренды сроком на 15 лет, который от имени Комитета по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) подписала начальник РЭУ N 4 Свердловского района Л. (л.д. 50).
Из письма Н. на имя директора дирекции Территориального управления "Тверское" А. также имеющегося в материалах дела усматривается, что в 1986 году при проведении планово-предупредительного ремонта было отселение жильцов коммунальной служебной квартиры N... дома.... Две семьи получили ордера и выехали. Семье Г.Л. была предоставлена площадь без права прописки по адресу: ... (площадь отселена по непригодности в 1975 г.). С 1991 г. РЭУ и дирекция занимались подбором служебной площади, но подходящих вариантов не было (л.д. 18).
Из Распоряжения Префекта Центрального административного округа N... от 24.01.1995 г. "О решении жилищного вопроса гр. Г.С.", имеющегося в материалах дела, следует, что семья Г.С. в 1986 г. на время проведения планово-предупредительного ремонта была отселена в... квартиру N... без расторжения договора найма на занимаемую площадь. По справке районного БТИ N... от 20.09.1990 г. N...... квартира жилой площадью... (...) кв. м по месту постоянной прописки Г.С. является нежилой и без выписки семьи передана в аренду сроком на 15 лет филиалу "Самотека" Государственной страховой фирмы "Стинвест", договор зарегистрирован Москомимуществом 19.03.1992 г. По заключении РЭУ-8 ТУ "Тверское" переоборудование квартиры N... в... занимаемой в настоящее время Государственной страховой фирмой "Стинвест" и введении в жилой фонд фонда технически возможно.
В данном Распоряжении Префекта ЦАО указано предложить фирме "Стинвест" переселить семью гр. Г.С. на жилую площадь, приобретенную за счет собственных средств в соответствии со ст. 92 ЖК, Обратить внимание агентства "Москомимущество" о нарушении жилищного законодательства и прав гр. Г.С. при заключении договора аренды на помещение по адресу: .... Также указано, что в случае отказа "Стинвест" Жилищному комитету Центрального административного округа совместно с ТУ "Тверское" предъявить иск в народный суд к фирме "Стинвест" в целях защиты интересов Г.С., с возложением обязанности на Москомимущество предоставления другого нежилого помещения фирме "Стинвест".
Судебной коллегией установлено, что вышеуказанное Распоряжение не исполнено до настоящего времени и жилищный вопрос семьи Г.С. так и не разрешен.
Никакого другого жилого помещения семье Г-ща не предоставлено.
Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что никакого иного жилого помещения истцы в собственности или по договору социального найма не имеют.
Таким образом, истцы были выселены из предоставленного им жилого помещения в связи с ремонтом, в результате которого помещение стало нежилым и назад истцам не возвращено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, требование истцов о предоставлении им жилого помещения в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения, являются правомерными. Истцам должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Требование истцов о предоставлении им отдельной квартиры площадью... кв. м не основано на законе и не может быть удовлетворено.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условиях, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Что касается остальной части требований, касающихся возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности восстановить квартиру N...., произвести перевод указанной квартиры из нежилого помещения в жилое в соответствии с поэтажным планом и обязать ответчика передать восстановленную квартиру их семье, состоящей из трех человек в пользование, а также заключить в письменной форме договор социального найма на восстановленную квартиру в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, то данное требование также не подлежит удовлетворению.
Частью 5 ст. 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предусмотрено, что требования граждан не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Кроме того, исходя из Положения о Департаменте Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (утв. Постановлением Правительства города Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП) Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность города Москвы. То есть ДЖП и ЖФ осуществляет полномочия касающиеся распоряжения и управления жилищным фондом. Вопросы, касающиеся нежилых помещений, не входят в компетенцию ответчика.
Заявляя требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истица не указала ни объема своих реальных расходов, ни стоимости оплаченных ею услуг для защиты нарушенного права. В связи с чем данное требование не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 328 п. 2, 330 ч. 1 п. п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования Г.Л., Г.А., Г.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить Г.Л., Г.А., Г.И. благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)