Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.
при участии:
от истца (открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Кузьмина О.Ю., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 34
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" июня 2015 года по делу N А33-5303/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", истец) (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Красжилсервис", ответчик) (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) о взыскании 22 064 203 рублей 35 копеек долга за отопление объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за февраль 2015 года.
Решением от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в данном случае необходимо было применить к спорным отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.09.2015.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, к которому приложены дополнительные документы, а именно: копия уведомления о зачете встречных однородных требований от 20.03.2015 N 132/1-1-400; копии платежных поручений; копии повестки судебного участка Советского района г. Красноярска.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на частичную оплату задолженности и невозможность участия представителя ответчика в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя подлежит отклонению, потому что ответчик не обосновал невозможности личного участия или участия иного представителя. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
У суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, соответствующего ходатайства о приобщении вышеуказанных документов представителем ответчика не заявлено.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
01.09.2012 между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (правопредшественником истца, энергоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (абонентом) подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии N 1411/2 в редакции соглашения от 29.11.2012 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Порядок расчетов определен разделом 5 договора. Расчетным периодом по договору является месяц. Согласно пункту 5.1 договора ежемесячно в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным энергоснабжающая организация предоставляет абоненту: счет-фактуру за потребленную тепловую энергию с указанием: Гкал на отопление и теплоноситель; расшифровку (счет) к счетам-фактурам с разбивкой по домам и указанием: Гкал на отопление, Гкал на ГВС, и куб. м теплоносителя на бумажном носителе за подписью ответственного лица, и в электронном виде на электронный адрес абонента (приложение N 4); расшифровку предъявления по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета за подписью ответственного лица, и в электронном виде на электронный адрес (приложение N 4а). В необходимых случаях (изменения тарифа и (или) уточнения количества (объема) оказанных услуг) энергоснабжающая организация выставляет абоненту в соответствии с действующим законодательством корректировочную счет-фактуру, счет с расшифровкой по домам (приложение N 4а, 4б) и указанием: Гкал на отопление, Гкал на ГВС, и куб. м. ХОВ на бумажном носителе за подписью ответственного лица, и в электронном виде на электронный адрес абонента.
Согласно пункту 5.2 договора в течение расчетного периода абонент самостоятельно, платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.
Все споры и разногласия, возникшие между сторонами, в том числе возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При не достижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края (пункты 9.1, 9.2 договора).
Договор считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок договора устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 10.1 договора).
Соглашением от 29.11.2012 о замене стороны по договору от 01.09.2012 N 1411/2 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) передало, а ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" приняло на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 01.09.2012 N 1411/2.
Во исполнение обязательств по договору в феврале 2015 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в объеме на общую сумму 22 077 794 рубля 95 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом по нормативам.
В обоснование примененного тарифа и норматива истцом представлены: приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п, Постановления Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п, от 13.09.2012 N 460-п.
Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца, ответчиком оплачено 13 591 рубль 60 копеек, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 22 064 203 рубля 35 копеек (22 077 794 рубля 95 копеек - 13 591 рубль 60 копеек).
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 22 077 794 рубля 95 копеек, частичная оплата ответчиком в сумме 13 591 рубль 60 копеек, наличие задолженности в размере 22 064 203 рублей 35 копеек (22 077 794 рубля 95 копеек - 13 591 рубль 60 копеек).
Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п, Постановлений Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п, от 13.09.2012 N 460-п, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 22 064 203 рублей 35 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что в данном случае необходимо было применить к спорным отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 42 (1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 2 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 2:
t t
P = S x N x T
i i
где:
S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения
i
t
- N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- t
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
В связи с отсутствием приборов учета расчет объема тепловой энергии правомерно осуществлен истцом по нормативам потребления, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п (л.д. 7 т. 1).
Расчет стоимости поставленного коммунального ресурса правомерно произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности за спорный период подлежат отклонению, поскольку основаны на новых доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано. Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции соответствующие доводы заявлены не были.
Фактически апеллянтом заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, которые не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2015 года по делу N А33-5303/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N А33-5303/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А33-5303/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.
при участии:
от истца (открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Кузьмина О.Ю., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 34
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" июня 2015 года по делу N А33-5303/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", истец) (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Красжилсервис", ответчик) (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) о взыскании 22 064 203 рублей 35 копеек долга за отопление объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за февраль 2015 года.
Решением от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в данном случае необходимо было применить к спорным отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.09.2015.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, к которому приложены дополнительные документы, а именно: копия уведомления о зачете встречных однородных требований от 20.03.2015 N 132/1-1-400; копии платежных поручений; копии повестки судебного участка Советского района г. Красноярска.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на частичную оплату задолженности и невозможность участия представителя ответчика в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя подлежит отклонению, потому что ответчик не обосновал невозможности личного участия или участия иного представителя. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
У суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, соответствующего ходатайства о приобщении вышеуказанных документов представителем ответчика не заявлено.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
01.09.2012 между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (правопредшественником истца, энергоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (абонентом) подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии N 1411/2 в редакции соглашения от 29.11.2012 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Порядок расчетов определен разделом 5 договора. Расчетным периодом по договору является месяц. Согласно пункту 5.1 договора ежемесячно в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным энергоснабжающая организация предоставляет абоненту: счет-фактуру за потребленную тепловую энергию с указанием: Гкал на отопление и теплоноситель; расшифровку (счет) к счетам-фактурам с разбивкой по домам и указанием: Гкал на отопление, Гкал на ГВС, и куб. м теплоносителя на бумажном носителе за подписью ответственного лица, и в электронном виде на электронный адрес абонента (приложение N 4); расшифровку предъявления по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета за подписью ответственного лица, и в электронном виде на электронный адрес (приложение N 4а). В необходимых случаях (изменения тарифа и (или) уточнения количества (объема) оказанных услуг) энергоснабжающая организация выставляет абоненту в соответствии с действующим законодательством корректировочную счет-фактуру, счет с расшифровкой по домам (приложение N 4а, 4б) и указанием: Гкал на отопление, Гкал на ГВС, и куб. м. ХОВ на бумажном носителе за подписью ответственного лица, и в электронном виде на электронный адрес абонента.
Согласно пункту 5.2 договора в течение расчетного периода абонент самостоятельно, платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.
Все споры и разногласия, возникшие между сторонами, в том числе возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При не достижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края (пункты 9.1, 9.2 договора).
Договор считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок договора устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 10.1 договора).
Соглашением от 29.11.2012 о замене стороны по договору от 01.09.2012 N 1411/2 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) передало, а ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" приняло на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 01.09.2012 N 1411/2.
Во исполнение обязательств по договору в феврале 2015 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в объеме на общую сумму 22 077 794 рубля 95 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом по нормативам.
В обоснование примененного тарифа и норматива истцом представлены: приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п, Постановления Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п, от 13.09.2012 N 460-п.
Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца, ответчиком оплачено 13 591 рубль 60 копеек, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 22 064 203 рубля 35 копеек (22 077 794 рубля 95 копеек - 13 591 рубль 60 копеек).
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 22 077 794 рубля 95 копеек, частичная оплата ответчиком в сумме 13 591 рубль 60 копеек, наличие задолженности в размере 22 064 203 рублей 35 копеек (22 077 794 рубля 95 копеек - 13 591 рубль 60 копеек).
Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п, Постановлений Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п, от 13.09.2012 N 460-п, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 22 064 203 рублей 35 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что в данном случае необходимо было применить к спорным отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 42 (1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 2 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 2:
t t
P = S x N x T
i i
где:
S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения
i
t
- N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- t
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
В связи с отсутствием приборов учета расчет объема тепловой энергии правомерно осуществлен истцом по нормативам потребления, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п (л.д. 7 т. 1).
Расчет стоимости поставленного коммунального ресурса правомерно произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности за спорный период подлежат отклонению, поскольку основаны на новых доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано. Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции соответствующие доводы заявлены не были.
Фактически апеллянтом заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, которые не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2015 года по делу N А33-5303/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)