Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица была снята с учета в связи с утратой оснований, которые давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Багаева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Гудковой М.В.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Московского районного суда г. Твери от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к администрации Московского района г. Твери, министерству социальной защиты населения Тверской области о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилищной субсидии отказать".
Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Московского района г. Твери, министерству социальной защиты населения Тверской области о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилищной субсидии. В обоснование иска указано, что с 1981 года истец является инвалидом по заболеванию опорно-двигательного аппарата, проживает на 5 этаже многоквартирного дома, в доме отсутствует лифт и пандус. В декабре 1989 года заключением ВКК N N истцу предписано постоянное проживание не выше 2 этажа. Решением исполкома Московского райсовета г. Калинина от 02 октября 1989 года N 195-10 истец принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1990 года учтена в льготной очереди как инвалид. После внеплановой проверки распоряжением администрации Московского района г. Твери от 16 октября 2007 года N 457 истец снята с учета в связи с утратой оснований, которые до введение в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, имеет в собственности две комнаты жилой площадью 34,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.
Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общих списках и списках инвалидов с 24 апреля 1990 года; обязать предоставить жилищную субсидию для улучшения жилищных условий.
В судебное заседание истец К. не явилась.
Представитель истца Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против применения исковой давности.
Представитель ответчика администрации Московского района г. Твери Б. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что истец одна зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 34,3 кв. м, в связи с чем утратила нуждаемость в предоставлении жилых помещений и снята с учета. Просила применить исковую давность, поскольку 28 июля 2008 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу по иску К. об оспаривании действий администрации Московского района г. Твери.
Представитель ответчика министерства социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не признал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что обеспечение жильем инвалидов, признанных нуждающимися в жилье до 01 января 2005 года, осуществляется в форме субсидии на строительство или приобретение жилого помещения. На основании сведений администрации Московского района г. Твери после поступления средств из федерального бюджета территориальным отделом социальной защиты населения г. Твери 25 июля 2007 года К. направлено свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Свидетельство не является ценной бумагой, это гарантийное письмо, срок действия которого не может превышать шести месяцев с даты его выдачи. В дальнейшем выяснилось, что К. утратила основания для обеспечения жильем. После приватизации комнат К. имеет в собственности жилую площадь, превышающую учетную норму (свыше 14 кв. м). С учетом вновь открывшихся обстоятельств 19 октября 2007 года территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери уведомил К. о том, что свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета от 25 мая 2007 года N 171 считается недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда; вынести новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что в силу п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, могла быть снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если бы отпали основания, в силу которых она была в 1990 году поставлена на учет. Истец по настоящее время инвалид <данные изъяты> группы, прожила более пяти лет в квартире занятой несколькими нанимателями. То, что она приватизировала комнаты и площадь жилья более учетной нормы, значения не имеет. В 1990 году истец была обеспечена жилой площадью более учетной нормы в 6 кв. м. Отпадение оснований давших право состоять на жилищном учете могло бы наступить при выздоровлении. В нормативном единстве ч. 1 ст. 6 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует признать, что снятие с учета нуждающихся в жилом помещении 16 октября 2007 г. по правилам ЖК РФ неправомерно.
На основании акта от 09 октября 2007 г. истец была неправомерно снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении ходатайства истца о предоставлении нового акта обследования жилищных условий, суд отказал.
Полагает неправомерным применение судом срока исковой давности, поскольку нарушение прав носит длящийся характер и срок давности на эти правоотношения не распространяется.
Истец К., представитель ответчика министерства социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя ответчика администрации Московского района г. Твери Б., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
Разрешая заявленные требования, суд проанализировал положения ст. 29, 33, 36 ЖК РСФСР, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области, утвержденные решением исполкома облсовета и президиума облсовпрофа от 05 ноября 1984 года N 313, действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, Списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденного приказом Минздрава СССР от 28 марта 1983 года N 330, ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, за счет средств федерального бюджета в Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 14 ноября 2006 года N 275-па, ст. 51 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что у К. отсутствует нуждаемость в предоставлении жилых помещений.
Из приведенных норм закона следует, что законодательством предусмотрены меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий инвалидов. Мера социальной поддержки в виде предоставления субсидии на приобретение жилого помещения установлена для лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признанных до 01 января 2005 года нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке.
Для реализации истцом предоставленной законом социальной гарантии в виде субсидии на приобретение жилого помещения необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: относиться к категории инвалидов и быть признанным нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Тверской городской Думы от 01 марта 2006 года N 74 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" с 01 марта 2006 года установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма: - 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух человек и более; - 30 кв. м общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан (п. 1); с 01 марта 2006 года установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека; с 02 апреля 2010 года - в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека (п. 2).
Судом установлено, что решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов г. Калинина от 02 октября 1989 года N 195-10 К. с семьей из трех человек поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из приложенных к заявлению документов о постановке на учет следует, что с 29 августа 1984 года К. вместе с дочерьми ФИО15 и ФИО16 проживала в двух комнатах площадью 17,1 кв. м и 17,3 кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.
На момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец более 5 лет проживала в квартире, занятой несколькими нанимателями, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий независимо от размера занимаемой площади (п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области).
Решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов г. Калинина от 24 апреля 1990 года N 103 К. включена в отдельные списки граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, на основании представленных медицинских документов.
29 марта 2007 года К. обратилась в департамент социальной защиты населения Тверской области с заявлением на получение субсидии на приобретение жилья.
25 мая 2007 года истцу выдано свидетельство N 171 о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.
Из представленного администрацией Московского района г. Твери учетного дела К. следует, что в связи с ежегодной перерегистрацией очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий истцу неоднократно предлагалось представить документы о жилищных условиях.
26 сентября 2007 года в администрацию Московского района г. Твери представлена справка о том, что К. одна проживает в квартире по адресу: <адрес>, на жилой площади 34,3 кв. м.
Согласно копии паспорта К. с 19 сентября 1996 года по 15 декабря 2007 года состояла в браке с ФИО17
Согласно выписке из домовой книги от 26 сентября 2007 года с 29 августа 1984 года К. проживает и зарегистрирована в комнатах площадью 34,3 кв. м в квартире по адресу: <адрес>; ФИО18 - в комнате площадью 10,7 кв. м в этой же квартире.
19 сентября 2007 года заключены два договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан, по условиям одного договора в собственность К. переданы две комнаты площадью 17,1 кв. м и 17,2 кв. м в коммунальной квартире <адрес>; по условиям второго договора в собственность ФИО19 передана комната площадью 10,7 кв. м в этой же квартире.
В материалах учетного дела имеются сведения о членах семьи истца - ФИО20 и ФИО21., которые ранее проживали совместно с истцом, и с которыми истец была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно справкам, представленным жилищными организациями, ответственными за ведение регистрационного учета, ФИО22. с 26 сентября 1990 года по 24 января 2007 года была зарегистрирована вместе с истцом в квартире по адресу: <адрес>; убыла по адресу: <адрес>; проживает в двух комнатах общей площадью 41 кв. м.
ФИО23. с 16 сентября 1996 года по 21 марта 2005 года была зарегистрирована вместе с истцом в квартире по адресу: <адрес>; с 29 марта 2005 года по 08 ноября 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с 01 декабря 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 67,3 кв. м, жилой площадью 39,3 кв. м.
Распоряжением администрации Московского района г. Твери от 16 октября 2007 года N 457 (в редакции распоряжения от 08 апреля 2008 года N 72) К. с составом семьи три человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма; имеет в собственности две комнаты жилой площадью 34,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у К. отсутствует нуждаемость в предоставлении жилых помещений, поскольку общая площадь принадлежащих истцу на праве собственности двух комнат с учетом площади вспомогательных помещений составляет 46,5 кв. м.
В связи с тем, что К. не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений и не может состоять на таком учете, отсутствуют основания для предоставления истцу субсидии на приобретение жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время она является инвалидом, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии у истца нуждаемости в жилом помещении.
Довод жалобы о том, что истица не могла быть снята с жилищного учета, поскольку была поставлена на учет до вступления в силу ЖК РФ, признается судебной коллегией ошибочным.
Согласно статьи 6 пункту 2 Закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Судом было установлено, что имеются основания снятия истицы с жилищного учета, указанные в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Таким основанием является обеспеченность истицы площадью жилого помещения, превышающей норму предоставления жилого помещения для лиц, стоящих на жилищном учете.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности правового значения не имеют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
М.В.ГУДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1341
Требование: О восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилищной субсидии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица была снята с учета в связи с утратой оснований, которые давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1341
Судья: Багаева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Гудковой М.В.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Московского районного суда г. Твери от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к администрации Московского района г. Твери, министерству социальной защиты населения Тверской области о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилищной субсидии отказать".
Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Московского района г. Твери, министерству социальной защиты населения Тверской области о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилищной субсидии. В обоснование иска указано, что с 1981 года истец является инвалидом по заболеванию опорно-двигательного аппарата, проживает на 5 этаже многоквартирного дома, в доме отсутствует лифт и пандус. В декабре 1989 года заключением ВКК N N истцу предписано постоянное проживание не выше 2 этажа. Решением исполкома Московского райсовета г. Калинина от 02 октября 1989 года N 195-10 истец принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1990 года учтена в льготной очереди как инвалид. После внеплановой проверки распоряжением администрации Московского района г. Твери от 16 октября 2007 года N 457 истец снята с учета в связи с утратой оснований, которые до введение в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, имеет в собственности две комнаты жилой площадью 34,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.
Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общих списках и списках инвалидов с 24 апреля 1990 года; обязать предоставить жилищную субсидию для улучшения жилищных условий.
В судебное заседание истец К. не явилась.
Представитель истца Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против применения исковой давности.
Представитель ответчика администрации Московского района г. Твери Б. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что истец одна зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 34,3 кв. м, в связи с чем утратила нуждаемость в предоставлении жилых помещений и снята с учета. Просила применить исковую давность, поскольку 28 июля 2008 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу по иску К. об оспаривании действий администрации Московского района г. Твери.
Представитель ответчика министерства социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не признал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что обеспечение жильем инвалидов, признанных нуждающимися в жилье до 01 января 2005 года, осуществляется в форме субсидии на строительство или приобретение жилого помещения. На основании сведений администрации Московского района г. Твери после поступления средств из федерального бюджета территориальным отделом социальной защиты населения г. Твери 25 июля 2007 года К. направлено свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Свидетельство не является ценной бумагой, это гарантийное письмо, срок действия которого не может превышать шести месяцев с даты его выдачи. В дальнейшем выяснилось, что К. утратила основания для обеспечения жильем. После приватизации комнат К. имеет в собственности жилую площадь, превышающую учетную норму (свыше 14 кв. м). С учетом вновь открывшихся обстоятельств 19 октября 2007 года территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери уведомил К. о том, что свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета от 25 мая 2007 года N 171 считается недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда; вынести новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что в силу п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, могла быть снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если бы отпали основания, в силу которых она была в 1990 году поставлена на учет. Истец по настоящее время инвалид <данные изъяты> группы, прожила более пяти лет в квартире занятой несколькими нанимателями. То, что она приватизировала комнаты и площадь жилья более учетной нормы, значения не имеет. В 1990 году истец была обеспечена жилой площадью более учетной нормы в 6 кв. м. Отпадение оснований давших право состоять на жилищном учете могло бы наступить при выздоровлении. В нормативном единстве ч. 1 ст. 6 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует признать, что снятие с учета нуждающихся в жилом помещении 16 октября 2007 г. по правилам ЖК РФ неправомерно.
На основании акта от 09 октября 2007 г. истец была неправомерно снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении ходатайства истца о предоставлении нового акта обследования жилищных условий, суд отказал.
Полагает неправомерным применение судом срока исковой давности, поскольку нарушение прав носит длящийся характер и срок давности на эти правоотношения не распространяется.
Истец К., представитель ответчика министерства социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя ответчика администрации Московского района г. Твери Б., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
Разрешая заявленные требования, суд проанализировал положения ст. 29, 33, 36 ЖК РСФСР, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области, утвержденные решением исполкома облсовета и президиума облсовпрофа от 05 ноября 1984 года N 313, действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, Списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденного приказом Минздрава СССР от 28 марта 1983 года N 330, ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, за счет средств федерального бюджета в Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 14 ноября 2006 года N 275-па, ст. 51 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что у К. отсутствует нуждаемость в предоставлении жилых помещений.
Из приведенных норм закона следует, что законодательством предусмотрены меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий инвалидов. Мера социальной поддержки в виде предоставления субсидии на приобретение жилого помещения установлена для лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признанных до 01 января 2005 года нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке.
Для реализации истцом предоставленной законом социальной гарантии в виде субсидии на приобретение жилого помещения необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: относиться к категории инвалидов и быть признанным нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Тверской городской Думы от 01 марта 2006 года N 74 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" с 01 марта 2006 года установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма: - 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух человек и более; - 30 кв. м общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан (п. 1); с 01 марта 2006 года установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека; с 02 апреля 2010 года - в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека (п. 2).
Судом установлено, что решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов г. Калинина от 02 октября 1989 года N 195-10 К. с семьей из трех человек поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из приложенных к заявлению документов о постановке на учет следует, что с 29 августа 1984 года К. вместе с дочерьми ФИО15 и ФИО16 проживала в двух комнатах площадью 17,1 кв. м и 17,3 кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.
На момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец более 5 лет проживала в квартире, занятой несколькими нанимателями, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий независимо от размера занимаемой площади (п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области).
Решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов г. Калинина от 24 апреля 1990 года N 103 К. включена в отдельные списки граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, на основании представленных медицинских документов.
29 марта 2007 года К. обратилась в департамент социальной защиты населения Тверской области с заявлением на получение субсидии на приобретение жилья.
25 мая 2007 года истцу выдано свидетельство N 171 о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.
Из представленного администрацией Московского района г. Твери учетного дела К. следует, что в связи с ежегодной перерегистрацией очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий истцу неоднократно предлагалось представить документы о жилищных условиях.
26 сентября 2007 года в администрацию Московского района г. Твери представлена справка о том, что К. одна проживает в квартире по адресу: <адрес>, на жилой площади 34,3 кв. м.
Согласно копии паспорта К. с 19 сентября 1996 года по 15 декабря 2007 года состояла в браке с ФИО17
Согласно выписке из домовой книги от 26 сентября 2007 года с 29 августа 1984 года К. проживает и зарегистрирована в комнатах площадью 34,3 кв. м в квартире по адресу: <адрес>; ФИО18 - в комнате площадью 10,7 кв. м в этой же квартире.
19 сентября 2007 года заключены два договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан, по условиям одного договора в собственность К. переданы две комнаты площадью 17,1 кв. м и 17,2 кв. м в коммунальной квартире <адрес>; по условиям второго договора в собственность ФИО19 передана комната площадью 10,7 кв. м в этой же квартире.
В материалах учетного дела имеются сведения о членах семьи истца - ФИО20 и ФИО21., которые ранее проживали совместно с истцом, и с которыми истец была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно справкам, представленным жилищными организациями, ответственными за ведение регистрационного учета, ФИО22. с 26 сентября 1990 года по 24 января 2007 года была зарегистрирована вместе с истцом в квартире по адресу: <адрес>; убыла по адресу: <адрес>; проживает в двух комнатах общей площадью 41 кв. м.
ФИО23. с 16 сентября 1996 года по 21 марта 2005 года была зарегистрирована вместе с истцом в квартире по адресу: <адрес>; с 29 марта 2005 года по 08 ноября 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с 01 декабря 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 67,3 кв. м, жилой площадью 39,3 кв. м.
Распоряжением администрации Московского района г. Твери от 16 октября 2007 года N 457 (в редакции распоряжения от 08 апреля 2008 года N 72) К. с составом семьи три человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма; имеет в собственности две комнаты жилой площадью 34,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у К. отсутствует нуждаемость в предоставлении жилых помещений, поскольку общая площадь принадлежащих истцу на праве собственности двух комнат с учетом площади вспомогательных помещений составляет 46,5 кв. м.
В связи с тем, что К. не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений и не может состоять на таком учете, отсутствуют основания для предоставления истцу субсидии на приобретение жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время она является инвалидом, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии у истца нуждаемости в жилом помещении.
Довод жалобы о том, что истица не могла быть снята с жилищного учета, поскольку была поставлена на учет до вступления в силу ЖК РФ, признается судебной коллегией ошибочным.
Согласно статьи 6 пункту 2 Закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Судом было установлено, что имеются основания снятия истицы с жилищного учета, указанные в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Таким основанием является обеспеченность истицы площадью жилого помещения, превышающей норму предоставления жилого помещения для лиц, стоящих на жилищном учете.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности правового значения не имеют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
М.В.ГУДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)