Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": представитель не явился,
от ответчика потребительского жилищно-строительного кооператива "Уралмонолит-4": Казанцев Н.В., (паспорт, доверенность от 28.04.2014),
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "Уралмонолит-4"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года
по делу N А60-47577/2014,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Уралмонолит-4" (ОГРН 1026604948391, ИНН 6660133713)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Уралмонолит-4" (далее - ПЖСК "Уралмонолит-4", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2014 г. по май 2014 г. в сумме 115702 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 19.01.2015 в размере 32230 руб. 09 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены: с ПЖСК "УРАЛМОНОЛИТ-4" в пользу ООО "СТК" взыскано 115702 руб. 22 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с апреля по май 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32230 руб. 09 коп., начисленные за период с 11.03.2014 по 19.01.2015, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга начиная с 20.01.2015 по ставке 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, 5438 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом неверно определен характер правоотношений сторон по договору теплоснабжения N 52163 от 01.05.2013.
Апеллянт находит необоснованной ссылку суда на пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку указанный пункт регулирует вопросы, связанные с начислением потребителям платы за ГВС при выходе из строя, истечении срока эксплуатации, непредставлении показаний по индивидуальному прибору учета. Заявитель считает, что спорная ситуация прямо урегулирована Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".
Ответчик полагает, что согласно п. 59 Правил N 354 право требования имеет ПЖСК "УРАЛМОНОЛИТ-4", а не ООО "СТК".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, пояснил, что объем должен был определяться в спорный период не по среднемесячным показаниям, а по плановым нагрузкам, указанным в договоре (приложение N 1).
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" и ПЖСК "Уралмонолит-4" заключен договор теплоснабжения N 52163 от 01.05.2013 (далее - договор). Договор надлежащим образом оформлен и подписан уполномоченными лицами.
Разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что объект теплоснабжения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 16, оборудован прибором учета, но в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 находился на поверке и последующем ремонте.
Истцом количество потребленной тепловой энергии определялось следующим способом: исходя из предоставленных карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии - за май 2014 г., что не оспаривает ответчик (с учетом перерасчета); в отношении объекта, в часть спорного периода не оборудованного приборами учета - согласно Постановлению N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 59) - по среднемесячному потреблению, с использованием карточек регистрации параметров теплоносителя за 6 месяцев предыдущего отопительного периода (с 01.11.2012 по 30.04.2013).
Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области Постановление РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК, 13.12.2013 N 126-ПК.
Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составила по расчету истца 962 682 руб. 67 коп., впоследствии - с учетом уточнения в связи с частичной оплатой и перерасчетами - 115 702 руб. 22 коп. за тепловую энергию за период с апреля по май 2014 г.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования (с учетом уточнения исковых требований), суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя); объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанных истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета; правомерности определения истцом объема энергоресурсов за период отсутствия прибора учета в доме 16 по пер. Рощинский на основании пункта 59 Правил N 354 (исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса); отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 115 702 руб. 22 коп.; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32230 руб. 09 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила (далее - ГК РФ), предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что объектом поставки тепловой энергии в спорный период, по которому у сторон возникли разногласия, являлся многоквартирный жилой дом.
ООО "СТК" для ПЖСК "Уралмонолит-4" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик же покупает тепловую энергию не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку теплоснабжение производилось для предоставления коммунальных услуг гражданам - потребителям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт заключения договора и поставки истцом на объект ответчика в период с апреля по май 2014 года тепловой энергии, теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Как указано выше, спор между сторонами возник по методике определения объема энергоресурсов, поставленных истцом в объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 16, в период с 01.02.2014 по 30.04.2014, когда общедомовой прибор учета находился на проверке и ремонте.
Осуществляя расчет объема тепловой энергии, истец руководствовался пунктом 59 Правил N 354.
Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции правомерно признал указанный расчет соответствующим требованиям действующего законодательства и принял его в качестве достоверного.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (п. 3.1, 3.2.1 Правил N Вк-4936).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 16, оборудован прибором учета потребителя тепловой энергии, однако в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 прибор находился на проверке и последующем ремонте.
Учитывая данное обстоятельство, количество и стоимость потребленного теплоресурса (отопление и нагрев воды) определялось в соответствии п. 59 Постановления N 354: "исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления).
Для расчета использовались данные карточек регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя за 6 месяцев предыдущего отопительного периода - карточки за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, общий объем ресурса согласно которым составил 849,71 Гкал.
Среднемесячный объем потребления определен по следующей формуле:
849,71 Гкал / 6 = 141,62 Гкал
Соответственно, стоимость теплоресурсов, потребленных в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 определялась, исходя из среднемесячного объема потребления и тарифов, установленных для данного периода Постановлением РЭК Свердловской области.
Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
Поскольку прибор учета тепловой энергии находился на поверке и ремонте три месяца (с 01.02.2014 по 30.04.2014), суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец мог определить плату за период апрель, май 2014 года расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за предыдущий отопительный период, которые представлены истцом в материалы дела.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 и подпункта "з" пункта 18 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, необорудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами N 354 (пункты 59, 60).
Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к верному выводу о том, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за 6 месяцев предшествующего периода, в данном случае наиболее близок по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии, а, следовательно, соответствует положениям ст. 544 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано признал, что расчет истца требованиям действующего законодательства не противоречит.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет ответчика о среднемесячном потреблении за отопительный период 7,5 месяцев (т. 2 л.д. 74) судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку карточки регистрации параметров учета ответчиком за взятый им период не представлены, счета-фактуры таковыми документами не являются.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет, обосновывающий озвученную ответчиком в суде апелляционной инстанции позицию о том, что объем должен определяться по плановым (договорным) величинам, в материалы дела им не представлен, кроме того, следует отметить, что указанный способ расчета противоречит действующему законодательству в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, а также положениям ст. 544 ГК РФ.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в сумме 115 702 руб. 22 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.03.2014 по 19.01.2015 в сумме 32230 руб. 09 коп., а также процентов с 20.01.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года по делу N А60-47577/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2015 N 17АП-3960/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-47577/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 17АП-3960/2015-ГК
Дело N А60-47577/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": представитель не явился,
от ответчика потребительского жилищно-строительного кооператива "Уралмонолит-4": Казанцев Н.В., (паспорт, доверенность от 28.04.2014),
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "Уралмонолит-4"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года
по делу N А60-47577/2014,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Уралмонолит-4" (ОГРН 1026604948391, ИНН 6660133713)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Уралмонолит-4" (далее - ПЖСК "Уралмонолит-4", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2014 г. по май 2014 г. в сумме 115702 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 19.01.2015 в размере 32230 руб. 09 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены: с ПЖСК "УРАЛМОНОЛИТ-4" в пользу ООО "СТК" взыскано 115702 руб. 22 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с апреля по май 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32230 руб. 09 коп., начисленные за период с 11.03.2014 по 19.01.2015, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга начиная с 20.01.2015 по ставке 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, 5438 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом неверно определен характер правоотношений сторон по договору теплоснабжения N 52163 от 01.05.2013.
Апеллянт находит необоснованной ссылку суда на пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку указанный пункт регулирует вопросы, связанные с начислением потребителям платы за ГВС при выходе из строя, истечении срока эксплуатации, непредставлении показаний по индивидуальному прибору учета. Заявитель считает, что спорная ситуация прямо урегулирована Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".
Ответчик полагает, что согласно п. 59 Правил N 354 право требования имеет ПЖСК "УРАЛМОНОЛИТ-4", а не ООО "СТК".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, пояснил, что объем должен был определяться в спорный период не по среднемесячным показаниям, а по плановым нагрузкам, указанным в договоре (приложение N 1).
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" и ПЖСК "Уралмонолит-4" заключен договор теплоснабжения N 52163 от 01.05.2013 (далее - договор). Договор надлежащим образом оформлен и подписан уполномоченными лицами.
Разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что объект теплоснабжения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 16, оборудован прибором учета, но в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 находился на поверке и последующем ремонте.
Истцом количество потребленной тепловой энергии определялось следующим способом: исходя из предоставленных карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии - за май 2014 г., что не оспаривает ответчик (с учетом перерасчета); в отношении объекта, в часть спорного периода не оборудованного приборами учета - согласно Постановлению N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 59) - по среднемесячному потреблению, с использованием карточек регистрации параметров теплоносителя за 6 месяцев предыдущего отопительного периода (с 01.11.2012 по 30.04.2013).
Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области Постановление РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК, 13.12.2013 N 126-ПК.
Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составила по расчету истца 962 682 руб. 67 коп., впоследствии - с учетом уточнения в связи с частичной оплатой и перерасчетами - 115 702 руб. 22 коп. за тепловую энергию за период с апреля по май 2014 г.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования (с учетом уточнения исковых требований), суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя); объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанных истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета; правомерности определения истцом объема энергоресурсов за период отсутствия прибора учета в доме 16 по пер. Рощинский на основании пункта 59 Правил N 354 (исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса); отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 115 702 руб. 22 коп.; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32230 руб. 09 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила (далее - ГК РФ), предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что объектом поставки тепловой энергии в спорный период, по которому у сторон возникли разногласия, являлся многоквартирный жилой дом.
ООО "СТК" для ПЖСК "Уралмонолит-4" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик же покупает тепловую энергию не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку теплоснабжение производилось для предоставления коммунальных услуг гражданам - потребителям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт заключения договора и поставки истцом на объект ответчика в период с апреля по май 2014 года тепловой энергии, теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Как указано выше, спор между сторонами возник по методике определения объема энергоресурсов, поставленных истцом в объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 16, в период с 01.02.2014 по 30.04.2014, когда общедомовой прибор учета находился на проверке и ремонте.
Осуществляя расчет объема тепловой энергии, истец руководствовался пунктом 59 Правил N 354.
Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции правомерно признал указанный расчет соответствующим требованиям действующего законодательства и принял его в качестве достоверного.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (п. 3.1, 3.2.1 Правил N Вк-4936).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 16, оборудован прибором учета потребителя тепловой энергии, однако в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 прибор находился на проверке и последующем ремонте.
Учитывая данное обстоятельство, количество и стоимость потребленного теплоресурса (отопление и нагрев воды) определялось в соответствии п. 59 Постановления N 354: "исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления).
Для расчета использовались данные карточек регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя за 6 месяцев предыдущего отопительного периода - карточки за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, общий объем ресурса согласно которым составил 849,71 Гкал.
Среднемесячный объем потребления определен по следующей формуле:
849,71 Гкал / 6 = 141,62 Гкал
Соответственно, стоимость теплоресурсов, потребленных в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 определялась, исходя из среднемесячного объема потребления и тарифов, установленных для данного периода Постановлением РЭК Свердловской области.
Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
Поскольку прибор учета тепловой энергии находился на поверке и ремонте три месяца (с 01.02.2014 по 30.04.2014), суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец мог определить плату за период апрель, май 2014 года расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за предыдущий отопительный период, которые представлены истцом в материалы дела.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 и подпункта "з" пункта 18 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, необорудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами N 354 (пункты 59, 60).
Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к верному выводу о том, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за 6 месяцев предшествующего периода, в данном случае наиболее близок по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии, а, следовательно, соответствует положениям ст. 544 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано признал, что расчет истца требованиям действующего законодательства не противоречит.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет ответчика о среднемесячном потреблении за отопительный период 7,5 месяцев (т. 2 л.д. 74) судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку карточки регистрации параметров учета ответчиком за взятый им период не представлены, счета-фактуры таковыми документами не являются.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет, обосновывающий озвученную ответчиком в суде апелляционной инстанции позицию о том, что объем должен определяться по плановым (договорным) величинам, в материалы дела им не представлен, кроме того, следует отметить, что указанный способ расчета противоречит действующему законодательству в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, а также положениям ст. 544 ГК РФ.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в сумме 115 702 руб. 22 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.03.2014 по 19.01.2015 в сумме 32230 руб. 09 коп., а также процентов с 20.01.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года по делу N А60-47577/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)