Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-748-2015

Требование: О взыскании задолженности по найму квартиры.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма квартиры, решением суда договор был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-748-2015


Судья Перовских И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А.Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску А.С.П. к С.А.Т. о взыскании задолженности по найму квартиры.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения С.А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения А.С.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.С.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ней и С.А.Т. был заключен договор найма квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2014 года договор был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность за период с 15 сентября 2013 года по 15 апреля 2014 года. По условиям договора плата за наем квартиры составляет *** руб. в месяц.
До настоящего времени С.А.Т. квартиру не возвратил, за период с 15 апреля 2014 года по 15 августа 2014 года задолженность в связи с несвоевременным возвратом квартиры составляет ***, задолженность по коммунальным услугам - *** руб.
Просила суд взыскать с С.А.Т. в ее пользу задолженность по оплате за проживание в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Впоследствии А.С.П. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с С.А.Т. в ее пользу денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании А.С.П. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик С.А.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Ф.А.Г. с исковыми требованиями не согласился.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года исковые требования А.С.П. были удовлетворены.
Суд постановил: взыскать с С.А.Т. в пользу А.С.П. задолженность по найму жилого помещения и коммунальным услугам в сумме *** руб. Взыскать с С.А.Т. в пользу А.С.П. расходы по оплате госпошлины *** руб.
В апелляционной жалобе С.А.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из материалов дела видно, что (дата) между А.С.П. (наймодатель) и С.А.Т. (наниматель) был заключен договор найма квартиры между физическими лицами, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), состоящую из трех комнат, общей площадью 66,7 кв. м, для проживания ответчика и его семьи (л.д. 10-13).
В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В п. 4.1, п. 4.4 договора найма стороны определили, что плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет *** рублей за один месяц. Коммунальные услуги, электроэнергия и абонентская плата за телефон оплачиваются дополнительно нанимателем.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2014 года были частично удовлетворены исковые требования А.С.П. к С.А.Т. о расторжении договора найма, выселении и взыскании задолженности. Суд постановил расторгнуть договор найма квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между А.С.П. и С.А.Т., выселить С.А.Т. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Обязать С.А.Т. передать А.С.П. квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также ключи от входной двери, внутренних комнат и подъезда к вышеуказанной квартире по акту приема-передачи, взыскать с С.А.Т. в пользу А.С.П. *** рублей в счет возмещения задолженности по оплате за проживание за период с 15 сентября 2013 года по 15 апреля 2014 года, *** рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д. 5-7).
Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2014 года.
Учитывая, что договор найма жилого помещения от (дата) считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбург от 19 июня 2014 года, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу А.С.П. оплату за проживание за период с 15 апреля 2014 года по 29 июля 2014 года в сумме *** руб., поскольку доказательств оплаты за проживание в квартире в вышеуказанный период ответчиком представлено не было.
Довод ответчика о том, что с 01 мая 2014 года он в спорной квартире не проживал, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда данному доводу дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Ответчиком не представлено доказательств передачи арендуемого жилого помещения истице до 29 июля 2014 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на справку от 17 декабря 2014 года, выданную отделом полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское", о том, что С.А.Т. с 01 мая 2014 года не проживает по адресу: (адрес), не является основанием для отмены решения суда, поскольку данная справка была выдана ответчику после вынесения обжалуемого решения суда.
С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С.А.Т. не представлено доказательств уважительности или невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, вышеуказанная справка не подтверждает факт передачи арендуемого жилого помещения истице.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с С.А.Т. в пользу истицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2013 года по июль 2014 года, поскольку по договору найма жилого помещения данные расходы обязан нести наниматель.
Сумма задолженности в размере ***., заявленная А.С.П.., подтверждается выпиской из лицевого счета N, представленной истицей (л.д. 36).
Задолженность по оплате за газ за июнь 2014 года составляет *** руб. (л.д. 8).
Довод апелляционной жалобы С.А.Т. о том, что он оплачивал коммунальные услуги 08 октября 2013 года (*** руб.), 09 декабря 2013 года (*** руб.), 19 февраля 2014 года (*** руб.), не является основанием для отмены решения суда, поскольку данные платежи были учтены при расчете общей задолженности, они указаны в вышеназванной выписке из лицевого счета (л.д. 36). Доказательств оплаты ответчиком 18 мая 2014 года задолженности по коммунальным платежам в сумме *** руб. не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик отдавал денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг А.С.П. на руки. В связи с этим данный довод апелляционной жалобы также не может быть принят во внимание.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Т. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)