Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно занимает спорную квартиру, договор социального найма по спорной квартире не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.,
судей: Лозенко И.А. и Марченко О.С.
с участие прокурора Качановской А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "Импульс" к П.
о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе П.
на решение Тернейского районного суда Приморского края от 30 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Выселен П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскано с П. в пользу ОАО "Импульс" возврат госпошлины в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав П., заключение прокурора Качаловской А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Импульс" обратился в суд с иском к ответчику П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований истец указал, что жилой <адрес>, является собственностью ОАО "Импульс". Ответчик П. самовольно занимает спорную квартиру, договор социального найма по спорной квартире с ним не заключался, оплату за проживание не производит. Имеет с собственности дом.
Ответчик П. иск не признал и указал, что в спорное жилое помещение вселился на основании решения профсоюзного комитета ПМК-сн 16 в 1997 году и проживал до января 2013 года. Квартирную плату никогда не вносил, платил только за электроэнергию. Не отрицал, что договор социального найма с ним не заключали, ордер на жилое помещение не выдавали. Считает, что ОАО "Импульс" собственником данного жилого помещения не является, дом имел статус общежития и по закону о приватизации должен быть передан в муниципалитет. Не отрицал, что имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, но и занимает спорную квартиру, в которой находится его имущество. Полагает, что имеет право проживания в данном жилом помещении, так как вселялся в него на законных основаниях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик П., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждено регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ года, а также техническим паспортом, что <адрес> в <адрес> является собственностью ОАО "Импульс" (ПМК СН-16) со статусом малосемейное общежитие.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, жилые помещения в которых предоставлялись рабочим, служащим, студентам и другим гражданам на период работы или учебы.
Законность вселения истца в спорную комнату и основания его проживания в ней являлись предметом проверки суда.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассматриваемому спору обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тернейского районного суда от 23.12.2011 года П. было отказано в иске о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2012 года.
Указанным выше решением суда между теми же сторонами установлено, что П. решением профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ была выделена комната N в общежитии по <адрес> на период работы в... В 1997 году ответчик самовольно занял комнату... на которую решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок пользования на 1 год. При увольнении ответчика с работы ДД.ММ.ГГГГ срок пользования ему не продлевался, однако комната не была освобождена.
Поскольку данные обстоятельства не могут быть оспорены сторонами по данному делу, они признаются установленными.
Обсуждая выводы суда в части выселения ответчика П. из спорной комнаты в общежитии, судебная коллегия полагает их законными и обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено и никем не оспаривается, что занимаемая ответчиком комната находится в общежитии, принадлежащем на праве собственности истцу ОАО "Импульс", где П. не работает, в спорной комнате не зарегистрирован, оплату за жилое помещение не производит.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что П. является собственником <адрес>-а по <адрес>.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования частного жилого фонда, к которому отнесены совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе и на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (пункт 4 части 3 вышеуказанной статьи).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) (пункт 4).
Поскольку какого-либо договора найма или коммерческого найма между собственником и ответчиком П. не заключено, оплата за пользование имуществом не производится, следует признать верными выводы суда о том, что в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещения, в том числе сдавать их для проживания граждан, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Поскольку каких-либо правовых оснований для сохранения у ответчика П. права пользования спорным жилым помещением не имеется, вывод суда о его выселении из спорного жилого помещения следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что спорное жилое помещение являлось ведомственным жилым фондом, подлежало передаче в муниципальную собственность и было снято с баланса предприятия в связи с амортизационным износом, что право собственности истца не зарегистрировано по новому законодательству, нельзя признать как основание для отмены постановленного судом решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства были предметом проверки суда при рассмотрении иска П. к ОАО "Импульс" о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, решением суда от 23.12.2011 года установлено, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, собственником которого является ОАО "Импульс".
Данные выводы суда имеют преюдициональное значение для данного спора, кроме того они подтверждены исследованными по данному делу доказательствами и ничем не опровергнуты.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы П. не содержат, лишь выражают несогласие ответчика с выводами суда, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тернейского районного суда Приморского края от 30 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7673
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно занимает спорную квартиру, договор социального найма по спорной квартире не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-7673
Судья: Власова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.,
судей: Лозенко И.А. и Марченко О.С.
с участие прокурора Качановской А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "Импульс" к П.
о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе П.
на решение Тернейского районного суда Приморского края от 30 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Выселен П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскано с П. в пользу ОАО "Импульс" возврат госпошлины в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав П., заключение прокурора Качаловской А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Импульс" обратился в суд с иском к ответчику П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований истец указал, что жилой <адрес>, является собственностью ОАО "Импульс". Ответчик П. самовольно занимает спорную квартиру, договор социального найма по спорной квартире с ним не заключался, оплату за проживание не производит. Имеет с собственности дом.
Ответчик П. иск не признал и указал, что в спорное жилое помещение вселился на основании решения профсоюзного комитета ПМК-сн 16 в 1997 году и проживал до января 2013 года. Квартирную плату никогда не вносил, платил только за электроэнергию. Не отрицал, что договор социального найма с ним не заключали, ордер на жилое помещение не выдавали. Считает, что ОАО "Импульс" собственником данного жилого помещения не является, дом имел статус общежития и по закону о приватизации должен быть передан в муниципалитет. Не отрицал, что имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, но и занимает спорную квартиру, в которой находится его имущество. Полагает, что имеет право проживания в данном жилом помещении, так как вселялся в него на законных основаниях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик П., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждено регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ года, а также техническим паспортом, что <адрес> в <адрес> является собственностью ОАО "Импульс" (ПМК СН-16) со статусом малосемейное общежитие.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, жилые помещения в которых предоставлялись рабочим, служащим, студентам и другим гражданам на период работы или учебы.
Законность вселения истца в спорную комнату и основания его проживания в ней являлись предметом проверки суда.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассматриваемому спору обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тернейского районного суда от 23.12.2011 года П. было отказано в иске о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2012 года.
Указанным выше решением суда между теми же сторонами установлено, что П. решением профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ была выделена комната N в общежитии по <адрес> на период работы в... В 1997 году ответчик самовольно занял комнату... на которую решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок пользования на 1 год. При увольнении ответчика с работы ДД.ММ.ГГГГ срок пользования ему не продлевался, однако комната не была освобождена.
Поскольку данные обстоятельства не могут быть оспорены сторонами по данному делу, они признаются установленными.
Обсуждая выводы суда в части выселения ответчика П. из спорной комнаты в общежитии, судебная коллегия полагает их законными и обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено и никем не оспаривается, что занимаемая ответчиком комната находится в общежитии, принадлежащем на праве собственности истцу ОАО "Импульс", где П. не работает, в спорной комнате не зарегистрирован, оплату за жилое помещение не производит.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что П. является собственником <адрес>-а по <адрес>.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования частного жилого фонда, к которому отнесены совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе и на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (пункт 4 части 3 вышеуказанной статьи).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) (пункт 4).
Поскольку какого-либо договора найма или коммерческого найма между собственником и ответчиком П. не заключено, оплата за пользование имуществом не производится, следует признать верными выводы суда о том, что в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещения, в том числе сдавать их для проживания граждан, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Поскольку каких-либо правовых оснований для сохранения у ответчика П. права пользования спорным жилым помещением не имеется, вывод суда о его выселении из спорного жилого помещения следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что спорное жилое помещение являлось ведомственным жилым фондом, подлежало передаче в муниципальную собственность и было снято с баланса предприятия в связи с амортизационным износом, что право собственности истца не зарегистрировано по новому законодательству, нельзя признать как основание для отмены постановленного судом решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства были предметом проверки суда при рассмотрении иска П. к ОАО "Импульс" о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, решением суда от 23.12.2011 года установлено, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, собственником которого является ОАО "Импульс".
Данные выводы суда имеют преюдициональное значение для данного спора, кроме того они подтверждены исследованными по данному делу доказательствами и ничем не опровергнуты.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы П. не содержат, лишь выражают несогласие ответчика с выводами суда, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тернейского районного суда Приморского края от 30 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)