Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате перепада напряжения вышла из строя личная бытовая техника истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лузганова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Т. <данные изъяты> к ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" в пользу Т. <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 80 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 90 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 950 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 29.07.2013 года вследствие перепада напряжения электроэнергии в сети 220 вольт по адресу: <адрес>, вышла из строя личная бытовая техника. Сумма ущерба составила 80 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г. просит отменить решение суда, указывая, что ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет ответчик ОАО "МРСК Сибири", с которого и должна быть взыскана сумма ущерба.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Т.А.С., согласившегося с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавшего о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения суда решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно ст. 33 указанных выше Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а также требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Согласно ст. 149 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Статьей 151 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 29.07.2013 года в 20:40 часов в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Ива" поступило сообщение о перепаде напряжения от жильцов квартиры <адрес>. В результате обследования было установлено, что отгорела нулевая жила кабеля, приходящего с подстанции на общедомовой рубильник дома <адрес> После отключения кабеля с подстанции, нулевую жилу восстановили, электроснабжение восстановлено в 21:39 часов.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Т.А.В. В данном жилом помещении проживает ее сын Т.А.С. Вследствие перепада напряжения 29.07.2013 года из строя вышла бытовая техника, принадлежащая истцу, а именно: холодильник Toshiba GR-L40R (XT); студийный монитор (акустическая система) Yamaha HS80m (2 штуки); системный бок питания: блок питания Linkworld LW6-500w (12 cm); материнская плата Asus F1A55-MLX, звуковая плата SI Julia.
Согласно заключению экспертизы ООО "Квазар" от 03.08.2013 года, стоимость ущерба, причиненного бытовой технике истца в результате скачка напряжения, составила не менее 80 000 рублей без учета доставки и установки (л.д. 10 - 13). Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.
Сумма ущерба представителями ответчиков не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертизы об определении стоимости ущерба в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось.
07.08.2013 года Т.А.С. обратился с претензией в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", в которой просил возместить ущерб в размере 87000 рублей (л.д. 30). На данную претензию истцом получен ответ от 26.08.2013 года об отказе в возмещении ущерба со ссылкой на то, что ОАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией и не несет ответственности перед потребителями за исполнения обязательств по договорам электроснабжения (л.д. 31).
На аналогичную претензию в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" Т.А.С. также получен отказе в возмещении ущерба со ссылкой на то, что поскольку авария произошла во внутридомовых электросетях многоквартирного жилого дома, обслуживаемого ООО УК "Жилкомресурс", то ответственность за качество электроэнергии, подаваемой потребителю-гражданину, лежит на данной управляющей компании (л.д. 32 - 33),
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2012 года, ООО УК "Жилкомресурс" управляет многоквартирным домом, расположенном по адресу <адрес> В соответствии с договором <данные изъяты> от 01.10.2007 года, заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Жилкомресурс", Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию в точки поставки ООО УК "Жилкомресурс". Пунктом 5.1.7 договора <данные изъяты> предусмотрено, что ООО УК "Жилкомресурс" обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (л.д. 87 - 88). Согласно приложению <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от 01.10.2007 года, в перечень объектов, на которых распространяется действие данного договора, входит многоквартирный дом по <адрес>, с ТП-268 (л.д. 91). В соответствии с актом <данные изъяты> от 17.05.2007 года, схема подключения электроустановки ВРУ - 0,4 кВ по существующей схеме от ТП-268 (10/0,4 кВ РЭС-2), кабелем АСБ (3 x 70) мм 2 (л.д. 93 - 94).
В актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, заключенных между ОАО "МРСК Сибири" и ООО УК "Жилкомресурс" по обслуживанию линий электропередачи сетей и электрооборудования от 22.03.2013 года (л.д. 132 - 133) и от 07.08.2012 года (л.д. 48 - 51) усматривается различное наименование кабелей, идущих к ВРУ-0,4 кВ. жилого дома по пр.<адрес>
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее оказание услуги потребителю по электроснабжению, в результате которой было повреждено его имущество, лежит на управляющей компании ООО УК "Жилкомресурс".
Так, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался именно Актом разграничения балансовой принадлежности, датированным 07.08.2012 года, поскольку согласно акту осмотра <данные изъяты> от 20.05.2014 года, то есть осуществленного непосредственно в период рассмотрения судом данного дела, фактически к ВРУ указанного многоквартирного жилого дома подходит вводный кабель в виниловой изоляции 3 x 120 + 1 x 95 (предположительно, АПВБ мв 3 x 120 + 1 x 95), а в ТП-268 РУ-0,4 кВ. руб. N 5 подключен бронированный кабель 3 x 120 (предположительно, АСБ 3 x 120). Указанное наименование кабеля совпадает с наименованием кабеля, указанным именно в Акте разграничения балансовой принадлежности, датированном 07.08.2012 года.
В соответствии с пунктом 3 раздела "Особые условия" названного Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, заключенных между ОАО "МРСК Сибири" и ООО УК "Жилкомресурс" от 07.08.2012 года, ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет Заявитель, каковым является ООО УК "Жилкомресурс" (л.д. 50).
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании причиненного ущерба в размере 80 000 рублей, а также расходов истца по проведению экспертизы ущерба в размере 5000 рублей в пользу Т.А.С. именно с ответчика ООО УК "Жилкомресурс". Кроме того, судом правомерно взыскана компенсация морального вреда как потребителю коммунальной услуги в размере 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельства дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и вины ответчика.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г. аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7901/2014, А-34
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате перепада напряжения вышла из строя личная бытовая техника истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7901/2014, А-34
Судья Лузганова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Т. <данные изъяты> к ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" в пользу Т. <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 80 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 90 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 950 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 29.07.2013 года вследствие перепада напряжения электроэнергии в сети 220 вольт по адресу: <адрес>, вышла из строя личная бытовая техника. Сумма ущерба составила 80 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г. просит отменить решение суда, указывая, что ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет ответчик ОАО "МРСК Сибири", с которого и должна быть взыскана сумма ущерба.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Т.А.С., согласившегося с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавшего о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения суда решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно ст. 33 указанных выше Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а также требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Согласно ст. 149 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Статьей 151 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 29.07.2013 года в 20:40 часов в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Ива" поступило сообщение о перепаде напряжения от жильцов квартиры <адрес>. В результате обследования было установлено, что отгорела нулевая жила кабеля, приходящего с подстанции на общедомовой рубильник дома <адрес> После отключения кабеля с подстанции, нулевую жилу восстановили, электроснабжение восстановлено в 21:39 часов.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Т.А.В. В данном жилом помещении проживает ее сын Т.А.С. Вследствие перепада напряжения 29.07.2013 года из строя вышла бытовая техника, принадлежащая истцу, а именно: холодильник Toshiba GR-L40R (XT); студийный монитор (акустическая система) Yamaha HS80m (2 штуки); системный бок питания: блок питания Linkworld LW6-500w (12 cm); материнская плата Asus F1A55-MLX, звуковая плата SI Julia.
Согласно заключению экспертизы ООО "Квазар" от 03.08.2013 года, стоимость ущерба, причиненного бытовой технике истца в результате скачка напряжения, составила не менее 80 000 рублей без учета доставки и установки (л.д. 10 - 13). Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.
Сумма ущерба представителями ответчиков не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертизы об определении стоимости ущерба в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось.
07.08.2013 года Т.А.С. обратился с претензией в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", в которой просил возместить ущерб в размере 87000 рублей (л.д. 30). На данную претензию истцом получен ответ от 26.08.2013 года об отказе в возмещении ущерба со ссылкой на то, что ОАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией и не несет ответственности перед потребителями за исполнения обязательств по договорам электроснабжения (л.д. 31).
На аналогичную претензию в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" Т.А.С. также получен отказе в возмещении ущерба со ссылкой на то, что поскольку авария произошла во внутридомовых электросетях многоквартирного жилого дома, обслуживаемого ООО УК "Жилкомресурс", то ответственность за качество электроэнергии, подаваемой потребителю-гражданину, лежит на данной управляющей компании (л.д. 32 - 33),
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2012 года, ООО УК "Жилкомресурс" управляет многоквартирным домом, расположенном по адресу <адрес> В соответствии с договором <данные изъяты> от 01.10.2007 года, заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Жилкомресурс", Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию в точки поставки ООО УК "Жилкомресурс". Пунктом 5.1.7 договора <данные изъяты> предусмотрено, что ООО УК "Жилкомресурс" обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (л.д. 87 - 88). Согласно приложению <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от 01.10.2007 года, в перечень объектов, на которых распространяется действие данного договора, входит многоквартирный дом по <адрес>, с ТП-268 (л.д. 91). В соответствии с актом <данные изъяты> от 17.05.2007 года, схема подключения электроустановки ВРУ - 0,4 кВ по существующей схеме от ТП-268 (10/0,4 кВ РЭС-2), кабелем АСБ (3 x 70) мм 2 (л.д. 93 - 94).
В актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, заключенных между ОАО "МРСК Сибири" и ООО УК "Жилкомресурс" по обслуживанию линий электропередачи сетей и электрооборудования от 22.03.2013 года (л.д. 132 - 133) и от 07.08.2012 года (л.д. 48 - 51) усматривается различное наименование кабелей, идущих к ВРУ-0,4 кВ. жилого дома по пр.<адрес>
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее оказание услуги потребителю по электроснабжению, в результате которой было повреждено его имущество, лежит на управляющей компании ООО УК "Жилкомресурс".
Так, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался именно Актом разграничения балансовой принадлежности, датированным 07.08.2012 года, поскольку согласно акту осмотра <данные изъяты> от 20.05.2014 года, то есть осуществленного непосредственно в период рассмотрения судом данного дела, фактически к ВРУ указанного многоквартирного жилого дома подходит вводный кабель в виниловой изоляции 3 x 120 + 1 x 95 (предположительно, АПВБ мв 3 x 120 + 1 x 95), а в ТП-268 РУ-0,4 кВ. руб. N 5 подключен бронированный кабель 3 x 120 (предположительно, АСБ 3 x 120). Указанное наименование кабеля совпадает с наименованием кабеля, указанным именно в Акте разграничения балансовой принадлежности, датированном 07.08.2012 года.
В соответствии с пунктом 3 раздела "Особые условия" названного Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, заключенных между ОАО "МРСК Сибири" и ООО УК "Жилкомресурс" от 07.08.2012 года, ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет Заявитель, каковым является ООО УК "Жилкомресурс" (л.д. 50).
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании причиненного ущерба в размере 80 000 рублей, а также расходов истца по проведению экспертизы ущерба в размере 5000 рублей в пользу Т.А.С. именно с ответчика ООО УК "Жилкомресурс". Кроме того, судом правомерно взыскана компенсация морального вреда как потребителю коммунальной услуги в размере 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельства дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и вины ответчика.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г. аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Жилищно-коммунальный ресурс" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)