Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора дарения является собственником квартиры. В квартире проживают ответчики, которые были вселены в нее с согласия бывшего собственника на условиях безвозмездного и бессрочного договора найма. Истец направил ответчикам уведомление об освобождении квартиры, так как она необходима ему для личного пользования, однако требования истца ответчики не выполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Конорева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего - Рязанцевой О.А.
судей - Стародубова Ю.И., Геращенко Е.М.
при секретаре - С.
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года дело по иску Д.В. к Д.А.В., действующий в своих интересах и в интересах Д.А.А., Д.К.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 апреля 2015 года, которым принято решение:
Иск Д.В. к Д.А.В., действующий в своих интересах и в интересах Д.А.А., Д.К.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать договор безвозмездного найма жилого помещения-квартиры <данные изъяты>, заключенный между Д.В. и Д.А.В., действующий в своих интересах и в интересах Д.А.А. - расторгнутым.
Выселить Д.А.В. и несовершеннолетнего Д.А.А. из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Д.В., без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Д.К.Ф. из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности водных В.В.
Предоставить Д.А.В., Д.А.А., Д.К.Ф. отсрочку в выселении из квартиры по адресу: <данные изъяты> до 30 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с иском Д.А.В., действующий в своих интересах и в интересах Д.А.А., Д.К.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав с учетом уточненных исковых требований, что истец является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты> на основании договора дарения от 27.11.2014 года. В спорной квартире зарегистрирован и проживает брат истца Д.А.В. и его несовершеннолетний сын Д.А.А., а также с ними проживает его супруга Д.К.Ф., но она зарегистрирована по другому адресу. В настоящее время данная квартира необходима истцу для личного пользования, однако он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться квартирой, поскольку в ней проживают ответчики. Ни Д.А.В., ни его семья не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с ним не ведут, никаких обязательств перед ними истец не имеет. Он направлял ответчику претензию о том, чтобы он в течение 10 дней выселился из квартиры, но требования не выполнены и продолжают там проживать. Истец предлагал ответчикам заключить договор коммерческого найма жилого помещения, но ответчик отказались. Просят заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Д.А.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А.А. в суде исковые требования не признал.
Ответчик Д.К.Ф. в суде исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.А.В. просит отменить решение суда и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.В. его представителя адвоката Заварзину Г.В., заключение прокурора Казимировой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из диспозиции ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
Судом установлено, что Д.В. на основании договора дарения от 27.11.2014 г. является собственником квартиры <данные изъяты>.
В квартире зарегистрированы и проживают Д.А.В., его несовершеннолетний сын Д.А.А., супруга ответчика Д.К.Ф. в квартире проживает без регистрации.
Ответчик Д.А.В. был вселен в квартиру и зарегистрирован с согласия бывшего собственника Д.К.И. на условиях безвозмездного и бессрочного договора найма, с оплатой жилищно-коммунальных платежей.
Данные правоотношения сохранились и с новым собственником Д.В.
Никто в спорной квартире из собственников не проживал и не был зарегистрирован, не вел с ответчиками общего хозяйства.
Истец направил ответчикам уведомление, в котором установил срок, в течение которого ответчики должны освободить спорную квартиру, поскольку квартира необходима ему для личного пользования и проживания.
Данный факт подтверждается: копиями свидетельств (л.д. 6, 8), копиями квитанций (л.д. 7, 32 - 66), копией договора (л.д. 9, 72, 73), выпиской из ЕГРП (л.д. 18), лицевым счетом (л.д. 19, 31), копей письма (л.д. 71).
Удовлетворяя исковые требования Д.В. о выселении Д.А.В., Д.А.А., Д.К.Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец как собственник спорного жилого помещения отказался в одностороннем порядке от договора бессрочного и безвозмездного пользования спорной квартирой ответчиками, предупредив последнего за месяц, договорные отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением между сторонами расторгнуты. Ответчики членом семьи собственника квартиры не являются, в договорных отношениях с истцом не состоят по праву пользования квартирой, истец не имеет перед ответчиками никаких обязательств, действия ответчиков нарушают законные интересы истца. Истец возражает против последующего проживания ответчиков в спорной квартире, которая нужна ему для личного пользования, поэтому за ответчиками, право пользования данным жилым помещением не сохраняется. Ответчик Д.К.Ф. не состоит в договорных отношениях с истцом по спорной квартире, проживает в квартире как временный жилец без согласия собственника, в связи с чем права самостоятельного пользования жилым помещением не приобрела.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д.К.И. и не оспаривались ответчиком Д.А.В.
Так из отзыва Д.А.В. на исковое заявление следует, что Д.К.И. являющееся прежним собственником квартиры в спорной квартире не проживала, совместного хозяйства с Д.А.В. не вела, членом семьи собственника квартиры Д.К.И. они не являлись.
Доводы о том, что ответчик Д.А.В. был членом семьи истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что истец Д.В. после приобретения права собственности на квартиру, ответчика и его несовершеннолетнего ребенка в качестве члена своей семьи в спорную квартиру не вселял, совместно с ними не проживал и совместного хозяйства не вел. Одно лишь наличие между сторонами родственных отношений не является основанием для признания ответчиков членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем оснований сохранять право пользования спорным жилым помещением за ответчиками у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника Д.В., с учетом письменного предупреждения собственника спорного жилого помещения ответчиков о выселении договор бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением считается расторгнутым, ответчики подлежат выселению из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Д.В., без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Д.А.В. о том, что он был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, а смена собственника жилого помещения не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением, в силу ст. 675 ГК РФ новый собственник становится наймодателем жилого помещения на условиях ранее заключенного договора найма, не опровергает выводы суда о выселении, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения является Д.В., который в силу ст. 699 ГК РФ реализуя свое право собственника жилого помещения расторг договор безвозмездного пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Д.В. о том, что поскольку истцом при рассмотрении дела направлено лишь уведомление о выселении, а не о расторжении договора бессрочного и безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением не расторгнут не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку письменное предупреждение о выселении ответчиков выражает волеизъявление собственника о расторжении сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением при этом отсутствие указания на конкретный договор не влияет на правовые последствия такого предупреждения. На момент вынесения решения суда срок, предусмотренный ст. 699 ГК РФ истек, в связи с чем права ответчиков не нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1713/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора дарения является собственником квартиры. В квартире проживают ответчики, которые были вселены в нее с согласия бывшего собственника на условиях безвозмездного и бессрочного договора найма. Истец направил ответчикам уведомление об освобождении квартиры, так как она необходима ему для личного пользования, однако требования истца ответчики не выполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 года
Судья - Конорева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего - Рязанцевой О.А.
судей - Стародубова Ю.И., Геращенко Е.М.
при секретаре - С.
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года дело по иску Д.В. к Д.А.В., действующий в своих интересах и в интересах Д.А.А., Д.К.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 апреля 2015 года, которым принято решение:
Иск Д.В. к Д.А.В., действующий в своих интересах и в интересах Д.А.А., Д.К.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать договор безвозмездного найма жилого помещения-квартиры <данные изъяты>, заключенный между Д.В. и Д.А.В., действующий в своих интересах и в интересах Д.А.А. - расторгнутым.
Выселить Д.А.В. и несовершеннолетнего Д.А.А. из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Д.В., без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Д.К.Ф. из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности водных В.В.
Предоставить Д.А.В., Д.А.А., Д.К.Ф. отсрочку в выселении из квартиры по адресу: <данные изъяты> до 30 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с иском Д.А.В., действующий в своих интересах и в интересах Д.А.А., Д.К.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав с учетом уточненных исковых требований, что истец является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты> на основании договора дарения от 27.11.2014 года. В спорной квартире зарегистрирован и проживает брат истца Д.А.В. и его несовершеннолетний сын Д.А.А., а также с ними проживает его супруга Д.К.Ф., но она зарегистрирована по другому адресу. В настоящее время данная квартира необходима истцу для личного пользования, однако он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться квартирой, поскольку в ней проживают ответчики. Ни Д.А.В., ни его семья не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с ним не ведут, никаких обязательств перед ними истец не имеет. Он направлял ответчику претензию о том, чтобы он в течение 10 дней выселился из квартиры, но требования не выполнены и продолжают там проживать. Истец предлагал ответчикам заключить договор коммерческого найма жилого помещения, но ответчик отказались. Просят заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Д.А.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А.А. в суде исковые требования не признал.
Ответчик Д.К.Ф. в суде исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.А.В. просит отменить решение суда и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.В. его представителя адвоката Заварзину Г.В., заключение прокурора Казимировой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из диспозиции ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
Судом установлено, что Д.В. на основании договора дарения от 27.11.2014 г. является собственником квартиры <данные изъяты>.
В квартире зарегистрированы и проживают Д.А.В., его несовершеннолетний сын Д.А.А., супруга ответчика Д.К.Ф. в квартире проживает без регистрации.
Ответчик Д.А.В. был вселен в квартиру и зарегистрирован с согласия бывшего собственника Д.К.И. на условиях безвозмездного и бессрочного договора найма, с оплатой жилищно-коммунальных платежей.
Данные правоотношения сохранились и с новым собственником Д.В.
Никто в спорной квартире из собственников не проживал и не был зарегистрирован, не вел с ответчиками общего хозяйства.
Истец направил ответчикам уведомление, в котором установил срок, в течение которого ответчики должны освободить спорную квартиру, поскольку квартира необходима ему для личного пользования и проживания.
Данный факт подтверждается: копиями свидетельств (л.д. 6, 8), копиями квитанций (л.д. 7, 32 - 66), копией договора (л.д. 9, 72, 73), выпиской из ЕГРП (л.д. 18), лицевым счетом (л.д. 19, 31), копей письма (л.д. 71).
Удовлетворяя исковые требования Д.В. о выселении Д.А.В., Д.А.А., Д.К.Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец как собственник спорного жилого помещения отказался в одностороннем порядке от договора бессрочного и безвозмездного пользования спорной квартирой ответчиками, предупредив последнего за месяц, договорные отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением между сторонами расторгнуты. Ответчики членом семьи собственника квартиры не являются, в договорных отношениях с истцом не состоят по праву пользования квартирой, истец не имеет перед ответчиками никаких обязательств, действия ответчиков нарушают законные интересы истца. Истец возражает против последующего проживания ответчиков в спорной квартире, которая нужна ему для личного пользования, поэтому за ответчиками, право пользования данным жилым помещением не сохраняется. Ответчик Д.К.Ф. не состоит в договорных отношениях с истцом по спорной квартире, проживает в квартире как временный жилец без согласия собственника, в связи с чем права самостоятельного пользования жилым помещением не приобрела.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д.К.И. и не оспаривались ответчиком Д.А.В.
Так из отзыва Д.А.В. на исковое заявление следует, что Д.К.И. являющееся прежним собственником квартиры в спорной квартире не проживала, совместного хозяйства с Д.А.В. не вела, членом семьи собственника квартиры Д.К.И. они не являлись.
Доводы о том, что ответчик Д.А.В. был членом семьи истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что истец Д.В. после приобретения права собственности на квартиру, ответчика и его несовершеннолетнего ребенка в качестве члена своей семьи в спорную квартиру не вселял, совместно с ними не проживал и совместного хозяйства не вел. Одно лишь наличие между сторонами родственных отношений не является основанием для признания ответчиков членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем оснований сохранять право пользования спорным жилым помещением за ответчиками у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника Д.В., с учетом письменного предупреждения собственника спорного жилого помещения ответчиков о выселении договор бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением считается расторгнутым, ответчики подлежат выселению из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Д.В., без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Д.А.В. о том, что он был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, а смена собственника жилого помещения не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением, в силу ст. 675 ГК РФ новый собственник становится наймодателем жилого помещения на условиях ранее заключенного договора найма, не опровергает выводы суда о выселении, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения является Д.В., который в силу ст. 699 ГК РФ реализуя свое право собственника жилого помещения расторг договор безвозмездного пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Д.В. о том, что поскольку истцом при рассмотрении дела направлено лишь уведомление о выселении, а не о расторжении договора бессрочного и безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением не расторгнут не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку письменное предупреждение о выселении ответчиков выражает волеизъявление собственника о расторжении сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением при этом отсутствие указания на конкретный договор не влияет на правовые последствия такого предупреждения. На момент вынесения решения суда срок, предусмотренный ст. 699 ГК РФ истек, в связи с чем права ответчиков не нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)