Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Долгих Галина Андреевна, представитель по доверенности N 7 от 17.12.2013;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": Хлоповских Людмила Михайловна, представитель по доверенности б/н от 17.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-14970/2013 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ОАО "Управляющая компания Левобережного района", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в сумме 333 835 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 615 руб. за период с 16.10.2013 по 25.12.2013 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в спорный период поставка тепловой энергии в горячей воде для целей ГВС не соответствовала требованиям по качеству. Также заявитель полагает, что истцом завышен предъявленный к оплате объем тепловой энергии.
В судебном заседании представитель ОАО "Управляющая компания Левобережного района" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ОАО "Управляющая компания Левобережного района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1091 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях N 1.1 и N 2.1. к настоящему договору. Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями N 1, 2, 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 8.1 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.
На основании указанного договора в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 607,28 Гкал по тарифу 1 838,99 руб., а также горячую воду в объеме 3 263,03 куб. м по тарифу 132,87 руб. на общую сумму - 1 743 088 руб. 54 коп., что подтверждается актами оказания услуг, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии была произведена частично в размере 1 409 253 руб. 06 коп. Задолженность за период с 01.10.2013 по 25.12.2013 по расчетам истца составила 333 835 руб. 48 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 4 615 руб. 00 коп. за период с 16.10.2013 по 25.12.2013.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пп "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объектов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В пункте 3.1. договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны определили один календарный месяц.
Согласно п. 3.2. договора количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца. Абонент предоставляет РСО в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в Приложениях N 5.1, 5.2 к настоящему договору.
В случае отсутствия общедомовых приборов учета количество потребленных коммунальных ресурсов определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. Датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора).
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счет - фактурами за спорный период, актами оказания услуг, актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии, информацией по жилым домам, справками, отчетами по объемам коммунального ресурса, справками, расчетами, письмами, сведениями, оборотно-сальдовыми ведомостями, ответами на запросы и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными.
Количество отпущенной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения определено истцом на основании данных приборов учета при их наличии, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/59 и N 61/88 от 30.11.2012.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы надлежащими доказательствами не опроверг, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии и горячей воды не представил.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом неверно определен объем поставленного коммунального ресурса в МКД N 23 по ул. Иркутская, разногласия составили 185 131 руб. 12 коп. В обоснование своих возражений ответчик указывал, что по указанному адресу установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета. Соответственно, с учетом показаний прибора и произведенной в апреле оплаты, начисление платы за отопление в сентябре невозможно. В пояснениях к контррасчету (т. 1 л.д. 146) заявитель указывает, что "начисление платы в летний период должно предъявляться поставщиком потребителю с учетом показаний ОДПУ за минусом выставленного в летний период объема населению, соответственно необходимо сминусовать объем августа (по 1/12) по предъявленному объему в сентябре 2013". Между тем, нормативного обоснования такой возможности заявителем не представлено. Из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии следует, что прибор учета по адресу ул. Иркутская N 23 допущен к эксплуатации в период с 11 декабря 2012 года по 1 октября 2013 года. По настоящему делу спорным является период с 01.10.2013 по 30.11.2013. Доказательств, подтверждающих возможность использования прибора учета в течение спорного периода, заявителем не представлено.
Также, как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражал относительно размера площадей многоквартирных жилых домов, использованных при расчете истцом. Так, истец в расчетах использовал данные, представленные БТИ Левобережного района.
В свою очередь ответчик в своих расчетах использовал информацию, предоставленную ООО "ИРЦ".
На основании сведений БТИ Левобережного района г. Воронежа исх. N 32 от 24.04.2014 истец в последнем судебном заседании скорректировал начисления за спорный период, корректировка составила 73 руб. 56 коп. в пользу ответчика (расчет приобщен к материалам дела).
Оценивая указанные разногласия сторон, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 30.04.2009 N 388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (п. 9 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997). При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы (п. 11 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997).
Пунктом 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) установлена обязанность исполнителя (ответчика по настоящему делу) к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения приложить документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и стапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Доказательств представления таких документов истцу, ответчик в материалы дела не представил.
Само по себе не предоставление сведений, предусмотренных п. 6 Правил N 124, не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения, в силу того, что данные сведения не относятся к существенным условиям договора (п. 14 и п. 17 Правил N 124).
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Истец при расчетах объемов поставленной тепловой энергии правомерно руководствовался данными БТИ, представленными в виде справок, что полностью соответствует требованиям законодательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ ответчик обязан обеспечить учет потребленной тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность производить расчет размера платы за коммунальные услуги населению, согласно действующему законодательству возложена на ответчика (разделы IV, VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В случае отсутствия общедомовых приборов учета расчет размера платы за отопление определяется согласно установленным нормативам потребления исходя из площади жилого помещения.
Таким образом, для обеспечения правильности начисления платы за отопление по нормативам необходимо обеспечить правильность учета площади МЖД.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный общедомовым прибором учета.
Принимая во внимание изложенное, судом сделан правомерный вывод о том, что расчет объемов потребленной многоквартирными домами тепловой энергии и горячей воды, произведенный истцом, соответствует установленным требованиям.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранными по делу доказательствами не подтверждаются.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 тепловую энергию и горячую воду правомерно удовлетворены судом в сумме 333 835 руб. 48 коп.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности в сумме 4 615 руб. 00 коп. за период с 16.10.2013 по 25.12.2013.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Расчет произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%. Расчет был проверен судом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов также правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-14970/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-14970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-14970/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А14-14970/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Долгих Галина Андреевна, представитель по доверенности N 7 от 17.12.2013;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": Хлоповских Людмила Михайловна, представитель по доверенности б/н от 17.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-14970/2013 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ОАО "Управляющая компания Левобережного района", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в сумме 333 835 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 615 руб. за период с 16.10.2013 по 25.12.2013 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в спорный период поставка тепловой энергии в горячей воде для целей ГВС не соответствовала требованиям по качеству. Также заявитель полагает, что истцом завышен предъявленный к оплате объем тепловой энергии.
В судебном заседании представитель ОАО "Управляющая компания Левобережного района" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ОАО "Управляющая компания Левобережного района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1091 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях N 1.1 и N 2.1. к настоящему договору. Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями N 1, 2, 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 8.1 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.
На основании указанного договора в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 607,28 Гкал по тарифу 1 838,99 руб., а также горячую воду в объеме 3 263,03 куб. м по тарифу 132,87 руб. на общую сумму - 1 743 088 руб. 54 коп., что подтверждается актами оказания услуг, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии была произведена частично в размере 1 409 253 руб. 06 коп. Задолженность за период с 01.10.2013 по 25.12.2013 по расчетам истца составила 333 835 руб. 48 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 4 615 руб. 00 коп. за период с 16.10.2013 по 25.12.2013.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пп "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объектов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В пункте 3.1. договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны определили один календарный месяц.
Согласно п. 3.2. договора количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца. Абонент предоставляет РСО в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в Приложениях N 5.1, 5.2 к настоящему договору.
В случае отсутствия общедомовых приборов учета количество потребленных коммунальных ресурсов определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. Датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора).
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счет - фактурами за спорный период, актами оказания услуг, актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии, информацией по жилым домам, справками, отчетами по объемам коммунального ресурса, справками, расчетами, письмами, сведениями, оборотно-сальдовыми ведомостями, ответами на запросы и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными.
Количество отпущенной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения определено истцом на основании данных приборов учета при их наличии, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/59 и N 61/88 от 30.11.2012.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы надлежащими доказательствами не опроверг, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии и горячей воды не представил.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом неверно определен объем поставленного коммунального ресурса в МКД N 23 по ул. Иркутская, разногласия составили 185 131 руб. 12 коп. В обоснование своих возражений ответчик указывал, что по указанному адресу установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета. Соответственно, с учетом показаний прибора и произведенной в апреле оплаты, начисление платы за отопление в сентябре невозможно. В пояснениях к контррасчету (т. 1 л.д. 146) заявитель указывает, что "начисление платы в летний период должно предъявляться поставщиком потребителю с учетом показаний ОДПУ за минусом выставленного в летний период объема населению, соответственно необходимо сминусовать объем августа (по 1/12) по предъявленному объему в сентябре 2013". Между тем, нормативного обоснования такой возможности заявителем не представлено. Из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии следует, что прибор учета по адресу ул. Иркутская N 23 допущен к эксплуатации в период с 11 декабря 2012 года по 1 октября 2013 года. По настоящему делу спорным является период с 01.10.2013 по 30.11.2013. Доказательств, подтверждающих возможность использования прибора учета в течение спорного периода, заявителем не представлено.
Также, как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражал относительно размера площадей многоквартирных жилых домов, использованных при расчете истцом. Так, истец в расчетах использовал данные, представленные БТИ Левобережного района.
В свою очередь ответчик в своих расчетах использовал информацию, предоставленную ООО "ИРЦ".
На основании сведений БТИ Левобережного района г. Воронежа исх. N 32 от 24.04.2014 истец в последнем судебном заседании скорректировал начисления за спорный период, корректировка составила 73 руб. 56 коп. в пользу ответчика (расчет приобщен к материалам дела).
Оценивая указанные разногласия сторон, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 30.04.2009 N 388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (п. 9 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997). При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы (п. 11 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997).
Пунктом 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) установлена обязанность исполнителя (ответчика по настоящему делу) к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения приложить документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и стапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Доказательств представления таких документов истцу, ответчик в материалы дела не представил.
Само по себе не предоставление сведений, предусмотренных п. 6 Правил N 124, не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения, в силу того, что данные сведения не относятся к существенным условиям договора (п. 14 и п. 17 Правил N 124).
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Истец при расчетах объемов поставленной тепловой энергии правомерно руководствовался данными БТИ, представленными в виде справок, что полностью соответствует требованиям законодательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ ответчик обязан обеспечить учет потребленной тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность производить расчет размера платы за коммунальные услуги населению, согласно действующему законодательству возложена на ответчика (разделы IV, VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В случае отсутствия общедомовых приборов учета расчет размера платы за отопление определяется согласно установленным нормативам потребления исходя из площади жилого помещения.
Таким образом, для обеспечения правильности начисления платы за отопление по нормативам необходимо обеспечить правильность учета площади МЖД.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный общедомовым прибором учета.
Принимая во внимание изложенное, судом сделан правомерный вывод о том, что расчет объемов потребленной многоквартирными домами тепловой энергии и горячей воды, произведенный истцом, соответствует установленным требованиям.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранными по делу доказательствами не подтверждаются.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 тепловую энергию и горячую воду правомерно удовлетворены судом в сумме 333 835 руб. 48 коп.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности в сумме 4 615 руб. 00 коп. за период с 16.10.2013 по 25.12.2013.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Расчет произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%. Расчет был проверен судом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов также правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-14970/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-14970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)