Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Герасимовой О.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 11 декабря 2013 года дело по иску А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2., к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску администрации г. Хабаровска к А.Е., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
А.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании ФИО2 нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что она со своей дочерью ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, которое было предоставлено отцу дочери А.А. как специализированное жилое помещение в общежитии. При передаче общежития администрации г. Хабаровска, жилое помещение утратило свое специализированное назначение. А.А. являлся нанимателем жилого помещения. Несмотря на то, что брак между ней (А.Е.) и ФИО3 был расторгнут, совместно с нанимателем они продолжали проживать в жилом помещении, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Иного жилья истица вместе со своей дочерью не имеют, дом, в котором ранее была зарегистрирована истица, сгорел. Просит признать ФИО2 нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> и обязать администрацию г. Хабаровска заключить с ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения.
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд со встречным иском к А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственником жилым помещением путем выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из реестра (учета) жилых помещения муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, жилое помещение - квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчики проживают в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов, решение о предоставлении жилого помещения собственником не принималось. Администрацией г. Хабаровска было вынесено А.Е. предписание об освобождении занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени предписание не исполнено. Лицевой счет на спорную квартиру закрыт, начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производятся, ответчики проживают в квартире без регистрации.
Определением суда от 17.05.2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне А.Е., привлечена ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск администрации г. Хабаровска принят к производству для совместного рассмотрения с предъявленным А.Е. иском.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года исковые требования А.Е. удовлетворены: ФИО2 признана нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> вместо выбывшего первоначального нанимателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. В удовлетворении встречного иска администрации г. Хабаровска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска с постановленным по делу решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания ФИО2 нанимателем жилого помещения. Являясь несовершеннолетней, ФИО2 в силу ст. 82 ЖК РФ не имеет права быть нанимателем жилого помещения. Ответчики в установленном порядке не были признаны малоимущими и состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, факт законности их вселения в жилое помещение доказательствами не подтвержден.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Е., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
С учетом вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как следует из материалов гражданского дела, А.А. в связи с характером трудовых отношений на основании ордера N, выданного ДВ НИИТС от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена комната N в общежитии по адресу: <адрес>.
На момент первичной инвентаризации многоквартирного жилого дома спорная комната значилась под N, однако при обследовании в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ комната значится под номером N. В настоящее время дом <адрес> является муниципальной собственностью.
ФИО2 является дочерью ФИО3 и А.Е., брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 с рождения, вместе со своей матерью проживает в квартире <адрес>.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательств права на недвижимое имущество за ФИО2 и А.Е. не зарегистрированы, иного жилья они не имеют.
Разрешая требования по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований А.Е. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО2, являясь дочерью ФИО3, наравне с ним приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента вселения ее отцом в жилое помещение в качестве члена семьи. Право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ФИО2 и после прекращения ее родителями семейных отношений.
Доказательств того, что право семьи А-вых на проживание в жилом помещении было кем-либо оспорено, либо утрачено, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на нормах материального закона.
Доводы администрации <адрес> об отсутствии доказательств законности вселения ФИО3, членов его семьи, не состоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ДВ НИИТС ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 82 ЖК РФ ФИО2 не вправе быть нанимателем жилого помещения, не могут служить основаниями для отмены судебного решения.
Жилищным законодательством не предусмотрено прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение в случае смерти его родного отца, который являлся нанимателем этого жилого помещения.
В случае, когда несовершеннолетний ребенок остался единственным членом семьи умершего нанимателя, проживающего в жилом помещении, с ним подлежит заключению договор социального найма на основании статьи 82 Жилищного кодекса РФ. При заключении договора социального найма от имени несовершеннолетнего ребенка будет выступать его законный представитель.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года по делу по иску А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску администрации г. Хабаровска к А.Е., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7841
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7841
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Герасимовой О.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 11 декабря 2013 года дело по иску А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2., к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску администрации г. Хабаровска к А.Е., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
А.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании ФИО2 нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что она со своей дочерью ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, которое было предоставлено отцу дочери А.А. как специализированное жилое помещение в общежитии. При передаче общежития администрации г. Хабаровска, жилое помещение утратило свое специализированное назначение. А.А. являлся нанимателем жилого помещения. Несмотря на то, что брак между ней (А.Е.) и ФИО3 был расторгнут, совместно с нанимателем они продолжали проживать в жилом помещении, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Иного жилья истица вместе со своей дочерью не имеют, дом, в котором ранее была зарегистрирована истица, сгорел. Просит признать ФИО2 нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> и обязать администрацию г. Хабаровска заключить с ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения.
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд со встречным иском к А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственником жилым помещением путем выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из реестра (учета) жилых помещения муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, жилое помещение - квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчики проживают в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов, решение о предоставлении жилого помещения собственником не принималось. Администрацией г. Хабаровска было вынесено А.Е. предписание об освобождении занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени предписание не исполнено. Лицевой счет на спорную квартиру закрыт, начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производятся, ответчики проживают в квартире без регистрации.
Определением суда от 17.05.2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне А.Е., привлечена ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск администрации г. Хабаровска принят к производству для совместного рассмотрения с предъявленным А.Е. иском.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года исковые требования А.Е. удовлетворены: ФИО2 признана нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> вместо выбывшего первоначального нанимателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. В удовлетворении встречного иска администрации г. Хабаровска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска с постановленным по делу решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания ФИО2 нанимателем жилого помещения. Являясь несовершеннолетней, ФИО2 в силу ст. 82 ЖК РФ не имеет права быть нанимателем жилого помещения. Ответчики в установленном порядке не были признаны малоимущими и состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, факт законности их вселения в жилое помещение доказательствами не подтвержден.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Е., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
С учетом вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как следует из материалов гражданского дела, А.А. в связи с характером трудовых отношений на основании ордера N, выданного ДВ НИИТС от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена комната N в общежитии по адресу: <адрес>.
На момент первичной инвентаризации многоквартирного жилого дома спорная комната значилась под N, однако при обследовании в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ комната значится под номером N. В настоящее время дом <адрес> является муниципальной собственностью.
ФИО2 является дочерью ФИО3 и А.Е., брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 с рождения, вместе со своей матерью проживает в квартире <адрес>.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательств права на недвижимое имущество за ФИО2 и А.Е. не зарегистрированы, иного жилья они не имеют.
Разрешая требования по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований А.Е. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО2, являясь дочерью ФИО3, наравне с ним приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента вселения ее отцом в жилое помещение в качестве члена семьи. Право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ФИО2 и после прекращения ее родителями семейных отношений.
Доказательств того, что право семьи А-вых на проживание в жилом помещении было кем-либо оспорено, либо утрачено, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на нормах материального закона.
Доводы администрации <адрес> об отсутствии доказательств законности вселения ФИО3, членов его семьи, не состоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ДВ НИИТС ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 82 ЖК РФ ФИО2 не вправе быть нанимателем жилого помещения, не могут служить основаниями для отмены судебного решения.
Жилищным законодательством не предусмотрено прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение в случае смерти его родного отца, который являлся нанимателем этого жилого помещения.
В случае, когда несовершеннолетний ребенок остался единственным членом семьи умершего нанимателя, проживающего в жилом помещении, с ним подлежит заключению договор социального найма на основании статьи 82 Жилищного кодекса РФ. При заключении договора социального найма от имени несовершеннолетнего ребенка будет выступать его законный представитель.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года по делу по иску А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску администрации г. Хабаровска к А.Е., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)