Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,
при участии от истца Семенова М.В. по доверенности от 09.01.2014 N 40юр01/14,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года по делу N А66-8707/2013 (судья Рожина Е.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект" (ОГРН 1086908001817, далее - Товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01.03.2012 по 30.06.2013 и 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 29.07.2013 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение исковых требований до 2 976 083 руб. 69 коп., в том числе 2 841 936 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 134 147 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.04.2012 по 12.08.2013.
Определением суда от 11.11.2013 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ" (далее - ООО "ЕРКЦ").
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 13.01.2014, просил взыскать с ответчика 3 088 144 руб. 75 коп., в том числе 2 841 936 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды: март - май 2012 года, сентябрь 2012 года - февраль 2013 года, апрель - июнь 2013 года, и 246 208 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 10.01.2014.
Решением суда от 20 января 2014 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что ввиду непредставления счетов и актов приема-передачи тепловой энергии истцом ответчик был лишен возможности проверить правомерность предъявляемых к оплате сумм, в связи с чем был вынужден не оплачивать поставленную тепловую энергию. Истец не представил при предъявлении иска подробного расчета взыскиваемой задолженности с указанием потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, применяемых тарифов и нормативов. Считает, что истец неправомерно выставляет счета на оплату тепловой энергии за нежилые помещения, расположенные в домах ответчика. Также указывает, что поскольку в летний период (июнь 2013 года) отопление отсутствовало, то со стороны истца не должны выставляться счета на оплату. Считает, что собранные ООО "ЕРКЦ" денежные средства за коммунальные услуги не перечислялись ответчику.
Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, истцу на праве аренды в соответствии с договорами аренды объектов недвижимого имущества муниципальных тепловых сетей от 20.02.1920.12 и от 16.04.2012 принадлежат тепловые сети технологически присоединенные к теплопотребляющим устройствам по адресам: город Вышний Волочек, Казанский проспект, дома NN 86, 123, 125, 127; улица Московская, дом 17.
В целях урегулирования взаимоотношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде Общество в 2012 году направляло в адрес Товарищества договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.05.2012 N 106. Указанный договор возвращен ответчиком не подписанным без указания причин. В дальнейшем ответчиком был предоставлен подписанный со своей стороны договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2012. Данный договор не был подписан истцом в связи с ненадлежащим оформлением со стороны ответчика. Исходя из данных обстоятельств, поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в 2012 году осуществлялась в адрес ответчика без заключенного договора. В 2013 году Общество вновь направило Товариществу договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 25.02.2013 N 106. Ответчиком указанный договор также был возвращен не подписанным без указания причин.
В периоды март - май 2012 года, сентябрь 2012 года - февраль 2013 года, апрель - июнь 2013 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию общей стоимостью 2 841 936 руб. 13 коп. Поскольку ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, Общество обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как видно из дела, в данном случае сторонами спора договор не заключен.
Учитывая положения пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции установил, что отношения сторон являются договорными и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии от Общества Товариществу через присоединенную сеть подтвержден материалами дела (акты приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013), ответчиком не оспаривается, в связи с чем тепловая энергия, отпущенная истцом и потребленная ответчиком, подлежит оплате.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, посчитал его правильным. Тарифы, примененные при расчете иска, а также объемы потребления подтверждаются материалами дела. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме Товарищество не представило.
Согласно пункту 15 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем теплоэнергии в горячей воде осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности или ее погашение в ином размере, ответчиком не приведено.
Ссылка заявителя на образование задолженности в связи с непредставлением Обществом счетов и актов приема-передачи тепловой энергии, составленных помесячно по каждому многоквартирному дому отдельно, не принимается во внимание в связи со следующим.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, признал его правильным и соответствующим действующему законодательству. Суд обоснованно указал, что объем потребленной тепловой энергии подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком, счетами-фактурами. В счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, указан тариф, использованный истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии. В дело представлены нормативные акты, которыми утверждены Обществу тарифы на отпускаемую тепловую энергию.
При этом ответчик не представил суду доказательства завышения Обществом объемов предъявленной к оплате тепловой энергии.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлен подробный расчет взыскиваемой задолженности, а также то, что истец осуществляет сбор денежных средств с нежилых помещений и указанные денежные средства неправомерно взыскиваются с ответчика, являются несостоятельными, поскольку к материалам дела приобщены подробные расчеты объемов тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поставленных истцом ответчику в спорный период, и указанные расчеты ответчику были вручены. При этом истец выставляет ответчику счета исключительно в рамках задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в отношении жилых помещений, плату за которые ответчик должен собирать с жильцов многоквартирных домов, входящих в его состав.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости за поставленную тепловую энергию. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств граждан по внесению платы за коммунальный ресурс.
Доводы ответчика о том, что поскольку в летний период (июнь 2013 года) отопление отсутствовало, то со стороны истца не должны выставляться счета на оплату, также подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила N 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила N 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из особенностей, в том числе в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными настоящим постановлением.
Правительством Тверской области принято постановление от 12.09.2012 N 520-пп "О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению", по которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Тверской области в 2012 - 2014 годах применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Следовательно, указанные выше положения приведенных норм подтверждают обоснованность начисления истцом платы за отопление равномерно за все расчетные месяцы календарного года, в том числе и в июне.
Доводы подателя жалобы о том, что собранные ООО "ЕРКЦ" денежные средства за коммунальные услуги не перечислялись ответчику, также не нашли своего подтверждения.
В материалы дела представлены сводные ведомости по начислениям и оплатам жителями многоквартирных домов, входящих в состав ответчика, а также акт сверки, подписанный истцом и третьим лицом, которые подтверждают, что жители надлежащим образом оплачивали потребленные ими в спорном периоде тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, при этом ответчик обязан был собрать и перечислить истцу денежные средства за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в установленный срок и предпринять для этого соответствующие меры.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 208 руб. 62 коп. за период с 17.04.2012 по 10.01.2013.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов в заявленной сумме удовлетворено судом правомерно.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Товарищество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года по делу N А66-8707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А66-8707/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А66-8707/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,
при участии от истца Семенова М.В. по доверенности от 09.01.2014 N 40юр01/14,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года по делу N А66-8707/2013 (судья Рожина Е.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект" (ОГРН 1086908001817, далее - Товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01.03.2012 по 30.06.2013 и 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 29.07.2013 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение исковых требований до 2 976 083 руб. 69 коп., в том числе 2 841 936 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 134 147 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.04.2012 по 12.08.2013.
Определением суда от 11.11.2013 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ" (далее - ООО "ЕРКЦ").
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 13.01.2014, просил взыскать с ответчика 3 088 144 руб. 75 коп., в том числе 2 841 936 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды: март - май 2012 года, сентябрь 2012 года - февраль 2013 года, апрель - июнь 2013 года, и 246 208 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 10.01.2014.
Решением суда от 20 января 2014 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что ввиду непредставления счетов и актов приема-передачи тепловой энергии истцом ответчик был лишен возможности проверить правомерность предъявляемых к оплате сумм, в связи с чем был вынужден не оплачивать поставленную тепловую энергию. Истец не представил при предъявлении иска подробного расчета взыскиваемой задолженности с указанием потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, применяемых тарифов и нормативов. Считает, что истец неправомерно выставляет счета на оплату тепловой энергии за нежилые помещения, расположенные в домах ответчика. Также указывает, что поскольку в летний период (июнь 2013 года) отопление отсутствовало, то со стороны истца не должны выставляться счета на оплату. Считает, что собранные ООО "ЕРКЦ" денежные средства за коммунальные услуги не перечислялись ответчику.
Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, истцу на праве аренды в соответствии с договорами аренды объектов недвижимого имущества муниципальных тепловых сетей от 20.02.1920.12 и от 16.04.2012 принадлежат тепловые сети технологически присоединенные к теплопотребляющим устройствам по адресам: город Вышний Волочек, Казанский проспект, дома NN 86, 123, 125, 127; улица Московская, дом 17.
В целях урегулирования взаимоотношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде Общество в 2012 году направляло в адрес Товарищества договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.05.2012 N 106. Указанный договор возвращен ответчиком не подписанным без указания причин. В дальнейшем ответчиком был предоставлен подписанный со своей стороны договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2012. Данный договор не был подписан истцом в связи с ненадлежащим оформлением со стороны ответчика. Исходя из данных обстоятельств, поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в 2012 году осуществлялась в адрес ответчика без заключенного договора. В 2013 году Общество вновь направило Товариществу договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 25.02.2013 N 106. Ответчиком указанный договор также был возвращен не подписанным без указания причин.
В периоды март - май 2012 года, сентябрь 2012 года - февраль 2013 года, апрель - июнь 2013 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию общей стоимостью 2 841 936 руб. 13 коп. Поскольку ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, Общество обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как видно из дела, в данном случае сторонами спора договор не заключен.
Учитывая положения пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции установил, что отношения сторон являются договорными и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии от Общества Товариществу через присоединенную сеть подтвержден материалами дела (акты приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013), ответчиком не оспаривается, в связи с чем тепловая энергия, отпущенная истцом и потребленная ответчиком, подлежит оплате.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, посчитал его правильным. Тарифы, примененные при расчете иска, а также объемы потребления подтверждаются материалами дела. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме Товарищество не представило.
Согласно пункту 15 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем теплоэнергии в горячей воде осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности или ее погашение в ином размере, ответчиком не приведено.
Ссылка заявителя на образование задолженности в связи с непредставлением Обществом счетов и актов приема-передачи тепловой энергии, составленных помесячно по каждому многоквартирному дому отдельно, не принимается во внимание в связи со следующим.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, признал его правильным и соответствующим действующему законодательству. Суд обоснованно указал, что объем потребленной тепловой энергии подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком, счетами-фактурами. В счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, указан тариф, использованный истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии. В дело представлены нормативные акты, которыми утверждены Обществу тарифы на отпускаемую тепловую энергию.
При этом ответчик не представил суду доказательства завышения Обществом объемов предъявленной к оплате тепловой энергии.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлен подробный расчет взыскиваемой задолженности, а также то, что истец осуществляет сбор денежных средств с нежилых помещений и указанные денежные средства неправомерно взыскиваются с ответчика, являются несостоятельными, поскольку к материалам дела приобщены подробные расчеты объемов тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поставленных истцом ответчику в спорный период, и указанные расчеты ответчику были вручены. При этом истец выставляет ответчику счета исключительно в рамках задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в отношении жилых помещений, плату за которые ответчик должен собирать с жильцов многоквартирных домов, входящих в его состав.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости за поставленную тепловую энергию. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств граждан по внесению платы за коммунальный ресурс.
Доводы ответчика о том, что поскольку в летний период (июнь 2013 года) отопление отсутствовало, то со стороны истца не должны выставляться счета на оплату, также подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила N 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила N 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из особенностей, в том числе в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными настоящим постановлением.
Правительством Тверской области принято постановление от 12.09.2012 N 520-пп "О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению", по которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Тверской области в 2012 - 2014 годах применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Следовательно, указанные выше положения приведенных норм подтверждают обоснованность начисления истцом платы за отопление равномерно за все расчетные месяцы календарного года, в том числе и в июне.
Доводы подателя жалобы о том, что собранные ООО "ЕРКЦ" денежные средства за коммунальные услуги не перечислялись ответчику, также не нашли своего подтверждения.
В материалы дела представлены сводные ведомости по начислениям и оплатам жителями многоквартирных домов, входящих в состав ответчика, а также акт сверки, подписанный истцом и третьим лицом, которые подтверждают, что жители надлежащим образом оплачивали потребленные ими в спорном периоде тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, при этом ответчик обязан был собрать и перечислить истцу денежные средства за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в установленный срок и предпринять для этого соответствующие меры.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 208 руб. 62 коп. за период с 17.04.2012 по 10.01.2013.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов в заявленной сумме удовлетворено судом правомерно.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Товарищество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года по делу N А66-8707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)