Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "20" января 2015 года по делу N А74-7541/2014, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Абаканская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (ИНН 1910000043, ОГРН 1021900851092) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения от 26.09.2014 N 22-ДФ:
- - по разделу I пункта 1.3 договора в части жилого дома N 17 исключить;
- - подпункт "а" пункта 2.2.5 договора исключить;
- - пункт 4.1 договора дополнить следующим содержанием: "При этом объем поставки тепловой энергии на жилой дом по ул. Подгорный квартал N 17 определяется исходя из показаний прибора учета тепловой энергии".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2015 суд урегулировал разногласия между ООО "Тепловодоканал Усть-Абакан" и федеральным казенным учреждением "Абаканская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" по договору теплоснабжения от 26.09.2014 N 22-ДФ:
изложить спорные пункты в следующей редакции:
- пункт 1.3 договора в части раздела 1 принять в редакции теплоснабжающей организации:
- "тепловая энергия на отопление по жилому дому квартирного типа N 17 составляет 3141 куб. м, год 206,88 Гкал, тепловая нагрузка 0,03797 Гкал/час";
- - подпункт а) пункта 2.2.5 договора принять в редакции теплоснабжающей организации:
"а) неоплаты платежного документа за тепловую энергию в установленные сроки";
- пункт 4.1 договора принять в редакции теплоснабжающей организации:
"Договорной объем поставки тепловой энергии на отопительный сезон 2014 - 2015 гг. с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и ориентировочно составляет 757,65 Гкал (Приложение N 1).
С ООО "Тепловодоканал Усть-Абакан" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения пункта ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; спорные пункты 1.3, 4.1 договора должны быть изложены с учетом того, что в жилом доме установлен прибор учета. При определении ориентировочного объема потребления должны учитываться показания прибора учета.
По мнению заявителя, подпункт а) пункта 2.2.5 договора, не соответствует пунктам 117 - 119 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.04.2015.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
26.09.2014 ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" подписан с протоколом разногласий договор теплоснабжения N 22ДФ, представленный федеральным казенным учреждением "Абаканская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия". В протоколе разногласий от 26.09.2014 потребитель (ООО "ТВК Усть-Абакан") заявил о разногласиях по пункту 1.3, разделу 2, пунктам 3.1.5, 4.1, 6.1 - 6.8, 6.10, 7.1, 8.1, 9.4 договора. Теплоснабжающая организация (ответчик) направила в адрес истца протокол согласования разногласий, где настаивала на своей редакции по пункту 1.3, подпункту "а" пункта 2.2.5, пункту 4.1 договора, не согласившись с позицией ответчика.
В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 26.09.2014 N 22ДФ, который является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон "О теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.
Согласно 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора.
В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения по конкретным условиям договора, при передаче разногласий на рассмотрение суда, условия такого договора определяются в соответствии с правовыми нормами.
Судом первой инстанции установлено, что объектом теплоснабжения являются только жилые дома по ул. Подгорный квартал р.п. Усть-Абакан. В доме N 17 по ул. Подгорный квартал поселка Усть-Абакан истец является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Являясь владельцем теплогенерирующего оборудования ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и реализацию тепловой энергии в отношении данного потребителя.
При этом, исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истец обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях с ответчиком по теплоснабжению.
Следовательно, истец, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, правоотношения с которой урегулированы, в том числе, нормами Закона "О теплоснабжении".
С учетом действующего нормативного регулирования правоотношений сторон, доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений указанного Закона являются необоснованными.
Существенные условия договора теплоснабжения определены в п. 8 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" и включают в себя, в том числе, сведения об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии и иные существенные условия.
Пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" также предусматривают, что договор теплоснабжения должен содержать следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения с разбивкой по месяцам (п. 22 Постановления N 808).
Пунктом 1.3 проекта договора предусмотрен объем тепловой энергии на отопление. В частности тепловая энергия на отопление по жилому дому квартирного типа N 17 составляет 3141 куб. м, год 206,88 Гкал, тепловая нагрузка 0,03797 Гкал/час.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что объемы по разделу I пункта 1.3 договора в части жилого дома N 17 должны быть исключены в виду установки в доме общедомового прибора учета и оплата коммунальной услуги должна производиться исходя из показаний прибора учета в соответствии пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, пунктом 80 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определена в статье 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Согласно части 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
Спорным договором предусмотрено, что тепловая энергия поставляется до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Акт раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей является приложением N 2 к договору (п. 1.7). Граница раздела балансовой принадлежности определена актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанным сторонами. Из схемы тепловых сетей от котельной ФКУ Абаканская ВК УФСИН России по РХ до жилых домов Подгорного квартала, а также из акта раздела границ следует, что границей балансовой принадлежности сетей к жилому дому N 17 является ТК 1А. Сети от ТК 1А с задвижками до фундамента жилого дома N 17 находятся в эксплуатационной ответственности ООО "ТВК-Усть-Абакан". От точки учета тепловая энергия поставляется в жилые дома по тепловым сетям, принадлежащим ООО "ТВК-Усть-Абакан" на основании договора безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению от 21.09.2012.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прибор учета тепловой энергии, установленный в жилом доме N 17, не является тем прибором, показания которого могли бы приниматься для коммерческого учета тепловой энергии в целях проведения расчетов между истцом и ответчиком. Иное означало бы возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности нести расходы по потерям на сетях, переданных на обслуживанию истцу, а не ответчику. Поскольку на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии отсутствует, теплоснабжающая организация правомерно определила величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя расчетным путем. Истец не указал императивных положений действующего законодательства, позволяющих принять его редакцию пункта 1.3 договора, в силу чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный пункт договора подлежит принятию в редакции теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.1 договора договорный объем поставки тепловой энергии на отопительный сезон 2014 - 2015 г.г. с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и ориентировочно составляет 757,65 Гкал (Приложение N 1).
Заявитель полагает, что общий объем подлежащей поставке теплоэнергии должен определяться с учетом показаний общедомового прибора учета.
Вместе с тем, как указывалось выше (по пункту 1.3 договора) суд первой инстанции правомерно принял пункт 4.1 договора в редакции теплоснабжающей организации.
Кроме того, указание величины тепловой нагрузки на отопление в пункте 1.3 договора и с учетом указанных величин ориентировочного договорного объема поставки тепловой энергии в пункте 4.1 договора прав истца не нарушает, поскольку определение ориентировочного договорного объема не влияет на порядок определения фактического объема поставленного ресурса. Показания прибора учета, установленного в жилом доме N 17, должны использоваться в расчетах истца, как исполнителя коммунальных услуг, с потребителями коммунального ресурса.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что подпункт "а" пункта 2.2.5 договора подлежит исключению, так как в соответствии с пунктами 117 - 119, 122 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 теплоснабжающая организация не имеет права вводить ограничения в случае неоплаты платежного документа за тепловую энергию после последнего числа месяца, следующего за расчетным.
По мнению заявителя, введение ограничения по теплоснабжению приведет к нарушению прав потребителя.
Согласно подпункту а) пункта 2.2.5 договора теплоснабжающая организация имеет право ограничить предоставление тепловой энергии через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в случае неоплаты платежного документа за тепловую энергию в установленные сроки.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
Право на ограничение предоставления тепловой энергии в случае неоплаты потребителем коммунальной услуги предусмотрено нормативным документом, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающее права потребителя.
Положения спорного пункта должны оцениваться совместно с пунктом 3.1.1. договора, предусматривающего обязанность потребителя своевременно производить расчет за потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Условия спорного пункта в отношении срока введения ограничения после уведомления потребителя дублируют положения пункта 117 Правил N 354.
Установив, что истец является исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подпункт а) пункта 2.2.5 следует принять в редакции теплоснабжающей организации.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 10.03.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" января 2015 года по делу N А74-7541/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N А74-7541/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А74-7541/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "20" января 2015 года по делу N А74-7541/2014, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Абаканская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (ИНН 1910000043, ОГРН 1021900851092) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения от 26.09.2014 N 22-ДФ:
- - по разделу I пункта 1.3 договора в части жилого дома N 17 исключить;
- - подпункт "а" пункта 2.2.5 договора исключить;
- - пункт 4.1 договора дополнить следующим содержанием: "При этом объем поставки тепловой энергии на жилой дом по ул. Подгорный квартал N 17 определяется исходя из показаний прибора учета тепловой энергии".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2015 суд урегулировал разногласия между ООО "Тепловодоканал Усть-Абакан" и федеральным казенным учреждением "Абаканская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" по договору теплоснабжения от 26.09.2014 N 22-ДФ:
изложить спорные пункты в следующей редакции:
- пункт 1.3 договора в части раздела 1 принять в редакции теплоснабжающей организации:
- "тепловая энергия на отопление по жилому дому квартирного типа N 17 составляет 3141 куб. м, год 206,88 Гкал, тепловая нагрузка 0,03797 Гкал/час";
- - подпункт а) пункта 2.2.5 договора принять в редакции теплоснабжающей организации:
"а) неоплаты платежного документа за тепловую энергию в установленные сроки";
- пункт 4.1 договора принять в редакции теплоснабжающей организации:
"Договорной объем поставки тепловой энергии на отопительный сезон 2014 - 2015 гг. с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и ориентировочно составляет 757,65 Гкал (Приложение N 1).
С ООО "Тепловодоканал Усть-Абакан" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения пункта ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; спорные пункты 1.3, 4.1 договора должны быть изложены с учетом того, что в жилом доме установлен прибор учета. При определении ориентировочного объема потребления должны учитываться показания прибора учета.
По мнению заявителя, подпункт а) пункта 2.2.5 договора, не соответствует пунктам 117 - 119 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.04.2015.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
26.09.2014 ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" подписан с протоколом разногласий договор теплоснабжения N 22ДФ, представленный федеральным казенным учреждением "Абаканская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия". В протоколе разногласий от 26.09.2014 потребитель (ООО "ТВК Усть-Абакан") заявил о разногласиях по пункту 1.3, разделу 2, пунктам 3.1.5, 4.1, 6.1 - 6.8, 6.10, 7.1, 8.1, 9.4 договора. Теплоснабжающая организация (ответчик) направила в адрес истца протокол согласования разногласий, где настаивала на своей редакции по пункту 1.3, подпункту "а" пункта 2.2.5, пункту 4.1 договора, не согласившись с позицией ответчика.
В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 26.09.2014 N 22ДФ, который является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон "О теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.
Согласно 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора.
В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения по конкретным условиям договора, при передаче разногласий на рассмотрение суда, условия такого договора определяются в соответствии с правовыми нормами.
Судом первой инстанции установлено, что объектом теплоснабжения являются только жилые дома по ул. Подгорный квартал р.п. Усть-Абакан. В доме N 17 по ул. Подгорный квартал поселка Усть-Абакан истец является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Являясь владельцем теплогенерирующего оборудования ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и реализацию тепловой энергии в отношении данного потребителя.
При этом, исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истец обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях с ответчиком по теплоснабжению.
Следовательно, истец, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, правоотношения с которой урегулированы, в том числе, нормами Закона "О теплоснабжении".
С учетом действующего нормативного регулирования правоотношений сторон, доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений указанного Закона являются необоснованными.
Существенные условия договора теплоснабжения определены в п. 8 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" и включают в себя, в том числе, сведения об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии и иные существенные условия.
Пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" также предусматривают, что договор теплоснабжения должен содержать следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения с разбивкой по месяцам (п. 22 Постановления N 808).
Пунктом 1.3 проекта договора предусмотрен объем тепловой энергии на отопление. В частности тепловая энергия на отопление по жилому дому квартирного типа N 17 составляет 3141 куб. м, год 206,88 Гкал, тепловая нагрузка 0,03797 Гкал/час.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что объемы по разделу I пункта 1.3 договора в части жилого дома N 17 должны быть исключены в виду установки в доме общедомового прибора учета и оплата коммунальной услуги должна производиться исходя из показаний прибора учета в соответствии пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, пунктом 80 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определена в статье 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Согласно части 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
Спорным договором предусмотрено, что тепловая энергия поставляется до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Акт раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей является приложением N 2 к договору (п. 1.7). Граница раздела балансовой принадлежности определена актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанным сторонами. Из схемы тепловых сетей от котельной ФКУ Абаканская ВК УФСИН России по РХ до жилых домов Подгорного квартала, а также из акта раздела границ следует, что границей балансовой принадлежности сетей к жилому дому N 17 является ТК 1А. Сети от ТК 1А с задвижками до фундамента жилого дома N 17 находятся в эксплуатационной ответственности ООО "ТВК-Усть-Абакан". От точки учета тепловая энергия поставляется в жилые дома по тепловым сетям, принадлежащим ООО "ТВК-Усть-Абакан" на основании договора безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению от 21.09.2012.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прибор учета тепловой энергии, установленный в жилом доме N 17, не является тем прибором, показания которого могли бы приниматься для коммерческого учета тепловой энергии в целях проведения расчетов между истцом и ответчиком. Иное означало бы возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности нести расходы по потерям на сетях, переданных на обслуживанию истцу, а не ответчику. Поскольку на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии отсутствует, теплоснабжающая организация правомерно определила величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя расчетным путем. Истец не указал императивных положений действующего законодательства, позволяющих принять его редакцию пункта 1.3 договора, в силу чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный пункт договора подлежит принятию в редакции теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.1 договора договорный объем поставки тепловой энергии на отопительный сезон 2014 - 2015 г.г. с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и ориентировочно составляет 757,65 Гкал (Приложение N 1).
Заявитель полагает, что общий объем подлежащей поставке теплоэнергии должен определяться с учетом показаний общедомового прибора учета.
Вместе с тем, как указывалось выше (по пункту 1.3 договора) суд первой инстанции правомерно принял пункт 4.1 договора в редакции теплоснабжающей организации.
Кроме того, указание величины тепловой нагрузки на отопление в пункте 1.3 договора и с учетом указанных величин ориентировочного договорного объема поставки тепловой энергии в пункте 4.1 договора прав истца не нарушает, поскольку определение ориентировочного договорного объема не влияет на порядок определения фактического объема поставленного ресурса. Показания прибора учета, установленного в жилом доме N 17, должны использоваться в расчетах истца, как исполнителя коммунальных услуг, с потребителями коммунального ресурса.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что подпункт "а" пункта 2.2.5 договора подлежит исключению, так как в соответствии с пунктами 117 - 119, 122 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 теплоснабжающая организация не имеет права вводить ограничения в случае неоплаты платежного документа за тепловую энергию после последнего числа месяца, следующего за расчетным.
По мнению заявителя, введение ограничения по теплоснабжению приведет к нарушению прав потребителя.
Согласно подпункту а) пункта 2.2.5 договора теплоснабжающая организация имеет право ограничить предоставление тепловой энергии через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в случае неоплаты платежного документа за тепловую энергию в установленные сроки.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
Право на ограничение предоставления тепловой энергии в случае неоплаты потребителем коммунальной услуги предусмотрено нормативным документом, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающее права потребителя.
Положения спорного пункта должны оцениваться совместно с пунктом 3.1.1. договора, предусматривающего обязанность потребителя своевременно производить расчет за потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Условия спорного пункта в отношении срока введения ограничения после уведомления потребителя дублируют положения пункта 117 Правил N 354.
Установив, что истец является исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подпункт а) пункта 2.2.5 следует принять в редакции теплоснабжающей организации.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 10.03.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" января 2015 года по делу N А74-7541/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)