Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2795/2014

Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение суда о замене стороны исполнительного производства, так как пропущен установленный процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2795/2014


Судья Секачев И.А.

24 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Славской Л.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилищная компания" к П.И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по частной жалобе с дополнениями П.И.А.
на определение судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 27 января 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить П.И.А. частную жалобу на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан от 18 июля 2013 г. о замене стороны исполнительного производства по исполнению решения Норильского городского суда в районе Кайеркан от 10 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО "Жилищная компания" к П.И.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам".
Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

09 января 2014 года в Норильский городской суд в районе Кайеркан поступила частная жалоба П.И.А. на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан от 18 июля 2013 года о замене стороны исполнительного производства по исполнению решения Норильского городского суда в районе Кайеркан от 10 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Жилищная компания" к П.И.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, датированная 06 января 2014 года и направленная в суд по почте 06 января 2014 года, в которой заявитель просит не считать пропущенным срок подачи частной жалобы, мотивируя тем, что о наличии мнимого долга он узнал только 26 декабря 2013 года.
Судом постановлено приведенное выше определение
В частной жалобе с дополнениями П.И.А. просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу, указывает на подачу частной жалобы на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан от 18 июля 2013 г. о замене стороны исполнительного производства в рамках установленного процессуального срока на обжалование; указывает на наличие доказательств необоснованности права для взыскания в пользу Б.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение срока на подачу жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу частной жалобы надо исчислять со дня, следующего за днем изготовления определения суда от 18 июля 2013 года, то есть, в данном случае, с 19 июля 2013 года, и указанный срок истекал 03 августа 2013 года.
Из материалов дела видно, что частная жалоба поступила в суд 09 января 2014 года, а сдана на почту 06 января 2014 года.
Учитывая изложенное П.И.А. пропущен установленный процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции, ходатайств о восстановлении срока на обжалование заявитель не заявил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 27 января 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)