Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Плюс": Маховик Л.П., паспорт, решение N 1 от 10.09.2012 года; выписка из ЕГРЮЛ;
- от третьего лица, индивидуального предпринимателя Значковского Эдуарда Николаевича: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 июля 2015 года
по делу N А50-26782/2014,
принятое судьей С.А.Овчинниковой,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Плюс" (ОГРН 1125921000754, ИНН 5921029468)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Значковский Эдуард Николаевич
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Плюс" (далее - ООО УК "Комфорт-Плюс", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 1 762 288 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по сентябрь 2014 года по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем N 3021 от 01.01.2013 года, а также 274 149 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2014 года по 01.06.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 3-5, т. 3, л.д. 40, 101).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель Значковский Эдуард Николаевич (далее - ИП Значковский Э.Н., третье лицо) (т. 3, л.д. 60-62).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 года (резолютивная часть от 09.06.2015 года, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 762 288 руб. 33 коп. основного долга, 274 149 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием с 02.06.2015 года по день фактической уплаты долга, 33 182 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 441 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т. 3, л.д. 120-126).
Ответчик, ООО УК "Комфорт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель считает неправомерным определение истцом стоимости ГВС, поставленной для населения в период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года, по двухкомпонентному тарифу. Разница в начислениях с расчетом ООО УК "Комфорт-Плюс", произведенным с учетом тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 392-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения ОАО "ТГК-9" (г. Губаха)", составляет 141 192 руб. 22 коп. В обоснование указанной позиции заявитель ссылается на письмо РСТ Пермского края от 15.01.2015 года N СЭД-46-07-15-11. По мнению ответчика, применение истцом в расчетах двухкомпонентного тарифа противоречит Приказу Министерства Регионального развития РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в коммунальной сфере". При расчете основного долга истцом не учтено, что оплата за отопление и ГВС жителями многоквартирных домов по пр. Октябрьский, 7Б, 9 производится непосредственно ОАО "Волжская ТГК" через платежного агента ОАО "КРЦ-Прикамье" по договору N 17/2014 от 12.03.2014 года, в связи с чем ООО УК "Комфорт-Плюс" не имеет возможность пользоваться данными денежными средствами. Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 78 308 руб. 88 коп. Проценты в сумме 195 840 руб. 54 коп. взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца необоснованно.
С учетом изложенного ООО УК "Комфорт-Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ОАО "Волжская ТГК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ИП Значковский Э.Н., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание 24.08.2015 года истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор N 3021 от 01.01.2013 года (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения и горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды и (или) теплоноситель), а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель (т. 1, л.д. 17-65).
Пунктом 4.6.1 Приложения N 7 к договору предусмотрено, что потребитель обязан оплатить ресурсы путем перечисления денежных средств в объеме предъявленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур в порядке, предусмотренном п. 4.4 с условием окончательного расчета за поставленные коммунальные ресурсы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни она из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с января по сентябрь 2014 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО УК "Комфорт-Плюс", тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, акта допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 102-202).
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора, предъявленные к оплате за поставленные ресурсы счета-фактуры (т. 2, л.д. 1-9) оплачены ответчиком частично.
По расчету ОАО "Волжская ТГК" задолженность ООО УК "Комфорт-Плюс" составила 1 762 288 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований),
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 274 149 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 1 762 288 руб. 33 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период тепловой энергии и горячей воды, их объемы подтверждены представленными в материалы доказательствами, ОАО УК "Комфорт-Плюс" не обжалованы (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что при расчете задолженности истцом необоснованно в нарушение Приказа Минрегионразвития РФ от 15.02.2011 N 47 применен двухкомпонентный тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 20.12.2013 N 392-вг.
По мнению ответчика, при взаиморасчетах сторон применению подлежит одноставочный тариф на горячую воду, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные услуги используются единицы измерения в отношении тарифов (цен) на коммунальные ресурсы: горячая вода - руб./куб. м.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
Согласно пункту 1 Правил N 354 предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом 2 пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.
При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов РФ устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб./куб. м, не предусмотрена.
Из представленных в материалы дела документов (отчетов о потреблении) и пояснений сторон следует, что имеющийся на объекте ответчика прибор учета, на основании которого определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяет разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал).
Таким образом, учитывая положения части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с введением в действие с 01.01.2014 постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 392-вг тарифов на горячую воду, при расчетах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в январе - сентябре 2014 года истцом правомерно применен двухкомпонентный тариф, учитывающий компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.
С учетом изложенного, поскольку в оспариваемый ответчиком период, с января по сентябрь 2014 года, постановление РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 392-вг являлось действующим, не оспорено и не признано недействующим в установленном порядке, применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствовало нормам действующего законодательства, следовательно, выводы суда о правомерном применении истцом двухкомпонентного тарифа являются правильными.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ) задолженность в сумме 1 762 288 руб. 33 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В связи с наличием просрочки исполнения ООО УК "Комфорт-Плюс" денежного обязательства ОАО "Волжская ТГК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период с 17.02.2014 года по 01.06.2015 года, исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 274 149 руб. 42 коп. (т. 3, л.д. 102-103).
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора N 3021 от 01.01.2013 года.
Требование истца о взыскании процентов с 02.06.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 3 статьи 395, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 11.06.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2015 года по делу N А50-26782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2015 N 17АП-10013/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26782/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 17АП-10013/2015-ГК
Дело N А50-26782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Плюс": Маховик Л.П., паспорт, решение N 1 от 10.09.2012 года; выписка из ЕГРЮЛ;
- от третьего лица, индивидуального предпринимателя Значковского Эдуарда Николаевича: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 июля 2015 года
по делу N А50-26782/2014,
принятое судьей С.А.Овчинниковой,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Плюс" (ОГРН 1125921000754, ИНН 5921029468)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Значковский Эдуард Николаевич
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Плюс" (далее - ООО УК "Комфорт-Плюс", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 1 762 288 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по сентябрь 2014 года по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем N 3021 от 01.01.2013 года, а также 274 149 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2014 года по 01.06.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 3-5, т. 3, л.д. 40, 101).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель Значковский Эдуард Николаевич (далее - ИП Значковский Э.Н., третье лицо) (т. 3, л.д. 60-62).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 года (резолютивная часть от 09.06.2015 года, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 762 288 руб. 33 коп. основного долга, 274 149 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием с 02.06.2015 года по день фактической уплаты долга, 33 182 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 441 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т. 3, л.д. 120-126).
Ответчик, ООО УК "Комфорт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель считает неправомерным определение истцом стоимости ГВС, поставленной для населения в период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года, по двухкомпонентному тарифу. Разница в начислениях с расчетом ООО УК "Комфорт-Плюс", произведенным с учетом тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 392-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения ОАО "ТГК-9" (г. Губаха)", составляет 141 192 руб. 22 коп. В обоснование указанной позиции заявитель ссылается на письмо РСТ Пермского края от 15.01.2015 года N СЭД-46-07-15-11. По мнению ответчика, применение истцом в расчетах двухкомпонентного тарифа противоречит Приказу Министерства Регионального развития РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в коммунальной сфере". При расчете основного долга истцом не учтено, что оплата за отопление и ГВС жителями многоквартирных домов по пр. Октябрьский, 7Б, 9 производится непосредственно ОАО "Волжская ТГК" через платежного агента ОАО "КРЦ-Прикамье" по договору N 17/2014 от 12.03.2014 года, в связи с чем ООО УК "Комфорт-Плюс" не имеет возможность пользоваться данными денежными средствами. Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 78 308 руб. 88 коп. Проценты в сумме 195 840 руб. 54 коп. взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца необоснованно.
С учетом изложенного ООО УК "Комфорт-Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ОАО "Волжская ТГК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ИП Значковский Э.Н., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание 24.08.2015 года истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор N 3021 от 01.01.2013 года (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения и горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды и (или) теплоноситель), а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель (т. 1, л.д. 17-65).
Пунктом 4.6.1 Приложения N 7 к договору предусмотрено, что потребитель обязан оплатить ресурсы путем перечисления денежных средств в объеме предъявленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур в порядке, предусмотренном п. 4.4 с условием окончательного расчета за поставленные коммунальные ресурсы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни она из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с января по сентябрь 2014 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО УК "Комфорт-Плюс", тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, акта допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 102-202).
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора, предъявленные к оплате за поставленные ресурсы счета-фактуры (т. 2, л.д. 1-9) оплачены ответчиком частично.
По расчету ОАО "Волжская ТГК" задолженность ООО УК "Комфорт-Плюс" составила 1 762 288 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований),
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 274 149 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 1 762 288 руб. 33 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период тепловой энергии и горячей воды, их объемы подтверждены представленными в материалы доказательствами, ОАО УК "Комфорт-Плюс" не обжалованы (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что при расчете задолженности истцом необоснованно в нарушение Приказа Минрегионразвития РФ от 15.02.2011 N 47 применен двухкомпонентный тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 20.12.2013 N 392-вг.
По мнению ответчика, при взаиморасчетах сторон применению подлежит одноставочный тариф на горячую воду, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные услуги используются единицы измерения в отношении тарифов (цен) на коммунальные ресурсы: горячая вода - руб./куб. м.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
Согласно пункту 1 Правил N 354 предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом 2 пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.
При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов РФ устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб./куб. м, не предусмотрена.
Из представленных в материалы дела документов (отчетов о потреблении) и пояснений сторон следует, что имеющийся на объекте ответчика прибор учета, на основании которого определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяет разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал).
Таким образом, учитывая положения части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с введением в действие с 01.01.2014 постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 392-вг тарифов на горячую воду, при расчетах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в январе - сентябре 2014 года истцом правомерно применен двухкомпонентный тариф, учитывающий компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.
С учетом изложенного, поскольку в оспариваемый ответчиком период, с января по сентябрь 2014 года, постановление РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 392-вг являлось действующим, не оспорено и не признано недействующим в установленном порядке, применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствовало нормам действующего законодательства, следовательно, выводы суда о правомерном применении истцом двухкомпонентного тарифа являются правильными.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ) задолженность в сумме 1 762 288 руб. 33 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В связи с наличием просрочки исполнения ООО УК "Комфорт-Плюс" денежного обязательства ОАО "Волжская ТГК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период с 17.02.2014 года по 01.06.2015 года, исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 274 149 руб. 42 коп. (т. 3, л.д. 102-103).
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора N 3021 от 01.01.2013 года.
Требование истца о взыскании процентов с 02.06.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 3 статьи 395, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 11.06.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2015 года по делу N А50-26782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)