Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2015 N Ф06-25256/2015 ПО ДЕЛУ N А06-5503/2012

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что исполнитель не в полном объеме оплатил электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N Ф06-25256/2015

Дело N А06-5503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Оглоблиной Е.Н. (доверенность от 23.12.2014 N 16), Елемесова Р.К. (доверенность от 23.12.2014 N 11),
ответчика - Токарева С.В. (доверенность от 30.12.2014 N 211-14),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2014 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А06-5503/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности в сумме 64 989 116,82 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "АЭК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в декабре 2009 года по договору от 01.01.2007 N 2 в размере 64 989 116,82 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 2 165 004,53 руб. спорной задолженности. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "АЭК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "АЭК" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель), универсальным правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "МРСК Юга", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном в нем.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.3.15 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 5.3 договора исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного заказчиком счета.
Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007, который дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 был продлен до 31.12.2008.
В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющего, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, при отсутствии возражений сторон, спорный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Пунктом 2 Регламента N 9 к договору определено, что расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N 8 к договору и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии.
На основании пункта 3 Регламента N 9 расчет стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя производится заказчиком, и в соответствии с пунктом 5 приложения N 9 их объем определяется, как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.
Акт технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за спорный период - декабрь 2009 года подписан сторонами с разногласиями.
Исходя из названных документов, условий договора, истцом объем потерь был рассчитан на сумму 139 854 313,19 руб., что составило 95876782 кВт/ч.
Ответчик, оспаривая данную сумму, указывает о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя на сумму 74 252 531,72 руб. при объеме 51442302 кВт/ч.
Учитывая разногласия в объеме технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя в декабре 2009 года в количестве 44434480 кВт/ч на сумму 65601 781,47 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 64 898 116,82 руб. задолженности, исходя из объема 44019500 кВт/ч.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями пункта 19 и пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), расчет стоимости объема отпущенной электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, должен определяться исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт/ч в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб. /кВт/ч).
Согласно пункту 24 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления электрической энергии, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, рассчитывается с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления; норматив потребления электрической энергией, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, рассчитывается с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления.
Исходя из положений пункта 25 приложения к Правилам N 306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется следующим образом: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Для жилых зданий, не являющихся многоквартирными домами, указанные значения принимаются равными нулю.
В спорный период общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, а также в спорных индивидуальных жилых домах отсутствовали, что сторонами не оспаривается.
Ответчиком необоснованно включено в объем полезного отпуска за спорный период 32024755 кВт/ч по гражданам-потребителям, поскольку материалы дела не содержат доказательств обоснованности такого включения. При этом судом не был принят расчет ответчика, содержащийся на диске, поскольку он включал в себя периоды, не относящиеся к спорному.
Объем спорной неучтенной электроэнергии и порядок его расчета, не опровергнуты ответчиком. Также из материалов дела (таблицы объема разногласий) следует, что ответчик согласился с включением в акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за декабрь 2009 года 7076903 кВт/ч.
С учетом того, что ответчиком не был подтвержден объем полезного отпуска в размере 32024755 кВт/ч, не было обосновано формирование полезного отпуска "как доначисления по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Астраханской области по лицевым счетам, не имеющим событий".
Истцом в материалы дела представлены расчеты, обоснованные показаниями: "02 Ведомостей показаний приборов учета граждан, проживающих в частных жилых домах", "01 Расчета объема потребления электроэнергии гражданами в многоквартирных жилых домах без общедомового прибора учета", "Сводным расчетом объема потребления электроэнергии гражданами за декабрь 2009 года". Представленный истцом расчет при этом соответствовал приложению N 8 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" к договору от 01.01.2007 N 2, согласно которому сторонами был определен и расчетный способ.
В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения и контррасчет по спорному объему потребителей ответчиком в материалы дела не представлены.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на недоказанность истцом заявленного объема потерь в сетях ОАО "МРСК Юга", указывает, что истец не подтвердил платежными поручениями граждан-потребителей расчет исковых требований, что истцом не были учтены показания приборов учета граждан, проживающих в многоквартирных домах, по которым у сторон отсутствовали разногласия.
Положениями статей 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрены Правилами N 861, согласно пункту 50 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.























































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)